Ce n’est pas parce qu’il y a écrit Bénédictine sur les chiottes que c’en est

Le 8 avril dernier, le FN a donc présenté son programme économique. La presse en a parlé, insistant sur son idée de « sortie progressive de l’euro » mais a peu évoqué le reste. C’est là-dessus que je veux insister dans le présent billet. Avant cela, il convient de faire une mise au point d’importance. Plusieurs observateurs ont raillé ce programme en s’étonnant qu’il soit « flou » pensant déceler là la marque d’un certain amateurisme. Je comprends ces moqueries, mais gare aux fausses interprétations. A mes yeux, ce « flou » n’est pas une faiblesse de ce parti mais l’expression de sa nature profonde. Depuis toujours, l’extrême droite a vocation à représenter d’abord la petite bourgeoisie radicalisée, les petits commerçants et les petits patrons en difficulté, tous les déclassés par la crise économique et aussi la colère ouvrière de ceux qui souffrent. Est-ce possible de façon cohérente ? Sur le plan économique et social bien évidemment que non. On peut difficilement marier l’eau et le feu. Et, sur le plan idéologique c’est par une bouillie réactionnaire, gommant l’existence de classes sociales, qui structurent pourtant notre société, et en exaltant une spécificité ethnique ou les «racines chrétiennes de la France » que Marine Le Pen et ses amis nourrissent leurs électeurs. Mais, et j’y reviendrai dans la deuxième partie de ce billet, historiquement l’extrême droite n’a jamais puisé sa force dans la cohérence de ses propositions économiques, mais plutôt dans son caractère dynamique et dans l’apparence d’une certaine fermeté à régler des problèmes. Avant d’être des idées, l’extrême droite c’est d’abord et avant tout l’image d’une poigne. L’apparence d’une force qui va bousculer le système. En cela, l’extrême droite se présente toujours comme une force révolutionnaire. En réalité, elle en est le pire fossoyeur.
Revenons sur le « nouveau » programme économique du FN qui se prétend désormais social (Aucune nouveauté, faut-il rappeler les anciennes affiches de ce parti en direction de ouvriers ?). Il ne dit pas un mot sur les salaires, ne revendique aucun droit nouveau pour les salariés, ne demande pas le rétablissement de la retraite à 60 ans, et n’apportent rien aux employés et ouvriers qui représentent pourtant la grande moitié de la population active. Exemple frappant, le FN présente sa position sur les 35 heures et la réduction du temps de travail, dans une syntaxe totalement incompréhensible. En effet, le document présenté (et consultable sur le site du FN) propose, et je cite la phrase in extenso sans la moindre coupe : « - réduit le nombre d’heures travaillées globalement en France (question des 35 heures) ». Qu’est ce que signifie ce galimatias confus ? Parmi les journalistes présents lors de la conférence de presse du FN certains ont compris que le FN était contre les 35heures (Le Figaro), alors que d’autres pensent qu’ils y sont plutôt favorables (Libération). C’est dire le niveau de limpidité de la chose. Le reste du programme est à l’avenant. Marine Le Pen veut « une retraite à la carte », mais c’est le rêve du MEDEF : la fin d’un droit collectif. Sur les points qui concernent les salariés, le FN enchaîne confusément des généralités approximatives et surtout des silences éloquents. Qu’on en juge. Rien sur le SMIC et pas un mot demandant l’augmentation des salaires. Une paille. Certes le FN demande « une meilleure répartition des richesses produites » (Je crois me souvenir que Nicolas Sarkozy disait la même chose pendant sa campagne électorale) qui sonne comme une sentence de gauche. Mais, au profit de qui ? On n’en sera pas plus. Il joue sur les mots et pratique l’esquive. Il ne dit pas clairement qu’il veut une autre répartition des richesses entre capital et travail, en revenant par exemple au niveau de 1983, au profit des travailleurs. Il y a 28 ans, c’était alors, pour la richesse produite, environ 70 % qui revenait au travail et 30 % pour le capital. Aujourd’hui, en comparaison, le travail a perdu 10 points au seul bénéfice du capital. Si l’on inversait la donne, ce « rattrapage » signifierait chaque année 170 à 200 milliards d’euros supplémentaires pour les salaires. C’est considérable. C’est là l’enjeu central. Le FN considère-t-il qu’il faut au minimum un rattrapage immédiat et significatif des salaires ? Non. Qu’en pense le FN ? Silence.
 
En fait, seule mesure claire à ce sujet, le FN veut « redonner du pouvoir d’achat aux Français en luttant contre les ententes et les pratiques abusives de la grande distribution ». C'est-à-dire qu’il se veut le porte-parole des petits commerçants contre les gros. Je ne sous estime le problème, mais cela ne constitue pas un programme social au profit du plus grand nombre et des travailleurs les plus modestes. On  retrouve là avec clarté le discours classique de l’extrême droite en défense du petit patronat, datant déjà du mouvement Pierre Poujade (animé en 1956 par le jeune Jean-Marie Le Pen), qui voulait déjà comme l’écrit le programme actuel du FN « alléger la bureaucratie en soutien aux TPE et PME ». Il faut comprendre dans cette idée que les frontistes veulent surtout supprimer toute la réglementation qui empêche les fraudes. Marine Le Pen insiste et présente ses mesures fiscales dans le but surtout d’en faire bénéficier « les classes moyennes et les PME », elle veut « une simplification de l’impôt sur les sociétés ». Au passage elle fait disparaître l’impôt sur la fortune et l’impôt sur les successions derrière un seul et unique impôt « sur le patrimoine » aux contours assez vague. Elle le reconnaît, les TPE et PME seront « les deux grands bénéficiaires de la révolution fiscale » qu’ils veulent mener. Pas les catégories populaires. Au moins le message est clair.J’insiste. Dans le document officiel du FN, concernant le pouvoir d’achat, préoccupations majeures de tous les français, le Front national reste silencieux. Sidérant. Pas un mot par exemple sur les salaires abusifs des grands patrons. Evidemment, pas de « salaire maximum », c'est-à-dire l’interdiction d’un écart supérieur de 1 à 20 entre les salaires dans une entreprise, tel que le Parti de Gauche  le demande. Rien non plus pour empêcher ou limiter les licenciements ni sur la protection des salariés. Rien sur la précarité et la demande urgente de titularisation dans la fonction publique, aucune demande de limitation drastique des contrats précaires dans les entreprises. Mais, au cours de la conférence de presse, tout comme elle l’avait fait lors de son débat face à Jean-Luc Mélenchon sur BFM-TV en février, Marine Le Pen a une nouvelle fois avancé l’idée de « rétablir l’échelle mobile des salaires ». Je m’arrête là-dessus un instant. D’abord ce n’est pas une nouveauté propre à Marine Le Pen et à son arrivée à la tête du parti. Depuis un an déjà, en mai 2010 précisément, Jean-Marie Le Pen encore Président du FN soutenait cette idée. C’est révoltant car c’est habile, puisque c’est une référence, dans son vocabulaire, à une idée de gauche très ancienne. Dans les années 30, les communistes révolutionnaires liaient la revendication d’une échelle mobile des salaires avec celle d’une échelle mobile des heures de travail. La revendication marchait sur les deux jambes. Pas au FN. C’est là une stratégie souvent utilisée par l’extrême droite. Il s’agit de prendre les mots de l’adversaire pour mieux jeter le trouble et en modifier le sens. C’est d’autant plus facile quand la gauche les a laissé choir depuis longtemps. Ces gens là se nourrissent toujours des faiblesses de notre camp. En théorie, l’échelle mobile des salaires revient à indexer les salaires sur certains produits de consommation courante pour s’assurer que le pouvoir d’achat soit stable même si les prix augmentent. D’une certaine façon, elle a existé en France après la libération, mais fut abandonnée en novembre 1982. Dans la façon dont elle existait, elle n’a jamais empêché les petits salaires et l’injustice sociale.Pour le FN, cela permet de dire quelque chose, sans pour autant se prononcer clairement pour une augmentation des salaires dès à présent tel que je l’ai souligné tout à l’heure. Une simple « échelle mobile » sans augmentation immédiate des salaires pour revenir (par exemple, mais on peut faire mieux) au niveau de 1983, est une « mesurette » très peu significative. C’est une simple façon de dire « on veillera à ce que vous ne perdiez pas encore plus de votre pouvoir d’achat ». C’est faible. Dans la bouche de Marine Le Pen, c’est du « canada dry » de discours social. Car, en 2011, il ne suffirait pas d’indexer les salaires sur les prix (lesquels ? Sur quelle assiette ? A quelle hauteur ? Pourtant c’est dans la précision que l’on pourrait juger de l’intérêt d’une telle mesure) pour améliorer la situation de notre peuple. Les dépenses « pré engagées », (c'est-à-dire le loyer, les crédits, impôts, assurances, etc..) représentent plus de 45% des budgets mensuels des familles. Cela ne représentait que 41% en 2001. Et, pour les familles les plus modestes, cela représente même 75 %, contre 50% en 2001. Enfin, c’est non seulement les salaires qu’il faut augmenter, mais aussi les allocations, limiter la part des loyers, etc…Je rappelle qu’aujourd’hui, 7 millions de personnes vivent dans la pauvreté, pour beaucoup en ne percevant que des allocations. Quelles solutions pour eux ? Mystère. Ici, Mme Le Pen fait de l’esbroufe, d’autant que je souligne une nouvelle fois que cette revendication n’est pas écrit dans le programme du FN mais n’est qu’une idée balancée oralement, sans plus de précisions.
 
J’entame à présent la deuxième partie de cet article. Parfois, certains de mes amis sont un peu déstabilisés par ce qu’ils jugent comme un nouveau discours du FN. C’est pourtant, à travers l’histoire, le propre de l’extrême droite de faire entendre une musique qui semble sociale. En cela, sous la houlette de Marine Le Pen le FN renoue avec une longue tradition historique, plus proche de la grande famille des tentatives de construction d’un « fascisme à la française » que le FN du passé. Ce dernier, dirigé par Jean-Marie Le Pen  affichait une orientation économique d’un libéralisme sauvage. Il correspondait à une période qui n’est plus. La crise sociale n’a fait que s’approfondir. Dans les années 80, le père Le Pen mêlait avec bagou les provocations antisémites et racistes, les attaques anticommunistes, tout en s’affichant en train de serrer la main à Ronald Reagan qui fut sans doute le Président des Etats-Unis le plus libéral et le plus hostile aux travailleurs. Ce point est d’importance. Il permet de comprendre que ce n’est pas le FN qui a changé, sous l’impulsion personnelle de Mme Le Pen « rompant avec l’extrême droite » mais l’état social de notre pays. Ils adaptent leurs discours aux circonstances, mais l’objectif reste identique. En 1996, Bruno Mégret reconnaissait dans La lettre de Jean-Marie Le Pen : « beaucoup de valeurs sacrées, morales, identitaires ou nationales défendues par le mouvement national ont été prônées dans le passé par des mouvements ou des penseurs contre-révolutionnaires, antidémocratiques ou antirépublicains. La mission du Front national consiste précisément à rendre possible la renaissance de ces valeurs à l’aube du XXIe siècle dans le cadre de la République et du principe démocratique de la souveraineté populaire ». C’est limpide. Mégret a quitté le FN, mais l’idée reste la même et beaucoup de proches actuels de Marine Le Pen sont des anciens « mégretistes » tel le secrétaire général Steeve Briois.
 
En écrivant ces lignes, je repense au livre magistral de Daniel Guérin, Fascisme et Grand capital, écrit en 1932. Ce fut un de mes livres majeurs de mes premières années militantes. Guérin, jeune journaliste adhérent de la SFIO, fait un voyage en Allemagne durant les mois qui précèdent la victoire des nazis. Il écrit : « Le fascisme est un système, une idéologie, une issue. Il ne résout certes rien, mais il dure. Il est la réponse de la bourgeoisie à la carence ouvrière, une tentative pour sortir du chaos, pour réaliser, sans trop compromettre les privilèges de la bourgeoisie, un nouvel aménagement de l’économie, un ersatz de socialisme. » La dernière phrase doit être méditée et bien comprise : « un ersatz de socialisme ». L’extrême droite s’est toujours construite comme une force sociale, en capacité de pénétrer la classe ouvrière, pour mieux l’affaiblir et la diviser. Jusqu’à présent, le FN n’y est pas encore arrivé. Mais il y travaille avec patience. Pour l’heure, sa faiblesse organisationnelle dans le mouvement ouvrier ne lui permet pas d’affronter les puissantes organisations syndicales ? Mais demain ? Les quelques exemples mis en avant ne sont que des marginaux déboussolés sans base réelle. Un dénommé Fabien Engelmann, nouvelle coqueluche médiatique du FN, ex syndicaliste CGT, prétendument passé du NPA au FN (grâce au groupe Riposte Laïque) n’est qu’un personnage mineur à l’esprit confus. J’ai lu quelques unes de ses interviews. Il prend la pose en répétant les âneries historiques du FN pour expliquer que la « préférence nationale » était une mesure du Front populaire ! Il ferait mieux de ce taire. Cet ignorant ne fait là que reprendre un mensonge du FN que j’ai déjà démonté sur ce blog et dans un petit livre écrit en 1998. Il me faudra y revenir dans un prochain article.
 
Le FN va axer son rassemblement du 1er mai sur le terrain social. C’en est fini de Jeanne d’Arc comme symbole. L’affiche affirme : « Avec Marine, pour un printemps social ! » Les gredins ! Lorsque l’automne était social, en septembre et octobre dernier, que plus de 9 millions de salariés luttaient pour la défense de la retraite à 60 ans, le FN insultait les syndicats et appelaient à la fin des grèves et des manifestations. Dans 15 jours, il va essayer d’organiser « une parade de ses syndicalistes ».  Les frontistes, sous l’impulsion de son Vice-Président Louis Aliot, veulent mettre en place un Cercle national de défense des travailleurs syndiqués afin que : « face aux discriminations politiques qui sévissent au sein de certaines organisations syndicales françaises et face aux exclusions dont sont victimes des militants du FN » de permettre de « se regrouper indépendamment de leur appartenance syndicale, pour assurer une défense et une riposte aux intolérables atteintes aux principes démocratiques dont se rendent coupables les grandes centrales syndicales ». Il faudra avoir l’œil sur ce Cercle.
 
Retrouvons la mémoire de notre grand pays. Dans les années 30, l’extrême droite battait aussi le pavé le 1er mai pour défier le mouvement ouvrier. N’oublions jamais qu’après la dissolution des Croix de feu en 1936, un grand parti, le Parti Social Français, sous l’impulsion du Colonel François de la Roque, rassemblera plus de 500 000 adhérents. Lui aussi utilisait les mots de République et de liberté sur ses affiches. Il compta en 1939 jusqu’à 3000 maires et 12 députés. Son slogan était  « Ni de droite, ni de gauche, français » (repris plus tard par le FNJ). Il prônait la « réconciliation nationale » au nom de la République et fut l’inventeur du triptyque « travail, famille, patrie » repris par le gouvernement de Vichy. Durant les premières années de la collaboration, il fournit beaucoup de cadres du gouvernement de Pétain, puis de La Roque refusa l’alignement total sur l’Allemagne nazie. Mais, ce parcours atypique ne doit pas nous faire oublier que ce parti fut un adversaire du Front populaire. Il est considéré par les historiens comme le plus important parti de droite ayant existé en France. L’histoire recommencerait-elle ? Les contours de la vie politique ne sont plus les mêmes, nous vivons dans une société où le spectacle télévisuel occupe une place centrale. Mais cela ne doit pas nous interdire de comprendre notre histoire, pour mieux préparer le futur. Il peut exister dans ce pays un grand parti d’extrême droite autour duquel la droite en crise se recompose.
 
Il faut sortir des faux débats, comme la TV nous le propose régulièrement ces dernières semaines, pour savoir si « le Fn est un parti comme les autres » ? La question est inepte. Ce n’est pas le débat. En la posant, on valorise cette formation. Le Parti de gauche aussi a la prétention de ne pas être « un parti comme les autres ». Nous voulons la rupture avec cette société injuste. Le FN lui, veut maintenir le vieil ordre social. Il est le « diable de confort » de ce monde injuste. Demain, il peut en être le chien de garde lâché aux trousses des forces de gauche. Il a compris que nous sommes entré dans l’ère des grands affrontements sociaux. Il s’y prépare, pour briser la vieille aspiration de notre peuple à une société plus juste et plus fraternelle.
 
Et nous ? Le week-end dernier fut un moment important dans l’histoire du Front de Gauche. La direction du Parti communiste, sous l'impulsion de Pierre Laurent, a annoncé qu’il était possible qu’elle soutienne la candidature de Jean-Luc Mélenchon à l’élection présidentielle de 2012. C’est aux militants communistes d’en discuter et de voter à la mi-juin. C’est l’heure des choix. En nous rassemblant largement pour cette échéance, nous pourrions envoyer le formidable signal qu’une gauche sociale, déterminée à changer les choses vraiment, existe. Nos amis du NPA doivent l’entendre. Les divisions absurdes de « l’autre gauche » doivent cesser. Des heures sombres ou lumineuses sont devant nous. La force ira à la force. Cela dépend de nous.

À la suite de la déclaration de guerre du 3 septembre 1939, François Mitterrand est mobilisé sur la ligne Maginot[10], qui apparaît comme infranchissable. Pendant huit mois, jusqu'en mai 1940, c'est en effet la drôle de guerre, où la guerre est déclarée, mais sans provoquer d'affrontements. Le 14 juin 1940, le sergent Mitterrand est blessé à l'omoplate droite, et, après des soins rudimentaires, qui lui évitent de perdre un bras, il est fait prisonnier par les Allemands le 18 juin.
Après dix-huit mois dans les stalags IX A de Ziegenhain-Trutzhain et IX C de Schaala et deux tentatives infructueuses, il s'évade en décembre et rentre en France[11].
 
En janvier 1942, bien que recherché par les Allemands en tant qu'évadé, il travaille cependant à la Légion française des combattants et des volontaires de la révolution nationale en tant que contractuel du gouvernement de Vichy puis, à partir de juin, au Commissariat au reclassement des prisonniers de guerre, où il est chargé des relations avec la presse et où il favorisera la fourniture de faux-papiers pour aider les évasions[12]. En juin 1942, il participe à des réunions au château de Montmaur, où sont jetées les premières bases de son réseau de Résistance.
 
Le 15 octobre 1942, Mitterrand est reçu par le maréchal Pétain avec plusieurs responsables du Comité d'entraide aux prisonniers rapatriés de l'Allier.
 
En janvier 1943, Mitterrand démissionne du Commissariat, suite au remplacement du vichysto-résistant Maurice Pinot par André Masson, un partisan de la collaboration. Il conserve cependant un poste à la tête des centres d'entraides.
 
En février 1943, puis plus tard au printemps, il se rapproche de la puissante Organisation de résistance de l'armée (ORA), en cours de formation. Il commence à prendre Morland comme pseudonyme (il utilisera aussi les noms de code Purgon, Monnier, Laroche, capitaine François, Arnaud et Albre) et cofonde le Rassemblement national des prisonniers de guerre avec Maurice Pinot financé par l'ORA.
 
Plusieurs membres du réseau Mitterrand-Pinot sont, en pratique, membres de l'ORA. François Mitterrand lui-même est considéré par le service Action de l'organisation comme un de ses membres. Plusieurs actions sont décidées en commun entre des dirigeants de l'ORA et des dirigeants du RNPG et exécutées par des militants des deux mouvements.
 
En mars 1943, Mitterrand rencontre Henri Frenay et le convainc aisément de travailler avec lui. Grâce à Frenay, la Résistance intérieure soutient François Mitterrand contre Michel Cailliau. Cependant, la date du 28 mai 1943, lors de sa rencontre avec le gaulliste Philippe Dechartre a été considérée comme la date de sa rupture définitive avec ses anciens protecteurs de Vichy.
 
L'activité du RNPG se déplace, au cours de l'année 1943, de la fourniture de faux papiers vers la fourniture de renseignements à la France libre. Selon Pierre de Bénouville, « François Mitterrand avait réussi à mettre sur pied un véritable réseau de renseignement dans les camps. Grâce aux prisonniers de guerre, nous avons pu prendre connaissances d'informations, parfois décisives, sur ce qui se passait derrière les frontières. »
C'est à partir de juin 1943 que François Mitterrand passe à la clandestinité, traqué par la Gestapo, le Sicherheitsdienst et la Milice.
 
Le Sicherheitsdienst (SD) perquisitionne à son domicile, absent. Deux de ses amis sont arrêtés, déportés ; l'un ne revient pas du camp de concentration. Peu après, il est sauvé par la femme du colonel Pfister, dirigeant de l'Organisation de résistance de l'armée, d'une arrestation par la Gestapo. Il est établi que René Bousquet, Secrétaire général de la Police, sentant le vent tourner, a fait prévenir Mitterrand, par l'intermédiaire de l'un de ses collaborateurs, Jean-Paul Martin, des risques d'arrestation qui pesaient sur lui.
 
Au printemps 1943, parrainé par deux membres de La Cagoule (Gabriel Jeantet, membre du cabinet du maréchal Pétain, et Simon Arbelloti), il est décoré de l’ordre de la Francisque[13].
 
Le 10 juillet 1943, François Mitterrand et le militant communiste Piatzook sont les auteurs d'un coup d'éclat lors d'une grande réunion publique à Paris, salle Wagram, consacrée à la « relève » des prisonniers par les ouvriers. Au moment où André Masson flétrit la « trahison des gaullistes », François Mitterrand l'interpelle de la salle et lui dénie le droit de parler au nom des prisonniers de guerre, qualifiant la relève d'escroquerie. François Mitterrand n'est pas arrêté, sa fuite ayant été facilitée par Piatzook.
 
Selon Jean Pierre-Bloch, chef de la section non militaire du Bureau central de renseignements et d'action à l'époque, « c'était sur notre ordre que François Mitterrand était resté dans les services de prisonniers de Vichy. Lorsqu'il a été proposé pour la francisque, nous avons parfaitement été tenus au courant ; nous lui avions conseillé d'accepter cette “distinction” pour ne pas se dévoiler. »

Le parrain de Marine Le Pen écroué
lefigaro.fr
14/04/2011 | Mise à jour : 09:12 Réactions (22)
Arrêté le 4 avril à Paris pour proxénétisme, Henri Botey est aussi le parrain de Marine Le Pen, la présidente du FN, selon une information du Parisien.
 
Henri Botey, 77 ans, aussi connu sous le surnom de Monsieur Eric ou encore de l'Empereur de Pigalle, à Paris, a été arrêté par les policiers de la brigade de répression du proxénétisme (BRP) de Paris. Mis en examen pour proxénétisme aggravé, il a été incarcéré en fin de semaine dernière à la prison de Fleury-Mérogis (Essonne).
 
 La justice lui reproche d’avoir tenu illégalement deux bars dans lesquels des hôtesses proposaient leur charmes en échange de contributions financières. Cette figure du proxénétisme parisien, est aussi, officiellement, le parrain de Marine Le Pen, la présidente du Front national (FN), depuis qu'elle s'est faite  baptisée, en 1969, à l’église de la Madeleine à Paris.
 
Selon une source proche de l'enquête,  "les hôtesses travaillaient “au bouchon”. Le client devait payer une bouteille de champagne, facturée entre 200 € et 300 € avant de pouvoir monter avec une fille. Il devait ensuite débourser 200 € pour la passe. Si le client souhaitait quitter le bar avec l’une d’entre elles, il devait payer trois bouteilles"»
En plus de la vente de l’alcool, les gérants gagnaient aussi un peu plus de 100 € par client. "Les deux bars rapportaient environ 50 000 € mensuels", selon la même source. "Il n’y a rien au nom d’Henri Botey. Même l’appartement qu’il occupe est la propriété d’une société civile immobilière dans laquelle il a des parts." Pendant leurs perquisitions, les policiers ont saisi près de 55 000 €. Une importante collection d’art, découverte dans l’appartement parisien ainsi que dans le manoir normand de Monsieur Eric, pourraient aussi être saisis.