Reprise du message précédent :

 
un encarté UMP qui vient faire la chasse aux voix, non?

Si, j'ai déjà voté et je ne confonds pas "choisir" et "s’intéresser", je les inclus mutuellement. Combien de fois nous n'avons pas vu des personnes voter "au tac au tac", c'est à dire choisir et s’intéresser à un candidat devant le bureau de vote ?

Ben, clairement. Ils ont été abusé par le discours de MLP qui avait un écho national alors que les gens étaient censés voter pour un scrutin local.

En quoi ils se sont torchés avec les institutions, je vois pas ? Mettre des candidats fantoches pour faire le buzz, ce n'est pas de l'ampleur des véritables anti-républicains du XIXe siècle.

Non, je ne sais pas le manier, donc je ne l'utilise pas.
Sinon, non, on a déjà eu des personnes élues qui ne participe même pas aux conseils pour lesquels ils se sont portés candidats.

J'ai voté que 3 fois pour le moment, mais au vu des personnes qui réfléchissent devant les affiches des candidats, on peut facilement supposer que le vote en aveugle se fait.

ah parceque toi/vous etes objectif ,non mais ce qu'il ne faut pas lire

Heu... oui, autant que possible j'essaie de l'être, et je pense y arriver pas trop mal.
 
Quant aux autres, ce sont les autres.

 

 
Alors, déjà
 
1. Pourquoi tu nous parles du taux de faux-négatif, qui n'a rien avoir. Ca, c'est le taux de ceux qui FONT le test, sans prendre en compte que leur rapport à risque date de moins de 3mois... Ce que tout collégien qui a suivi une heure d'éducation sexuelle sait.
 
Non, je parlais du taux de ceux qui ne font PAS de dépistage et qui vivent des années avec le virus, sans prendre de mesures de précaution et en continuant à contaminer d'autres personnes sans le savoir. D'ou la question: Connais tu une meilleure méthode que le dépistage pour lutter contre ce virus? (non, je mets en gras, vu que la première fois t'as répondu complètement à côté).
 
2. Ensuite, il s'agirait pas de faire quatre dépistages par an pour toutes la population, ce qui serait absurde et liberticide, mais déjà introduire un dépistage obligatoire dans certains cas - Ce qui augmenterait grandement la lutte contre le virus tout en restant cohérent financièrement. C'est d'ailleurs assez intéressant qu'un individu aux idées assumées de gauche, utilise un argument d'ordre financier...

J'espère fortement qu'on va entendre le FN, Riposte Laïque et autres organisations qui ""défendent"" la laïcité à propos de cette affaire
 
http://www.mediapart.fr/journal/fr [...] la-laicite
 

 
Et bien relis l'article, le dépistage n'est pas en soi, un moyen de lutte contre la maladie, et contre le virus.
Par contre, c'est une superbe excuse pour un parti d'extrême-droite qui n'a jamais caché sa volonté d'exclure les séropositifs de la vie sociale, de pouvoir les lister.
 
 
 

 
 
Tu veux dire les cas déjà appliqués à l'époque?
Bienvenue dans la réinvention de la roue.
 
 
 
 
 
 

 
Ah ok, donc pour toi être de gauche, c'est ne pas voir de besoin de priorités dans l'attribution d'un budget?
C'est vraiment mauvais, la vision de la Gauche vu par les gens de droite.

"Nous", je ne sais pas, mais moi aucune puisque je ne suis pas télépathe et ne sais pas si la personne qui regarde les 3 pauvres slogans qui figurent sur les affiches ne sait pas déjà pour qui elle va voter. J'ai aussi une conception de l'intérêt pour nos candidats à des postes étatiques qui va au-delà de ces 3 pauvres slogans. Je ne dois pas être le seul, d'ailleurs, vu le nombre d'émissions de télé/radio et d'articles de journaux, sans parler des programmes, flyers et tournées de poignées de main des candidats.
 
Au passage, l'expression "au tac au tac" n'existe pas, et "du tac au tac" ne s'applique pas à ce que tu cherches maladroitement à dire.
 

Non non, ça c'est la routine, et une routine qui pour le coup n'est pas spécifique au FN. Ils ont été abusés par la fausse candidature de militants FN qui n'avaient pas l'intention de prendre le poste. Tu as du mal avec la réalité, ou c'est juste le besoin de triturer le langage jusqu'à l'épuisement de ton contradicteur afin d'avoir la satisfaction du dernier mot ?

Mmmmh... présenter délibérément des centaines de candidats à une élection républicaine alors que ceux-ci ne veulent pas du poste, tu ne vois pas en quoi cela revient à tourner les institutions en pantalonnade, à les considérer comme un simple support pour passer plus souvent à la télé ?
 
Faudra-t-il instaurer un "permis de civisme" aux candidats à une élection, afin de ne pas revoir cette affligeante gifle à la légitimité des élus ?

Oui, il y a même eu des anarchistes poseurs de bombes au début du siècle dernier, ce qui prouve que le FN ne s'est pas torché avec les institutions républicaines lors de ces cantonales. CQFD.    

Tu es le monsieur Jourdain du sarcasme, alors :

Je t'engage à aller consulter un dictionnaire : c'est bel et bien un sarcasme.

On avance : on ne "sait" plus, on le "suppose". Il y a du mieux. Reste à corréler ces quelques personnes que tu as vues s'arrêter devant des affiches avec les centaines de milliers de personnes qui ont voté pour des candidats FN qui n'étaient que d'obscurs militants sans intention de lâcher leur job.

Encore un gros problème de français : tu confonds absentéisme et refus d'un emploi. J'espère que c'est uniquement de la mauvaise foi puérile, car penser qu'un étudiant en droit qui vise un poste dans l'administration puisse faire une confusion pareille...  

Kochékste connerie ?  

 
Tu n'es pas le seul mais tu ne représentes pas la majorité. Qui fait réellement ce travail de recherche politique de l'intention du candidat au sein de la population française ?
 

 
Oui, du tac au tac, mea culpa.
 

 
Et qui t'as dit que les centaines de candidats ne voulaient pas réellement du poste ? Et après tu oses parler de mes présomptions ?
 

 
Se torcher avec les institutions en présentant "que des faux candidats", hmm, désolé de ne pas être convaincu.
 
 

 
J'ai pas l'impression que ma phrase initiale était une raillerie, mais bon.
 

 
Tu crois vraiment, encore une fois, que rechercher les intentions, le programme des candidats est une pratique utilisée par tous les français ?  
 
 

 
Dans les faits, la conséquence est la même, c'est à dire un poste électif délaissé.
 

 
Globalement, évite de me prendre pour un con, merci.

 
 
Non dans les faits, tu auras  
 - dans le cas de l'absentéisme, un mec qui s'est bien foutu de la gueule de ses électeurs, vu qu'il touchera l'argent sans même défendre leurs intérêts (appelons ça le cas a).
 - dans le cas de refus de l'emploi, un mec qui s'est bien foutu de la gueule de tous les  électeurs, vu qu'il y aura si il est élu, de nouvelles élections, conformément au code électoral.
 
Tu remarqueras que le cas a ressemble bigrement au comportement en tant qu'élus de la famille Lepen au cours des années.

 
Si je ne dis pas de bêtises, il y aura nouveau scrutin qu'en cas de scrutin uninominal. Faut voir dans le code électoral.
 

 
C'est indéniable.

Si, justement, je représente la majorité. Mais peut-être prends-tu la plupart des Français pour des cons ? Je ne te parle pas de "travail de recherche politique", je te parle simplement d'associer un candidat avec une tronche et 5 minutes de discours, écrit ou parlé. Le strict minimum.  

On parle de la tromperie des candidats fantômes, tu réponds sur la tromperie de l'enjeu national. Mettre l'accent sur l'enjeu national au lieu des cantonales est certes minable et démontre une incapacité à présenter de vraies réponses à des questions précises, mais le FN n'est pas le seul à avoir cette stratégie et cela ne l'empêchait en rien de présenter de vrais candidats partout où il le pouvait.

D'après MLP, 1/3 des candidats. Effectivement, cela fait seulement plus d'une centaine, mais pas des centaines.

Question d'opinion. Je salue le sens civique et le respect des institutions d'un de nos futurs fonctionnaires de justice.

Reprendre un argument en l'exagérant afin de bien montrer que l'on signifie le contraire de ce que l'on dit, c'est du sarcasme.
 

Par tous ? Non, je n'ai jamais dit ça. Par une grande majorité, oui. Au minimum, les chiffres d'audience des débats télévisés le prouvent. Par contre, le pourcentage de voteurs qui se décident à la dernière seconde en fonction des affiches devant le bureau de vote est très minime. C'est la raison pour laquelle on interdit les sondages 15 jours avant les élections. Et 24h avant, tout est plié.

Mais oui, mais oui...

Arrête la langue de bois, alors.

 
c'est-à-dire la majorité des élections faites en France en tant que telles.

Décidément, c'est vraiment impossible de te demander d'être constructif et d'arrêter de jouer sur les mots...
 
C'est pourtant EVIDENT qu'un nombre important de contagions accidentelles pourraient être évitées si les dépistages étaient plus répandus... Va te faire dépister, parles un peu avec les équipes... C'est la base même de ce putain de virus, qu'il peux mettre des années avant de se manifester et que pendant tout ce temps là, il continue de se propager.. Quelqu'un de lambda, ferra pas gaffe à une coupure, un saignement ou une autre connerie - Alors que quelqu'un qui a conscience d'être seropositif, il sait comment faire, pour ne pas contaminer à son tour.
 
L'expérience montre que le dépistage même gratuit, n'est pas assez répandu... L'introduire dans certaines situation apparait comme une excellente idée pour enrayer sa propagation accidentelle.
 
 

C'est pas comme si vous aviez habitués vos concitoyens à la gestion rigoureuse et cohérente d'un budget... Puis, vos priorités sont souvent sociales, or là, on est en plein dedans. Mais forcément, quand on est dans une relation binaire avec la droite dure/conservatrice, tout ce qu'elle dit est FORCEMENT foncièrement nul.

 
Je ne joue pas sur les mots, je te dis simplement que le dépistage n'est pas un moyen de lutte contre le sida. Un individu aura beau être dépisté positif, ça ne le guérira pas de la maladie, ça ne stoppera la maladie dans son évolution.
Et élever cette problématique au niveau d'une population, si tu as le choix entre mettre ton budget dans la prise en charge des malades et l'amélioration des traitements, et de l'autre dans un dépistage global et contre-productif, tu as vite choisi en tant que décideur.
 
Surtout que peut-être que ce n'est pas assez bien compris la population, on ne "guérit pas du sida" actuellement.
 
 
 
 
 
 
 

 
Enfin, invente-nous quelque chose de plus crédible que le fait que la Gauche ne comprenne pas le concept de contrainte budgétaire, surtout dans un topic FN, surtout pendant une présidence de Nicolas Sarkozy.

 
c'est effectivement déroutant mais à la limite je m'en fiche, le pourrissage du topic par leurs soins, moins. surtout que ce sont généralement les premiers à se plaindre à la moindre contradiction et à envoyer bouler les mal pensants sur leurs topics (comme un certain gaston sur le topic du PDG qui chouine quand les "chemises brunes" ( ) débarquent sur son beau topic). bref, de purs hypocrites qui ne manqueront pas ensuite de rappeler benoîtement que le forum appartient à tout le monde, qu'il est permis de critiquer, de débattre, etc.... selon leur bon vouloir en fait  

Le dépistage permets d'enrayer sa propagation, capice? Donc, enrayer sa propagation EST un moyen de lutte contre ce virus... Va te faire dépister, va parler avec les équipes... Demandes leur ce qu'elles pensent du dépistage et de son utilité

Ah mais si tu insistes, on peux discuter du dernier programme économique présenté par la gôche, à savoir celui de ségo... Vu qu'on peux pas encore parler du prochain, compte tenu du fait que vous n'avez pas encore de candidat .

T'as raison, nous sommes tous les multis de G2F

 
Ah ok, je comprends maintenant: tu as un TOC qui fait que tu prends un post lambda et tu effaces du quote et de ta pensée le milieu du propos.
Bon je te le remets alors:
 
 

 
Compris?
 
 

 
La gôche n'est pas un parti politique, mais un ensemble de partis.
Qui présentent à priori chacun son candidat, et chacun son programme.
 
Et quitte à parler de programme, ta réflexion est mal venue surtout dans ce topic, vu que le FN a attendu la sortie du projet PS pour piquer des idées et les inclure dans le programme économique FN.

 
Ce retournement.    
Oui, sinon, le strict minimum, oui, on est d'accord.
 

 
La tromperie des candidats fictifs n'a pu avoir lieu que si tromperie nationale préalable il y a eu. La personne qui a été convaincue par MLP a peut être voulu voter pour elle via le candidat local et ne s'est peut être (sans doute ?) penchée sur la véracité de l'existence du dit-candidat FN.  
Mais oui, elle aurait clairement dû envoyer des candidats crédibles si elle voulait que son parti gagne quelque chose.
 

 
cf. plus haut. Il existe donc 2/3 de candidats qui avait une certaine crédibilité et voulait vraiment briquer un mandat de conseiller général.

 
Sarko viole beaucoup plus les institutions républicaines en divisant allègrement le peuple français et en visant une partie de nos compatriotes (notamment ceux musulmans ou d'origine immigrée -dont je fais parti-) alors qu'il doit, selon notre Constitution, être garant de nos institutions et de notre Constitution. Dans ces conditions, ce ne sont pas trois gogoles qui veulent passer à la TV qui constitue une menace et un discrédit pour nos institutions.
 

 
Ok, si tu le dis.
 

 
Le pourcentage de votant mal informés doit être plus élevé par contre. Nombre de personnes (surtout dans ma tranche d'âge) ne savaient pas à quoi servait les élections cantonales et pour qui voter de ce fait. Je ne l'invente pas ça.
 

 
Niveau conséquence, c'est quasiment identique du fait que le poste reste quasiment en vacance, délaissé de toute activité.
 

 
Je n'ai pas l'impression d'avoir la langue de bois ni de modifier la réalité dans mes propos. Mais je ferai un effort si tu penses que c'est le cas.

Racisme : "Un verrou a sauté dans le discours politique admis ou admissible"
 
Passons sur le classique dévoiement des termes de racisme et de xénophobie...    
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] id=1494805
 
 
"""D'après le sondage mené par l'institut CSA, si les préoccupations économiques constituent, comme en 2009, les premières préoccupations des Français, l'insécurité, le terrorisme et la drogue ont vu leur intérêt énormément augmenter. L'insécurité est le premier souci de 28 % des sondés (+6 points par rapport à 2009), le terrorisme, cité par 26 % des personnes interrogées, a augmenté de 15 points, et la drogue, citée par 15 % des sondés, a gagné cinq points."
(...)
Ce sondage, réalisé annuellement afin d'établir l'évolution du racisme sur le long terme, montre que la "vision communautaire" de la société française a aussi tendance à regagner du terrain alors qu'elle en perdait jusque-là. La quasi-totalité des "groupes" testés est perçue comme "constituant un groupe à part". Les plus isolés sont les "gens du voyage" : 72 % des personnes interrogées les considèrent "à part" (+3 points par rapport à 2009). Suivent les musulmans (48 %, +4 points) et les maghrébins (35 %, +2 points).
 
Quelque 59 % des sondés considèrent, par ailleurs, que l'intégration des personnes d'origine étrangère fonctionne "très mal" et 45 %, "assez mal". Mais ce résultat est lié, selon 54 % d'entre eux, "aux personnes d'origine étrangère qui ne se donnent pas les moyens de s'intégrer". Seulement 39 % estiment que "c'est avant tout la société française qui ne donne pas les moyens aux personnes d'origine étrangère de s'intégrer". De même, 56 % des sondés considèrent qu'il y a "trop d'immigrés en France", soit une hausse de 9 points par rapport à 2009.
(...)
 
Le rapport de la CNCDH pointe aussi une baisse importante des actes et menaces à caractères racistes, antisémites et xénophobes, en 2010. Selon les données du ministère de l'intérieur, la somme de ces actes et de ces menaces s'est élevée à 1 352 en 2010 contre 1 841 en 2009, soit une baisse de 26 %. Mais cette baisse de la violence – dont les Maghrébins sont les principales victimes – a eu lieu en même temps qu'une hausse des préjugés et de "l'intolérance", selon la CNCDH.
 
 
 
La plupart des personnes interrogées a une vision "sombre" de l'avenir. Beaucoup envisagent une "exacerbation des tensions qui viendraient cristalliser des évènements dramatiques" : attentat, révolte dans les cités... La vision "largement partagée" qui se développe aussi, selon la CNCDH, est que "les populations s'installant en France" le font pour "profiter des aides sociales" et que "l'islam est la principale difficulté liée à l'immigration et à la gestion de la différence dans la société française"."""
 
.... et tout ça est de la faute du débat sur l'identité nationale, la burqa, les roms, sans oublier zemmour, levy, ménard et compagnie qui ont libéré la parole raciste....    
 
autre fait intéressant : L’idée selon laquelle « il y a des races supérieures à d’autres » n’est donc partagée que
par 8 % (stable) des personnes interrogées. c'est tout de suite plus parlant que les pourcentages de gens "se disant racistes" (33%, chiffre tout de suite plus impressionnant, mais c'est le but), vu ce qu'on leur a bourré dans le crâne....  
 
y a pas mal d'autres points intéressants comme celui la :
 
L’intégration à la société française semble de plus en plus conditionnée par un « effort d’acculturation », la quasi-totalité des Français (93 %, + 5 points) estimant qu’« il est indispensable que les étrangers qui viennent vivre en France adoptent les habitudes de vie française ». Cette idée est unanimement défendue par les sympathisants de droite (99 %) mais est également de plus en plus répandue à gauche (89 %, + 7 points).
 
comme quoi, le bon sens progresse dans ce pays  

 
A combien on peut estimer le nombre annuel d'immigrés légaux en France ?  

Ce qui ne fait que t'enfoncer encore  , car le PS est le parti de gauche qui a le programme économique le moins utopique par rapport au reste de la gôche française.. C'est dire.
 
Ca ne change rien à ma réflexion, qui réponds à une énième pirouette verbale de ta part et qui est tout à fait bienvenue  
 

Bon, manifestement tu n'as pas le moindre argument pour défendre le programme économique de ceux que tu défends à longueur d'années. D'ailleurs, ARRETES finalement de penser que tout ceux qui te contredisent votent par définition FN - Je me contente d'intervenir de temps à autre, pour mettre certains face à leurs contradictions et leur mauvaise foie... Oui, c'est un plaisir comme un autre  
 
Ah, et personne n'a dit qu'il fallait choisir entre dépistages et traitement des malades, l'un n'empêche pas l'autre - Et surtout, le dépistage, partiellement obligatoire éventuellement, est rentable financièrement: En effet, chaque personne dépistée obligatoirement qui ressors positive sans qu'elle le savait, reviendra à x personnes de moins qu'elle aurait pu contaminer par inadvertance en ignorant sa séropositivité, donc autant de malades de moins à soigner.  
 
C'est la troisième fois que je te le dis, mais va te faire dépister, parles avec les équipes, laisses les t'expliquer le bienfondé du dépistage et son efficacité, laisses les gens compétents t'instruire sans penser être omniscient... Tu verras qu'ils te diront qu'un nombre non négligeable de résultats positifs tombent des nus et faisaient le test "juste par précaution". Et peut-être que tu reconnaitras, que tout ce que dis la droite conservatrice, n'est pas foncièrement nul.
 
J'aurais bien mis un smiley blessure, mais j'ai même la flemme d'aller le chercher...

 
Bon, je recommence: la Gauche que tous les observateurs de droite se plaisent à appeler la Gôche comme si c'était un argument en soi, n'est pas un parti mais un ensemble de partis. Chacun d'entre eux ayant un candidat et un programme.
 
Donc ton attaque idiote sur le programme et le candidat n'est pas non plus une argumentation sérieuse, mais bon, ce n'est pas étonnant non plus.
 
 
 
 

 
Ah ok, un multi, j'aurais du m'en douter.
 
Un jour, faudra vous payer les gonades pour attaquer quelqu'un avec votre pseudo principal.
Parce que l'attaque à deux balles faite avec un multi, c'est l'aveu ultime de lâcheté.
 
 
 
 

 
Tu te rappelles de la base de la discussion: le fait que dans le programme de santé du FN, il n'est question que de dépistage étendu des séropositifs.
Donc à partir de là, ne sors pas ton "personne n'a dit".
 
Le pire, c'est que les chiffres ne sont même pas sujets à réflexion.
On te parle d'un dépistage globale dans un pays qui couterait le double du budget total de la santé dans ce même pays. Il te faut des heures pour dire qu'il y aura un problème?
Non en fait, tu as préféré dès le post précédent te lancer dans une réflexion sur le programme économique de -je te cite- "la Gôche".
 
Bref, parle-moi politique.
Si tu as des problèmes avec moi, parle-moi directement en MP,  
mais évite ce genre de sortie.

 
vous en avez pour un moment avec cette affaire. c'est drôle comme vous vous sentez beaucoup plus concernés par la laicité lorsque ce sont quelques étudiants juifs qui sont en cause  
 
ceci dit, ça reste scandaleux bien sur  

 
Moi aussi! Maintenant, si MLP dit "juif", ça va tout de suite être l'occasion de lui taper dessus par principe ...
 
Mais au fait, pourquoi ils passeraient en dehors des sessions normales? Quel est l'interdit religieux à la con qui est mis en avant?

 
Y a peut être des sessions prévues pendant le chabbat  
Quoi qu'il en soit c'est scandaleux que des considérations d'ordre religieux soient prises en compte par une institution publique  
 

Parce que nous sommes tous des antisémites islamophiles, tu savais pas ?  

 
Il change souvent (tous les 3/4 ans). Le programme de 2007 écrit par Marine ne vaut plus rien et le nouveau de fin 2010 / début 2011 vient de sortir.
 
 
 
Je pense que le programme aura encore changé. T'as quand même un peu le temps avant 2014...

d'ailleurs, je me demande comment sont perçus les indonésiens par les fnistes et apparentés parce que bon ils sont asiat donc c'est des gentils, mais en meme temps c'est des musulmans donc voila ca doit faire un paquet de division par zero tout ca

c'est pas comme si ça courait les rues en même temps

 
Comme les coptes par les gauchistes, je pense.

avec respect comme n'importe quel pays musulman qui défend son identité sa culture
 
la question est comment vous vous jugez les pays musulmans, comme des pays racistes ?
 

Un pays peut être raciste ?
 
Et une voiture ?

a toi de répondre, l'Algerie qui discrimine les chrétiens est un pays raciste selon toi ?
 

Non christiannophobe, si ca existe.

Je pensais naïvement que seules les personnes physiques pouvaient être xénophobes ou racistes...
 
 
Et ces notions sont répandues un peu partout, surprise hein ? C'est l'heure du dépucelage