Reprise du message précédent :

 
Après faut pas se mentir, les migrations de masse arriveront, qu'on soit à +3°, +5° ou même si on parvenait à un improbable +1.5° ça change pas grand chose. Les conditions climatiques ne sont qu'une variable d'ajustement à la marge, un peu plus ou un peu moins, le véritable moteur de la migration c'est le différentiel démographique : accroissement naturel très fort et population très très jeune en Afrique, accroissement naturel négatif et population vieillissante en Europe ; combiné à un différentiel de développement économique. Des gens très nombreux, très jeunes, avec très peu d'opportunités économiques, et de l'autre des gens peu nombreux, peu de jeunes  et beaucoup de vieux, et très riches, c'est ça qui génère des migrations massives.

 
Ha, c'est le système économique qui permet cela ? Moi, naïvement, j'aurais cru que c'était le progrès sociaux, médicaux, sanitaires...    
 
Et je suppose que par contre, pour tous les aspects négatifs (guerre, épuisement des ressources, épidémies...), le système capitaliste par contre n'est pas du tout en cause...

On est relativement tendres aujourd'hui parce qu'on a une société humaniste dans l'ensemble, avec beaucoup de droits, et qu'il est difficile de faire passer une grosse différence de traitement entre les citoyens français et les migrants étrangers.
 
Je pense qu'il est impossible de "durcir" énormément la politique migratoire sans impact profond sur la vision des droits, et donc sans rendre acceptable à terme une politique beaucoup plus dure à l'intérieure des frontières. En clair, un recours systématique à la violence pour protéger les frontières entraînera je pense une société plus violente à l'intérieur des frontières.
 

 
 
Et si ma tante en avait...  

 
En même temps rien de plus logique. Les gens se regroupent mais il n'y a pas qu'un mécontentement.
C'est comme le vote blanc, tu ne pourrais pas créer un parti "voteurs blancs", les gens ont juste le point commun de ne pas adhérer ni à l'un ni à l'autre, c'est pas pour autant qu'ils sont d'accord entre eux.
 
Et c'est aussi une des forces du mouvement, car les gens "rationnels" en face sont désemparés, n'arrivant pas à faire rentrer ça dans leur petit moule habituel type syndicats.

 
?

 
Je suis moins pessimiste que toi. On va faire face aux pics des énergies fossiles mais on a des solutions de contournement pour produire et utiliser cette énergie, notamment le nucléaire.  
 
Pour les métaux, une fois que ça deviendra rentable une filière de recyclage efficace se mettra en place. Honnêtement, l'humanité n'a jamais été si avancée et on a des millions d'ingés et de scientifiques sur Terre. J'ai un peu du mal à croire que notre civilisation se laisse mourir.

 
Pour ce qui est des guerres et malgré les guerres en Syrie et autres, je ne suis pas certain qu'on ait déjà eu une période aussi peu meurtrière depuis des siècles. Il y a eu environ 140k décès dans le monde dus aux conflits l'année dernière selon wiki, ce qui est à la fois énorme et historiquement faible, surtout ramené à la population mondiale.

 
sources pour tes affirmations au démonte pneu stp ?
 
faut sortir un peu de ta bulle et de tes cours d'histoire géo des années 90
 

Ces progrès ont justement eu lieu dans des sociétés capitalistes et n'ont pas été réalisé dans les autres organisations sociétales que l'humanité a pu adopter. Donc oui, on peut les attribuer en partie au capitalisme.

Par contre personne n'a nié qu'il y avait des défauts. Par contre attribuer la guerre et les épidémies au capitalisme c'est un poil fort sachant qu'il n'y en a jamais eu aussi peu qu'aujourd'hui

Probablement un petit peu, mais ça ne veut pas dire qu'il ne fera pas bon vivre chez nous.

Certaines nations développées sont quand même beaucoup moins ouvertes que l'Europe aux étrangers (les US ou le Japon notamment).

C'est sûr que si tu n'autorise pas la construction de nouvelles infrastructures ou le développement de nouvelles techno ça va être compliqué de ne pas rester avec le schéma actuel et de ne pas collapser .

 
ça montre juste que les gouvernants n'en en rien a foutre et endettent le pays pour acheter des voix ici et là. aucun put1 de rapport avec l’épargne des français qui ont bien compris que le bal s’arrêtera un jour

Bon ben moi je trouve ça cool ce grand débat, même s il reste à voir ce qu en fera le gouvernement.
 
Perso en trucs qui me paraissent à faire ça serait :
 
- poursuite de la réforme sur la moralisation de la vie publique. Un élu condamné est immédiatement exclu et devient inéligible à vie. Si un fonctionnaire doit présenter un casier judiciaire vierge, il ne faut pas que les représentants nationaux y échappent.  
 
 
- simplification de la fiscalité, suppression de niches fiscales coûteuses et inefficaces.  
 
- prélèvement à la source pour tous mais augmentation du nombre de tranches pour fluidifier le passage d une tranche à une autre . Passage à 10 avec un taux supérieur à l actuel pour les deux plus hautes.  
 
- fusion CAF et CCAS pour maximiser l interlocuteur unique pour la question des droits sociaux (allocs, etc.)  
 
- grand moratoire sur l efficience dans la fonction publique. Permettre aux agents d être efficace en arrêtant la lourdeur administrative, chronophage et inutile et n entraînant que des milles feuilles  
 
- baisse de la Tva pour des produits de première nécessité. Augmentation pour des produits "inutiles"  
 
- grand plan sur l éducation et la prévention. On ne peut pas continuer à délabrer la protection de l enfance qui ne peut du coup produire que des futurs cas soc' fournisseurs de fond de roulement à l Aide Sociale à l Enfance.
 
Edit: j aurai bien deux trois exigences sur la lutte contre les lobbys etc.. Mais j arrive pas à la formuler sans jouer les bisounours

 
 
Voilà
 
le tiers monde qui crève la dalle, c’était vrai dans les années 90. Certains en sont encore là apparemment

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -debat.php

 
Et tes progrès ils arrivent tout seuls a dos de licorne ?
 

 
Ils sont dans quel système ?  

 
Je ne suis pas contre mais il faut bien voir dans quoi on s'engage. Sauf erreur de ma part le seul candidat à la présidentielle qui aurait été exclu depuis 2007 avec une telle règle c'est José Bové.

C'est clair que la Chine souffre beaucoup du capitalisme et que ses habitants n'en profite pas du tout .

Par contre on voit que la période communiste dure les a considérablement enrichie

https://donnees.banquemondiale.org/ [...] view=chart

 
C est valable pour tous les élus, y compris maire, conseil général et départemental et parlementaires dans mon idée.  
 
Après il restera à voir le seuil de ce que l on demande comme virginité de casier, si le mec s est fait avoir pour un permis non bien sur  
 
Mais l incitation à la haine de cet auvergnat d Hortefyx tu gicles, prise illégale d intérêt, comme Balkanoche, tu gicles, etc..

 
Ça c'est vrai, par contre il y a beaucoup de conflits potentiels.

 
+1  

 
Spoliation d'un bien public ?  
 
12.8 % des héritages sont de 100 ke ou plus en France.
 
Chez ceux qui ont un patrimoine déjà constitué de 500 ke ou plus, à peine 30% d'entre eux reçoive un héritage de plus de 100 ke.
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re=2846529
 
Donc tu dis une grosse connerie comme d'habitude parce que ça ne colle pas du tout avec ton schéma de pensée victimaire qui pense que celui qui a du patrimoine l'a reçu par héritage.

Baisse du taux de natalité en Afrique = baisse de la mortalité infantile = hausse de l’espérance de vie  
 
Voilà la solution

 
Son problème c'est que juste après son élection, il a donné l'impression, comme un mort de faim, de se précipiter avant toute chose de supprimer l'ISF. Il a supprimé 3 milliard d'impôt pour les très aisés de France, et ça lui collera à la peau jusqu'à la fin ; avec sa formule malheureuse ceux qui en sont rien, il est totalement inaudible sur le reste.
 
Il n'avait pas vraiment d'image avant d'être élu, sinon celle de la nouveauté. Il a été élu avec le réservoir de voix du centre gauche orphelin. J'en connais beaucoup pour qui Mélenchon était un repoussoir, plus lui personnellement que ses idées d’ailleurs, et ne se faisaient aucune illusion sur Hamon. Ils s'étaient résignés à voter Juppé comme moindre mal face à la peste réactionnaire Fillon, comme il était déjà évident que le deuxième qualifié, le premier étant le FN, était le futur président. Macron est apparu comme une hypothèse crédible. En plus voter Macron ce n'était pas vraiment franchir le Rubicon. Son programme, à l’exception notable de la fin de l'ISF et de la flat tax, pouvait être qualifié de séduisant.
 
Il a malheureusement choisi de mettre en exergue cette mesure précise comme empreinte de son quinquennat. Il aurait d'abord fait sa baisse des charges salariale et baisse de la TH, attendu un an que ces mesures produisent leurs effets concrètement, et seulement là, dans la LOLF 2019, changer l'ISF en IFI son image aurait été radicalement différente pour un résultat identique. Ce déroulement du programme est assez incompréhensible en terme de communication.
 
Ca ne l'empêcherait pas d'être réélu si l’élection avait lieu aujourd'hui, l'offre politique en face est même pire qu'avant, Wauquiez est encore plus repoussoir que Fillon, le PS a fini par totalement se disloquer, Mélenchon est devenu une caricature de lui même ; saluons au passage les verts qui réussissent l'exploit de ne plus exister alors qu'il y a un trou béant pour un parti de gauche progressiste et modéré, et que l'environnement est devenu un sujet majeur de préoccupation, pour eux j'ai envie de dire, merci les connards.
 

Macron qui nomme deux ministres pour animer le debat
 
C est très con ça encore..  
 
Parce que tu va directement avoir une levée de boucliers pour dire que ça sera tué dans l œuf à cause de gens juges et parti

 
Encore un raisonnement biaisé par ton schéma de pensée.
 
Les classes moyennes ont un taux d'épargne positif.  
 
https://www.lesechos.fr/24/06/2009/ [...] evenus.htm
 
Donc non, l'impôt n'ampute pas le reste à vivre, c'est la même chose pour tous les déciles qui épargnent.
 
Il faudrait un jour que tu arrives à regarder le site de l'insee au lieu de rester bloqué dans tes préjugés.

 
Les marges de manoeuvre étant réduites, je pense que des mesures de simplification (suppression/fusion d'un bon paquet d'aides) finiront par être prises : une partie du ras le bol vient de ce système qui consiste à prélever un paquet de pognon par l'impôt, pour le redistribuer en partie aux même personnes, entrainant une situation complètement illisible.
 
Aujourd'hui, un foyer moyen (famille avec enfants) paye des dizaines d'impôts et cotisations différents (IR, GSG, TH, TF, une dizaine de lignes de cotisations sur la feuille de paye, une taxe sur les abris de jardin, taxe recyclage sur les produits électroménager, taxe sur le stockage numérique, taxe sur les ordures ménagères, etc.=) et récupère plusieurs aides différentes (crédit d'impôts sur les travaux de rénovation, demi-parts fiscales, aides de la CAF pour les gamins, paiement des charges de la nounou par la CAF, crédit d'impôt nounou, aides du département pour les gamins, prime d'activité sur les revenus ne sont pas hyper hauts, aides au logement ou HLM, chèque énergie... etc)    
 
C'est incompréhensible, tout simplement. Qu'on définisse une vingtaine de situations familiales différentes, 2-3 aides grand max modulées par les revenus, à iso-coût, et on arrête ce grand n'importe quoi. Pareil pour les impôts.

 
Et puis surtout ils n’ont pas autre chose à faire ?

Bon et sinon ce grand débat?
 
La lettre de Macron est intéressante en tout cas et ouvre le débat de façon assez large. Après faut voir comment cela sera organisé, mais cela va peux être aboutir à quelques chose d’intéressants...

 
Pour les Verts, avec Jadot et pire Rivasi en têtes d'affiche, heureusement qu'on ne les entend pas trop  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
alors qu'il lui suffisait de prendre borlo

 
Le simulateur donne 0 impôt à 30 ke de revenus à deux.
 
http://impotsurlerevenu.org/simula [...] t-2019.php
 
Donc c'est à l'année et il se plaint du montant payé, tout en râlant contre 11 ans d'impôts qu'il veut percevoir pour changer sa voiture.

 
Je suis pour.
 
Et la meme chose pour tous ceux qui touchent des aides publiques, avec clouage au pilori et suppression desdites aides en cas d'abus.
 
Genre si tu touches le RSA et qu'on peut voir un crédit thermomix, on vient te saisir le thermomix et te sucrer le RSA  

 
C'est compliqué de simplifier un système complexe.

http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] macron.php
   

 
c'est surtout que animer ce genre de débat c'est du boulot a plein temps...
 
Ils servent à quois ces ministres s'ils peuvent être débauché au pied levé sur autre choses?