Reprise du message précédent :

Trop de mots.
 
Je pense qu'il faut trouver un qualificatif nouveau qui ne soit pas trop équivoque et qui soit suffisamment précis.
 
Avec les incantations à la grandeur de la France, la critique de l'inefficacité du système redistributif, la volonté de sanctuariser le territoire, le sentiment que la France a un rôle particulier à jouer en Europe, les mots gentils à l'endroit de l'Eglise, je pense qu'on peut parler avec le macronisme d'une volonté de combattre une certaine perception de la décadence du pays.
 
Je pense qu'il serait assez juste, de parler de néo-maurassisme, en fait.

 
Parce qu'être ouvrier implique la détestation des migrants ?  

... Bien sur qu'il y a des aides aux pauvres...

 
Pièce par pièce.
J'ai jamais dit qu'on avait supprimé totalement le régime des retraites ou les dépenses publiques de santé.

 
Désolé de remettre en cause toute ta vision du monde, mais non.
 
La France a bien le droit d'accueillir des réfugiés, elle n'a en aucun cas le devoir de le faire.  

Quel rapport entre un réfugié de guerre et un migrant économique ?
La plupart des gens ne sont pas opposés à accueillir des gens victimes de persécution dans leur propre pays.
Mais ne sont pas dupes quant au fait que de nombreux demandeurs d'asiles ne rentrent pas dans cette définition et quittent leurs pays uniquement pour des raisons économiques.

+ le culte du plus fort...
je dirais la VEDV (vraie extrême droite vraie)

Qui te parle de caisses de cotisation privées?
J'aurai largement de quoi me payer une chimio avec l'argent que j'ai déboursé en prélèvement sécu et pour ce quelle m'a servie pour le moment.
Sachant que les prélèvements ne baissent pas mais que les taux de remboursements se dégradent le jour où j'en aurai "réellement" besoin je serai moins bien pris en charge qu'un hypocondriaque des années 2000.

 
https://www.immigration.interieur.g [...] it-d-asile

 
Relis maintenant avec le doigt et ose me dire que tous les Bakary et Mohamed qui débarquent en France sont des Che Guevara ou des Ghandi en puissance

 
Donc tu n'a rien contre refouler les migrants économiques.

 
A ton avis, ils sont arrivés directement depuis le cambodge ou on a organisé ça un poil mieux en amont ?  

 
Si on limite le droit d'asile à ceux qui sont persécutés en raison de leur action en faveur de la liberté, le taux de déboutés chez les demandeurs actuels devrait se situer aux alentours de 99%.
 

 
Si tu m'inventes des propos...

Oui, le management de style ultra franchouille ou les décisions ruissellent depuis le haut c'est un élément plus qu'important du tableau.

1. C'est la faute du PIB trop bas, elle est bien bonne celle là

2. Non, les chiffres de 2016.

3. Tu répètes ton point 1. Evidemment que des pays beaucoup plus riche peuvent dépenser plus en absolu. Réfléchis deux petites secondes, la gestion d'un budget dépend de l'argent qui rentre. Tu gères tes dépenses comme celui qui gagne 3 fois plus que toi Et quand ça rentre pas, c'est la faute de ton revenu

4. C'est un choix, donc y a pas de problème ? Je comprends pas la logique.
L'argent dépensé est forcément pris quelque part. Ne serais que le fait que l'argent dépensé à un moment t ne peut pas être redépensé à t+1. C'est la base d'une gestion de budget qui se veut viable dans le temps.
Maintenant cette donnée ne suffit pas à dire si on est trop haut. Elle dit simplement que l'on est très haut. Donc a minima, que chacun remballe les discours outranciers de destruction de l'état social.

 
J'avais lu Balkany  

 
Comment ça se passe, on respecte les droits humains des personnes qui ont un billet première classe et pas les autres ?

"son action en faveur de la liberté"
bordel on devrait réserver l'asile à ceux là ça réglerait définitivement le problème de l'immigration

Perso plus je payais d'impots plus il me restait de pognon.
 
La preuve : avec la retraite j'en paye moins et il m'en reste moins.
 

Arrêtes ton char. Tu sais pertinnement que dans l'opinion publique, la notion d'asile et d'accueil ne se cantonne pas uniquement aux réfugiés politiques ou réfugiés de guerre.
Il n'y a pas de distinction qui est faite lorsque la question est posée dans les médias d'où le magnifique terme "migrants" qui est utilisé pour noyer le poisson en mélangeant tout.

 
 
Le minimum vieillesse ne sort pas leurs bénéficiaires  de la vieillesse ?
 
On supprime aussi

 
L'asile n'est donc en rien un droit fondamental. Au mieux il est un droit fondamental si tu t'es battu pour la liberté dans ton pays
 
Donc tous les misereux qui viennent en France retournent dans leur pays dans le premier charter venu et on en parle plus, exception faite des 2 ou 3 qui se sont effectivement battus pour la liberté  

Comment ça se passe, tu laches des comparaisons aléatoires et HS jusqu'à ce qu'on se lasse ?

Je pense que c'est plutôt toi qu'il faudrait virer du pays plutôt que des personnes qui fuient la persécution politique / religieuse, etc.
T'as la définition du droit d'asile juste au-dessus., dommage que tu ne sois pas capable de comprendre une phrase simple avec sujet, verbe et complément dès lors qu'elle n'est pas haineuse.

Il fait un vulgaire strawman ton Luc Peillon là.
Macron parle des aides sociales. Luc Peillon remplace par "minimas sociaux".

 
Il s'agissait pas d'un miroir mais d'ironie...
Mais sinon, t'as lu ta source jusqu'au bout ?  

 
Une conclusion qui rappelle fort celle sur les comparaisons de dépenses sociales...  

Voilà.
 
On accepte les gens qui peuvent être utile au pays (formation intéressante), et on renvoi les autres, je paye pas des impôts pour accueillir la misère du tiers monde.

 
Quand tu te fais rembourser le dentiste, c'est une aide sociale ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide_sociale_en_France
 

Ces EDL recrachés avec entrain.

La COP21 étaient noyautée par les grands pollueurs.

Mais tu as raison : faisons quelque chose.  Moi je propose de dissuader les délocalisation par l'application de taxes dissuasives sur le transport de matières premières et de produits finis, imposer des objectifs de durabilité des biens produits et de réprimer sévèrement ceux qui produisent des biens trop vite obsolètes. J'interdis aussi le tourisme, c'est une catastrophe en terme de transports mais aussi en tant que changement d'habitudes, par exemple alimentaires, dans les pays de destination.

Voilà,  ça c'est à la mesure des enjeux.  En tout cas ce serait un premier pas. Dommage que certains ne soient pas assez disruptifs pour y adhérer.

 
Je peux comprendre votre avis, c'est juste que vous êtes des ennemis des libertés démocratiques contaminés par des idées d'extrême-droite.

 
Je repose la question : Tu n'as donc rien contre le fait de refouler les migrants économiques ?

 
Avoue, tu répètes ce genre de phrases toutes faites devant ta glace

 
Quel est le rapport ?
On parle de la propension de certaines personnes à nier le droit dans notre pays.
Puisque le droit d'asile est un droit fondamental.

Le rapport ? Attends, je te repose un autre de mes messages, auquel tu n'as pas répondu :

Il est là le rapport. Tu te sers du droit d'asile qui est, et je suis en total accord avec toi, fondamental, en omettant sciemment que derrière les réfugiés de guerre, il y a une part non négligeable des gens gens cherchant à rentrer sur le territoire européen qui ne sont pas, par nature dans cette définition de la Convention de Genève.

A partir de là, si nous parlons exclusivement d'accueillir en Europe les personnes rentrant dans le cadre de cette définition, tu ne dois pas être offusqué par le fait de vouloir faire un tri à l'entrée et ainsi refouler les migrants économiques.

C'est simple non ?

C'est quoi le rapport avec la démocratie ?

Ils sont déjà fortement taxés.

 
Y'a déjà des fanboys comme toi qui lui ont érigé un monument à sa gloire....