Reprise du message précédent :

 
Ni QUE pour une minorité... (surtout quand on finit par se rendre compte que nos moyens ne sont pas illimités... et même en baisse)
 

 
La même chose que font les contrôleurs pole emploi actuellement, t'aurais de chez toi accès à la plate forme pole emploi et tu pourrais comme ils font je crois faire des entretiens sur Skype au besoin.
Là au moins tout le monde serait contrôlé, avec bienveillance évidemment, et quelque part les retraités seraient par nature motivés parce que le plus il y aurait de monde au travail et le moins on diminuerait leur retraite    

En l'occurence, c'est une connerie de penser au plus petit nombre m'enfin je crois que sur Terre II les règles sont différentes

Le logement adapté aux personnes handicapées, tu peux y habiter même si tu ne l'es pas.

Ça dépend, si tu considères que c'est une honte de ne pas penser qu'à toi en tant que valide...

Je propose que tous les livres et journaux soient systématiquement édités et distribués en braille également.
Comment ça ce serait trop cher ?

Mais c'est mal foutu pour les gens qui tiennent debout (l'immense majorité des gens) .

Bientôt faudra tous être en fauteuil pour pas être accusé de validisme. Orelsan avait tout vu venir.

 
Sauf qu'un logement adapté n'est pas utile que pour des personnes handicapés.  
Ce sont des logements qui sont aussi utiles pour les personnes agés en perte d'autonomie.

 
On ne pense pas QUE au plus grand nombre (ou à moi). On demande encore 10% sur les prochains logements à ce qu'ils soient "aux normes" et on compte pas ceux qui ont déjà été construit avant
 
C'est juste du bon sens de dire qu'on a pas besoin que tous les prochains logements soit "handicapé-compliant".

 
C'est juste du bon sens de de dire que les personnes handicapées auront dix fois moins de choix en cherchant un logement que toi à moins d'allonger encore plus de tunes pour de coûteux travaux ?

Avant ce n'était pas vraiment 100% de logements neufs qui étaient accessibles handicapés, si tu construisais une baraque destinée à la location oui elle devait être accessible handicapée mais pas si c'était une baraque que t'allais habiter.
Pour les appart je suppose que si tu l'achetais avant qu'il sorte de terre tu devais aussi avoir cette possibilité qu'il soit non accessible, à confirmer...

Ben actuellement dans le neuf faut quasiment tout refaire après avoir acheté...

 
Oui, mais faut un peu de bon sens : est-ce qu'un handicapé étant en fauteuil choisirait un logement au 6ème étage ? D'après tout les promoteurs que je côtoie dernièrement, ils demandent en VEFA que du RDC ou plein pieds. Ne serait-ce que pour les problématiques d'ascenseur en panne.
Mais ça impose d'avoir des chiottes de 4m² et une salle de bain disproportionné dans les studios et 2 pièces pour tout les logements à tout les étages.

Le LOTO DU PATRIMOINE, sera lancé en Septembre, 18 sites doivent être rénovés.
 

 
https://www.lemonde.fr/culture/arti [...] _3246.html
 
Je suis très partagée, d'un coté pourquoi pas, bien que ces restaurations devraient restées à "la charge" des mécènes, des passionnés privés ! Je suis plutôt pour venir en aide aux mal-logés

 
Dans le cas où t'as acheté une fois l'immeuble construit.  
Mais en achetant "sur plan" tu devrais pouvoir avoir le choix je pense, à confirmer.

 
+1, surtout que cela freine clairement la construction neuve, ou utilise des ressources au détriment d'autres éléments qui sont prioritaires pour tout le monde, comme l'efficacité énergétique.
 
C'est cette absence complète de réalisme économique (en gros : nos moyens sont illimités, il suffit de prendre l'argent aux riches, aux propriétaires, aux entreprises, etc...) qui fait peur dans le discours de gauche (et, dans un autre genre, d'ED) actuel, et qui d'ailleurs les disqualifient largement !
 

C'est justement un mécénat organisé.
On peut faire plusieurs choses en même temps.

Certains promoteurs (pas tous) permettent de modifier les plans sur les partie handicapé s'ils ne sont pas encore déposé chez le notaire, à condition de laisser un papier où on stipule qu'on comprend que le logement ne sera plus handicapé compliant et qu'on s'engage à le remettre aux normes si vente à des handicapés.

 
Non parce que le promoteur doit se conformer à la règlementation

 
Mais tu cherches à me faire dire quoi ?
 
Bien sûr que cela va amener des contraintes notamment pour les premiers concernés et c'est vraiment triste mais on doit aussi faire preuve de pragmatisme et se dire que c'est un prix à payer si on veut faciliter la construction de nouveaux logement.
 
C'est un luxe qu'on a pas aujourd'hui de pouvoir permettre à tout le monde d'avoir accès à ce qu'il veut où il veut quand il veut.

Petit Point ParcoursSup des oui
 
419 000 le 22/05 (soir) à l'ouverture de ParcoursSup avec un oui
436 000 le 23/05 (+17000)
458 000 le 24/05 (+22000)
473 000 le 25/05 (+15000)
486 000 le 26/05 (+13000)
500 000 le 27/05 (+14000)
526 000 le 28/05 (+26000)
551 000 le 29/05 (+25000)
561 000 le 30/05 (+10000)
569 000 le 31/05 (+8000)
575 000 ce matin (+6000)
582 000 ce matin (+7000)
 
Dont 244 000 lycéens qui ont définitivement accepté la proposition
 
Nombre de lycéens n'ayant eu toujours aucune proposition ferme (oui en attente uniquement) = 191 000
 
la suite demain  
 
https://www.parcoursup.fr/pdf/Indicateurs_publics.pdf

 
L'obligation d'accessibilité de la réglemenation elle est pour les constructions que tu fais sortir de terre sans connaitre l'utilisateur final. Donc des constructions destinées  à la vente dont tu ne connais pas encore le futur propriétaire ou alors des investisseurs qui les destinent à la location.
 
Par exemple si t'es promoteur et que tu fais un lotissement sans rien avoir vendu au préalable tu dois tous les construire accessibles handicapés.
Mais tu peux très bien imaginer que tu les aies tous vendus un à un avant de lancer la construction à des particuliers qui vont y habiter, et dans ce cas aucun ne sera accessible handicapé si les propriétaires (habitant) ne le souhaitent pas.
 
Et dans les deux cas t'es conforme à la réglementation. (A confirmer mais dans mes souvenirs c'est comme ça que ça marche)

 
Oui, c'est effectivement du bon sens de reconnaitre qu'avoir un handicap c'est une contrainte et qu'il faut construire une proportion relativement importante (10%) des logements en fonction des problèmes de 2% (max) de la population...
 
Le jeune couple qui achète une appart ou une maison et pourra les payer 5 ou 10% moins cher sans une règlementation démagogique (je rappelle que c'est du Sarkozy) mérite aussi une certaine considération, comme l'office d'HLM qui pourra louer moins cher plus de logements éventuellement mieux adaptés à des familles !
 

 
Et dans une copropriété pas sur que tous le monde veuille payer pour faire évoluer l'immeuble...

 
La loi ne mentionne pas cette notion d'utilisateur final
 
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] oldAction=
 
Article R*111-18
Modifié par Décret n°2015-1770 du 24 décembre 2015 - art. 2

 
Seuls cas de dérogations : bâtiments déjà existants, quand ils sont classés ou que les coûts sont disproportionnés, ou que c'est techniquement impossible

Mais pour financer ces importantes études sur l'homéopathie, elle dérembourse les médocs contre l'Alzheimer comme Aricept en les qualifiant de "médicaments qui ne le sont pas", sans avoir même consulté les spécialistes qui travaillent dans les EHPAD avec unité Alzheimer. Pour avoir vu immédiatement la dégradation de l'état de ma mère après qu'on ait arrêté ce traitement (et je n'étais pas au courant qu'il avait été arrêté), j'ai des gros doutes sur l'honnêteté intellectuelle de cette dame.
Ici, elle tweete "Les médicaments anti-#Alzheimer ont été évalués, à plusieurs reprises, comme plus nocifs que bénéfiques à la santé des patients : leur déremboursement relève donc d’une nécessité médicale. #E1Matin"
https://twitter.com/agnesbuzyn/stat [...] 4086969344

Mais s'ils sont si nocifs que vous le dites, il faut les interdire, madame, pas seulement les dérembourser. Mais curieusement, ils sont tjrs utilisés ailleurs.

 
Au 15 Juillet, l'an dernier, avec APB, y avait 90 000 etudiants sans affectations
 
Donc a voir si le record est battu ou pas

 
Je rappelle que le but la réforme n'est pas de réussir à affecter tout les candidats quelque part. L'ancien système y parvenait très bien et le nouveau y arrivera tout autant.
 
Le but c'est mieux affecter les candidats, c'est-à-dire de les affecter dans des formations où ils ont des chances de réussite raisonnables.

Le décret date de 2015 donc c'est relativement récent comme version de la réglementation.
 
Néanmoins dans le cas des maisons c'est bien ce que j'ai expliqué, on a cette notion d'utilisateur final :

 
Et pour les apparts on a aussi un peu cette idée, après dans ce cas t'as des restrictions minimales niveau accessibilité mais t'auras pas l'obligation d'avoir tes sanitaires accessibles handicapés par exemple :

Dans tous les cas, ce n'est pas le problème du système Parcoursup qui est pas mal foutu et répond aux problèmes qui avaient été soulevés par APB (le supposé manque de transparence). A la fin, de toute façon, les établissements font la sélection et c'est tout à fait normal. Ce qui aurait pu/dû être fait, c'est rendre le processus de sélection des établissements public. C'est là que réside l'opacité, pas dans le système Parcoursup.

Ah merde, ils se sont gourés de réforme alors

Je croyais que justement ca avait été fait pour eviter le couac des 6000 etudiants sans affectation de la rentrée 2017 ?

Il y en aura toujours sans affectation à la rentrée prochaine

l'important c'est le chemin, pas la destination

 
 
Donc c'est une mauvaise reforme!  

C'est une réforme qui ne change pas grand chose au final. Juste un classement pour les licences en tension au lieu d'un choix au pif des étudiants. Le reste, ça bougera pas, ni en bien ni en mal. Même s'il faudra voir ce que donneront les 19 000 places en plus à l'université.

 
Vive la France

 
Ne fais pas semblant de critiquer la réforme pour donner des gages à VGH HFRienne.  
 
La fin du classement par ordre des voeux et tirage au sort dans les licences va améliorer l'affectation dans beaucoup de licences, en évitant que des candidats avec des faibles chance de réussite prennent la place de candidats avec de bonnes chance de réussite. Et cela ne concerne pas seulement les licences dites autrefois en tension. Car, pour le ministère, "en tension" voulait dire que tous les voeux 1 du secteur ne pouvaient être satisfaits. Une licence qui refusait des voeux 2 n'étaient pas déclarée en tension.
 
La fin du classement par ordre des voeux dans les licences devrait aussi diminuer les phénomènes d'auto-censure. Car il ne fallait pas "griller" inutilement ses premiers voeux en faisant des choix trop risqués dans l'ancien système.
 
La plus grande transparence sur les taux de réussites par type de bac et les attendus des formations (affichés clairement sur ParcourSup) devrait aussi contribuer réduire les candidatures vouées à l'échec.
 
Enfin, la procédure complémentaire est beaucoup mieux organisée avec la mise en place d'une commission dans chaque académie. Cela devrait conduire à une meilleure affectation des candidats restés sans proposition à l'issue de la première phase. Avant, c'était un peu l'anarchie.

 
C'est quoi pas grand chose ?
 
Rien qu'en STAPS, on va réussir à mieux affecter plusieurs milliers de candidats.

Comme ce genre de travaux est largement subventionné par la puissance publique, je signale aux fans d’en marche qu’on est en train de rajouter un trou dans le budget pour soulager les promoteurs (qui ne baisseront pas leurs prix pour autant, vous y croyiez pas j’espère ?).

Ben faut croire que si

 
Non, c'était essentiellement pour régler les problèmes de classement des candidats dans les licences attractives. Evincer des très bons candidats en STAPS, médecine, droit au profit de candidats sans aucune chance de réussite, ce n'était pas un système tenable.