Débat
 
Projet de loi immigration: Darmanin appelle à ne pas "refuser le débat"

 
 
Mais ça encore, c'est une affirmation gratuite, tu te bases sur quoi de sérieux pour dire que c'est le cas ?

Débat
 
Projet de loi immigration: Darmanin appelle à ne pas "refuser le débat"

Ok, essayons d'être constructifs, mon point de vue n'est pas universel, habitant en région parisienne, nous sommes relativement "gatés" en terme d'offre médical.  
 
Premièrement, les personnes consomment la médecine aujourd'hui comme un bien de consommation courante. Il ne faut pas que ça empiète sur autre chose, c'est au médecin de s'adapter à eux et non pas à eux de s'adapter aux disponibilités du médecin : direction les urgences, c'est ouverte 24/7  
 
Deuxièmement, beaucoup y voient une façon de ne pas avoir à avancer les frais, la facture arrivant bien souvent après le remboursement de la sécurité sociale.  
 
Alors oui pour les urgences pour tous, mais je suis pour la facturation au prix fort de la bobologie, avec un malus non remboursé par la sécu ni la mutuelle.

doctolib est quand même le symbole de cette évolution, avant on avait un médecin de famille, maintenant on prend rendez-vous selon les disponibilités, on note et on change

 
Donc le problème c'est pas "les gens" (qu'ils soient cassos ou pas), c'est un déficit de médecine généraliste de proximité, accessible et disponible y.c pour de la bobologie.
 
 
 

doctolib est quand même le symbole de cette évolution, avant on avait un médecin de famille, maintenant on prend rendez-vous selon les disponibilités, on note et on change

les gens deviennent plus fidèles à leur coiffeur et à leur boulanger qu'à leur médecin et leur banquier

L’accès aux urgences doit être régulés par le 15.
Les urgentistes sont formés à la médecine d’urgence, pas à la médecine générale.

Bien sûr mais les cassos (pardon hein   ) continuent de venir POUR la bobologie là où d’autres ont renoncé et ne sont plus soignés pour des petites choses (qui le resteront, j’espère pour eux. Certains (pas de généralité) pharmaciens ou infirmières de quartier pallient souvent le manque de soignants dédiés pour ces « petites choses ».
Pour aller aux Urgences, il faut y être obligé par son état de santé, ou accompagner un proche, enfin normalement…

Le 15 (en tout cas par chez moi) évite les risques. Au moindre début de suspicion ils envoient aux urgences.
 
Et si on décide de limiter l'accès aux urgences à ceux qui passent par le 15 on risque de simplement décaler le problème : les gens passeront par le 15, ce qui engorgera le numéro. Et en sachant qu'il y a un tri, il y en aura toujours qui exagèrerons leurs symptômes pour passer ce tri...
 
A mon avis limiter l'accès aux Urgences c'est prendre le problème à l'envers, et il faudrait plutôt améliorer l'accès à la médecine généraliste.

Ce n'est que ton point de vue. Et comme Kiveu l'a expliqué, source à l'appui, le problème des urgences est un poil plus complexe que ça.  
 
Quant à ta "solution", ce n'est pas la première fois que je la lis et elle me pose toujours le même problème : Quand tu vas aux urgences tu ne sais pas forcément ce que tu as.
Par exemple les symptômes d'une crise d'angoisse peuvent faire penser à une crise cardiaque. Donc tu appelles le 15, et tu te retrouves aux urgences.
Après un EGC l'urgentiste te renvoie chez toi avec un Valium. C'est de la bobologie, donc tu paies.
La fois suivante tu ne vas pas aux urgences, parce que tu paies. Mais c'est une crise cardiaque.
 

Le 15 (en tout cas par chez moi) évite les risques. Au moindre début de suspicion ils envoient aux urgences.
 
Et si on décide de limiter l'accès aux urgences à ceux qui passent par le 15 on risque de simplement décaler le problème : les gens passeront par le 15, ce qui engorgera le numéro. Et en sachant qu'il y a un tri, il y en aura toujours qui exagèrerons leurs symptômes pour passer ce tri...
 
A mon avis limiter l'accès aux Urgences c'est prendre le problème à l'envers, et il faudrait plutôt améliorer l'accès à la médecine généraliste.

L’accès aux urgences doit être régulés par le 15.
Les urgentistes sont formés à la médecine d’urgence, pas à la médecine générale.

Et comment tu changes la mentalité générale ? Des médecins qui veulent bosser comme il y a 20 ans, il n'y en a plus. La jeune génération se contrefout du serment d'Hippocrate et ne rêvent que d'horaires de bureau et de congés payés.

 
Et comment tu changes la mentalité générale ? Des médecins qui veulent bosser comme il y a 20 ans, il n'y en a plus. La jeune génération se contrefout du serment d'Hippocrate  et ne rêvent que d'horaires de bureau et de congés payés.

merci de m'épargner ça effectivement, les expériences perso subjectives des uns et des autres ne sont que rarement pertinentes.
 

 
tout d'abord merci pour la source, qui est très interessante (je vais d'ailleurs la faire suivre à certaines connaissances concernées) mais qui est en l'occurrence hors sujet par rapport à la question précise que je pose.  
D'abord elle traite de la violence au sens large et pas uniquement aux Urgences, et ensuite et surtout, mon point n'est pas de nier qu'il existe des violences contre le personnel médical. (D'autant plus que sur ce sujet, j'ai moi même une expérience personnelle subjective, que je garde pour moi, car elle est probablement d'intérêt sociologique faible comme tout témoignage rapporté et invérifiable.)
 
Je m'intéressais uniquement à la phrase que j'ai mise en gras dans le post de el mirador : "On peut en reparler des Urgences saturées de kassos qui viennent pour des conneries"
 
Il affirme que les urgences sont saturées essentiellement à cause de gens qui viennent pour des causes mineures, sous entendu, qui ne mériteraient donc pas d'etre traitées par les urgences hospitalières. C'est ça qui me pose question. Est-ce bien vrai ?
 
Je ne dis pas que c'est faux, je n'en sais rien, ne m'étant pas renseigné au préalable sur le sujet. Mais comme El Mirador a l'air très sûr de lui dans cette affirmation, je lui demande donc simplement d'étayer cela par des sources vérifiables. Mon premier commentaire, c'est déjà qu'il faut arrêter de prendre mal quand on demande des sources. C'est normal, naturel et légitime dans une discussion argumentée que de se voir demandé de donner des preuves valables que ce qu'on affirme est vrai. C'est la base du débat. Faut pas me faire passer pour un extra terrestre ici.
 
Et enfin, c'est gentil de me proposer de chercher par moi-même les réponses, ça, je sais faire, mais d'abord je reste urbain : Si el Mirador dit ça, je lui accorde par défaut et par principe de charité qu'il sait de quoi il parle et que donc il a des preuves de ce qu'il affirme. Donc je les lui demande. Mais, ce n'est pas à moi de faire par principe les recherches pour prouver que ce qu'il dit est avéré ou pas. Rasoir d'Hitchens : Ce qui est affirmé sans preuve, je le rejette sans avoir besoin de fournir de preuve non plus.
 
 

Darmanin va sauter

La motion est passée, le projet est rejeté: 270 vs 265

La motion est passée, le projet est rejeté: 270 vs 265

La motion est passée, le projet est  rejeté: 270 vs 265

La plus contente ça doit être Borne qui va pouvoir dégager Darmanin

La plus contente ça doit être Borne qui va pouvoir dégager Darmanin

C'est la version du sénat qui passe du coup?

Dans ton cul Gégé  

   
https://www.bfmtv.com/politique/dir [...] cle_243717

 
C'est la version du sénat qui passe du coup?

 
C'est la version du sénat qui passe du coup?

La motion est passée, le projet est  rejeté: 270 vs 265