Reprise du message précédent :
Dans l'doute, j'vais t'écouter

Putain j'étais en train de quote

 
Maintenant les mecs vont essayer de faire passer ça pour une réforme communiste Vivement l'interdiction des golden showers parachutes
 
Le plafonnement, ça va être un montant max, ou un nombre de mois de salaire max?

Si j'étais eux, je ferais les deux.
Montant max pour plaire à la plèbe (et faire de grosses économies sur les cadres) et mois de salaires max pour simplifier l'élimination des petits postes  

 
Mais il n'y a strictement aucune raison d'argumenter puisque tu ne produits aucun raisonnement.    
 
Tu te contentes d’ânonner les poncifs que l'on a dû te rabâcher dans une obscure école de commerce.  
 
Et bis repetita, remballe tes procès en intelligence, tu n'as pas les moyens d'en dresser.  

J'ai pas fait d'école de commerce, et j'ai jamais parlé de ça en cours  
 
Et mon raisonnement, c'est embaucher/licencier coûte cher, un patron ne fait pas ça par amusement.

Un ancien manager me disait toujours "un remplacement, c'est 50% des connaissances qui partent à la poubelle"

 
Un conseil : achète plein d'actions de ta boîte.
 
Parceque ne crois pas que si ta boîte vire ton voisin de bureau BB "moins performant mais mieux payé", t'en verras la couleur financière.
 
On va te filer une partie de son taf oui, ça c'est sur. Faut optimiser, faire mieux avec moins, blabla, mais quand tu vas demander combien ça va te rapporter, ton n+1 va balbutier, dire qu'il va voir avec l'entité mystérieuse "RH" indépendante, et revenir vers toi 1 an après en disant qu'ils sont pas gentils aux RH, mais qu'il faut faire avec.

 
la patrons sont des gens qui cherchent majoritairement a s'enrichir
Concernant la "fin de contrat" les patrons voudraient pouvoir virer qui ils veulent sans avoir a donner de motifs ni d'indemnités.
 
deal with it

J'en ai déjà un peu
 

Et ?

Pour les métiers qui nécessitent des connaissances oui...

Voilà.

C'est le cas de tous les métiers, à part balayeur, et encore.

Normalement c'est à ce moment qu'on les perd ;/

Technicien de surface    
 
Et en effet ce n'est pas n'importe quoi mais un vrai métier qui nécessite l'acquisition de techniques.

Remplir des rayons dans un supermarché, donner la bouffe dans un self, faire le ménage... etc etc
Des métiers où on te forme en 1 jour et où t'as rien à connaître. C'est pas pour rien qu'ils peuvent se permettre d'avoir autant de turnovers

Self, faut quand même un moment avant de tout connaitre. Regarde au macdo, les nouveaux, tu les reconnais vite
 
Ménage, idem, dans une grande boîte

 
Le pire, c'est les boites qui tournent sur les apprentis/alternants. Le temps investit dans la formation part à la poubelle quand les gars partent à la fin de leur études

, alors que pour les bonnes boîtes, c'est l'occasion d'avoir 1 an de période d'essai à pas cher.
 
J'vais avoir un alternant l'année prochaine d'ailleurs  

 
Si c'est vraiment son projet, il doit être un peu couillon sur les bords, car compte tenu de son parcours, il avait dès maintenant la possibilité d'obtenir ce poste lui permettant de "s'en foutre plein les fouilles".
 
Pourquoi donc faire un détour de 5 ans par l’Élysée ?    

Parce que c'était le plan des reptiliens depuis le début.

D'autant plus que dans ce cas il pouvait rester chez Rothschild.

 
C'est pas plutôt les illuminatis ?    
 

 
Outre le fait que tu parles de pratiques de certains grands groupes comme si c'était la norme dans le PME ou TPE, faut quand même à un moment expliquer en quoi rendre plus difficile les licenciements dissuade ces pratiques. Réponse: en rien du tout. Ça prend juste plus de temps pour le faire, ce qui ne bénéficie qu'à la marge aux employés. Ils "gagnent" quelques mois de salaires le temps que les procédures aboutissent mais ce temps serait mieux passé à se former pour retrouver un autre job.  
 
Perso si je dois être viré un jour je préfère des indemnités légales substantielles que de devoir zoner dans ma boite pendant 6 mois sachant que je suis sur la liste noire. C'est contre productif d'essayer d'entraver la possibilité pour les entreprises de pouvoir licencier rapidement. Il vaut mieux payer les salariés qui perdent leur poste selon une grille prenant en compte des critères logiques comme par exemple l'ancienneté, la taille de l'entreprise, peut être l'âge, bref on peut imaginer pas mal de chose. J'aurai pas de scrupules que ces indemnités légales soient fortement augmentées dans le cas de société profitables. Mais vouloir empêcher les sociétés de licencier comme elles le souhaitent ne mènera à rien de bon sur le terrain de l'emploi. C'est peut être triste mais c'est à mon avis la réalité et faut composer avec.

Qu'est ce qui va se passer ?
Bon, alors le voisin de Théomede, on va le virer.
Théo va applaudir des deux mains, et dans l'euphorie générale récuperer 50% du taff du voisin contre la mirifique augmentation de 200 balles brut / mois.
Il sera meme content. Il aura le bureau pour lui tout seul.
 
Quelques mois plus tard, le Theo est moins content. Il commence a realiser que le vieux faisaient un paquet de trucs en un minimum de temps, un peu comme le Theo, ce qui leur permettaient a tous deux de glander severe.
Or, le Theo, les trucs du voisin, lui ne les maitrisait pas completement. Resultat, il vient de passer 6 mois sans pouvoir trainer plus d'une demie-heure par jour sur HFR, et cela le saoule.
Surtout qu'il a vu ses objectifs etre augmentes, sans tenir compte de la charge de travail additionelle. Ben oui, on l'a augmente financierement pour ca !
 
Face a cette situation, Theo parle a son boss.
Le boss comprend et lui dit qu'ils vont embaucher un petit jeune, qui viendra lui preter main forte. Qui arrive quelques annees apres.
Merde, Theo a de nouveau quelqu'un dans son bureau.
Le petit jeune est bon, vraiment. Et puis, il ne coute pas cher. Tout est cool.
 
Les annees passent. Theo pense a sa promotion, lasse de prendre ses 2% / an. Sauf qu'il n'a pas assez leche de culs et qu'il commence a voir qu'il a mise sur les mauvais chevaux. D'ailleurs son manager vient d'etre vire et on ne lui a pas propose le poste. Le recrutement s'est fait en externe. Heureusement, son petit jeune est toujours aussi bon. Du coup, Theo a de nouveau le temps de glander sur HFR
 
Evaluation suivante: Theo se fait defoncer par le nouveau manager. Il ne comprend pas, les chiffres sont bons, le service tourne. Il rentre chez lui, et d'un coup, il a l'illumination.
Il est devenu son ancien voisin de bureau et son petit jeune (qui ne l'est plus tant que cela) est devenu le nouveau Theo. Plus neuf et surtout moins cher.  
Il commence a cherche activement du boulot, conscient d'etre d'un seul coup precaire, mais partout il trouve des petits jeunes moins chers.
Dommage qu'il n'ait pu se former sur ses dernieres technos, ayant a assumer deux boulots pour un seul poste.
Finalement, il negocie son depart, et part avec ses 6 mois d'indemnites, et sans veritable recours, puisque les prud'hommes sont plafonnes

et si y'a une raison légitime et qu'on a pas fait de connerie, aucun problème aux prud'hommes, CQFD

 
J'espère que ce sera un montant, mais effectivement c'est une bonne question. Peut être un système hybride mixant les deux, je ne sais pas.

 
On t'as déjà dit que ce genre de raisonnement était valable pour les CSP+.
Les SMICards, dans ton monde idéal, ils ont juste le droit de crever ?  
Comme les plus de 50 ans ?

Franchement c'est marrant à lire, j'ai bien aimé

 
Et t'as le discours du jeune loup qui croit qu'en ayant des collègues éliminés il va en voir la couleur et progresser. Mais la réalité cogipienne va te rattraper. J'étais comme toi y'a 15/20 ans, je croyais au pragmatisme et à la logique pure. Malheureusement Tout ça n'a pas court dans la vie des grandes boîtes comme la tienne. Faut réseauter, sucer, pas avoir l'intelligence et l'expertise dans son métier.
 
Bref, virer ton voisin BB ne t'apportera que du travail en plus, une galère pour lui, ni toi ni lui n'en sortiront grandis, pas certain que militer pour/défendre cette vision soit un bon plan.

 
c'est un choix de société, en France on a choisit de dire qu'un mec qui fait bien son taf et respecte son contrat de travail, y a pas de raison de le virer (sauf si la survie de la boite est en jeux = licenciement éco)
 
D'autres pays ont fait le choix de laisser faire.

Merci de recentrer .
 
C'est ouf quand même, on arrête de payer les boîtes pour qu'elles embauchent, plutôt une mesure de gauche donc, et c'est le PS qui gueule.

Ben tu vois, la dessus, je suis completement d'accord.
Mais je crains le suppositoire sans vaseline mais plutot option gravier.

 
De mémoire ça parlait que de nombre de mois de saire pour le plafonnement.

 
Faudra que tu ailles dire ça aux patrons du secteur de la restauration et de l'hotellerie qui affichent un turnover de plus de 25% par an....  

Sauf si la boite a l'intelligence de recruter un de ces alternants quand son départ coïncide avec un départ en retraite à combler

 
Bah on verra mais je note que le plafonnement des Prud'hommes concerne les litiges, pas l'indemnité légale, donc c'est en contradiction, et qu'au sujet de l'indemnité légale il me semble que le gouvernement avait dit qu'il voulait l'augmenter ?

 
Comme le disait je sais plus qui, j'espère que dans les villes où ça sera possible à faire, on retirera les éducateurs/aides scolaires&co dans les écoles des quartiers macronistes, que les électeurs qui ont voté pour ça s'organisent en demandant des 4/5 à leur patron

Les reptiliens contrôlés par les illuminatis contrôlés par Israël