Reprise du message précédent :

 
ah tiens donc c'est nouveau ca   genre en France on interdit les religions ou leurs habitudes rétrogrades?  
et sinon la Pologne alors? dictature ou pas ?

Régime autoritaire, pas une dictature.

Ben non en France, on a ça écrit dans le premier article de la constitution :
 

 
Et il se passe quoi en Pologne ?

T'es-tu penché sur le sujet ?
 
Les gens qui sont contre le port du voile à l'université (et pas ailleurs) ont certainement des raisons pour ce faire.
Partant de là, tu peux être d'accord ou pas avec ces raisons. Mais si tu ne les comprends pas, comme tu es modo c'est que les autres se sont mal expliqué

Du coup on peut interdire le voile à l'université pour les mêmes raisons qu'il est interdit à l'école  

Non j'ai dit que factuellement les jeunes presentent une radicalisation plus importante que d'autres groupes d'ages
Donc l'université comme l'ecole doit etre sanctuarisée
 
Tu me reponds que comme ils sont adulte on peut pas
 
Pourtant au sein de la fonction publique on le fait deja et les fonctionnaires sont majeurs aux dernières nouvelles
 
Même un employeur privé peut l'interdire dans certains cas

Oui je me suis penché sur le sujet et chez ceux qui veulent interdire le voile à l'université, il n'y a aucun argument pertinent.
 
Ils sont en tous en train de dire "on l'a fait à l'école donc on peut à l'université". Sauf que comme je l'ai expliqué, ça n'est pas généralisable.  
 
Mais si tu trouves quelqu'un qui a un argument pertinent et légalement acceptable, on t'écoute.

Sauf que l'université est le lieu de débats d'idées par excellence. Tu veux que l'université devienne le contraire de ce qu'elle est aujourd'hui donc. Ca va pas être possible ça.

Oui on le voit drôlement le lieu de debat d'idée qd des representations théâtrales sont interdites par les racialistes ou la pluralité des avis pris en compte lors des AG

Oui donc parce qu'il y a 4 cas où c'est la merde, faut interdire tout partout. Plus de politique, plus de religion, plus rien.
 
Sérieusement, faut arrêter d'ultra-réagir de manière ultra-émotionnelle au moindre pet de travers.

Le voile est un gros signe de religion et une emprise sur les femmes.

T'as au moins l'honnêteté intellectuelle de le reconnaître mais tu considère que le topic est anti féministe mais t'y as jamais mis les pieds

Alors oui on va clore le débat mais dans ces cas là le remet pas sur la table....

Le topic était frequente aussi par de pères de famille mariés hein.

Le forum d'ado c'est terminé.

Belle generalisation en tout cas

 
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20201129
 
 

Le voile c'est une masterclasse des islamistes qui ont reussi a faire passer un vetement sexiste qui n'avait a l'origine pas de relation a la religion comme un vêtement progressiste et une préconisation religieuse

 
Le truc, je pense, c'est de savoir si ces 4 cas sont juste des merdes ponctuelles et exceptionnelles, si elles sont la pointe émergée de l'iceberg ou le prélude à une transformation future. Dans les 2 derniers cas, ton lieu de débat deviendra un tribunal où les racialistes mettront en accusation les universalistes.
Pour moi, la question n'est pas tranchée, mais il me semble pas inutile de se poser la question avant qu'il soit trop tard, en essayant de trouver une solution intelligente qui protège le débat. Donc de préférence à froid, pas en réaction à un événement particulier.
On parle beaucoup des universités aux USA, je me demande s'il y a exagération, si ça se passe vraiment comme ça etc ...
Si vous avez des liens qui nuancent un peu le tableau (evergreen etc ...), je suis preneur.
 
 

Faut que t'arrêtes de tout minimiser, même ton post ou tu parlais de samuel paty on avait l'impression que sa décapitation c'etait pas grand chose et qu'on avait pas passé un cap  

vous la sentez venir l'enculade pour 2021?  

Elle ne se fera pas.

Tu dois dire que, si je ne me trompe, tu es un des créateurs du Gorafi ( http://www.legorafi.fr ), un peu verlant du Figaro, site parodique de l'actualité à la The Onion ( https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Onion ) mais à la française, et repris une fois très sérieusement par Nadine Morano je crois.

Et ça vient confirmer notre Jean-Baptiste Botul, faux philosophe parodique créé de toutes pièces dans lequel s'est engouffré BHL https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_Botul

https://bibliobs.nouvelobs.com/essa [...] botul.html

Les mecs se raccrochent à n'importe quoi qui va dans leur sens sans en vérifier la véracité, ni l'avoir jamais lu.

 
---
#Cépafaux

Au moins maintenant on sait qui « informait » La catégorie 0 sans pour autant participer.
J’aurais préféré que les désaccords s’expriment sur le topic en question et donnent lieu à discussions, plutôt que des mesures soient prises en coulisse après un briefing.
Mais ce qui me navre, c’est que je n’en suis pas surpris.
 
Un bel exemple de cancel culture à une époque où l’on n’en parlait pas encore ici

 
Ben donc on peut interdire le voile.
 
1/ Il n'est pas dans le dogme musulman
2/ Il est interdit aussi aux non musulmans.
 
Parfaite égalité devant la loi donc.

Les politiques de droite détruisent l'économie et proposent pour améliorer la situation de faire des mesures injustes.

Ils donnent quoi comme argument, en fait ? Là tu n'évoques que la possibilité légale de l'interdiction, pas sa pertinence.
 
Cela dit, je n'ai aucun argument à te donner, et ce n'est pas la question.
La question c'est que tu prétends qu'on ne peut pas être contre le port du voile à l'université.
Pourtant tu dis toi-même qu'il y a des gens qui veulent interdire le voile à l'université, ce qui montre bien qu'on peut.
 
 
Tu confonds "je ne suis pas d'accord avec tes idées" et "on ne peut pas"

Je ne sais pas où tu as trouvé ces définitions, mais elles sont au mieux imprécises.  
 
Voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme

On reprend :  
 
1) Une dictature, c'est juste un régime où le pouvoir n'a pas été élu, mais s'est imposé par la force. La terreur ne s'applique qu'aux opposants politiques, vu que le but est juste de conserver le pouvoir, pas de remodeler la société (ou superficiellement). Les autres secteurs de la société sont plus ou moins épargnés, du moment qu'ils ne s'opposent pas au pouvoir. Quand on ne fait pas de politique, on peut avoir une vie relativement libre dans une dictature : avoir le mode de vie que l'on souhaite (pas de manière absolue, mais pas moins que dans une démocratie), avoir la carrière que l'on veut, avoir les loisirs que l'on veut, etc... C'est le cas de l'immense majorité des dictatures passées ou présentes.  
A titre d'exemple, j'ai vécu sous la dictature d'Houphouët-Boigny, elle n'avait rien de totalitaire, on pouvait faire ce qu'on voulait, en gros, du moment qu'on ne contestait pas le Vieux.
 
2) Le totalitarisme, c'est un type de dictature particulier qui se donne pour objectif un contrôle total de tous les aspects de la vie des gens, en action comme en pensée, dans le but de remodeler la société et l'individu, et de créer un homme nouveau. La terreur ne s'applique donc pas qu'aux opposants politiques, mais à tous : l'individu ne choisit pas son destin, sa tache étant de se dévouer au bon fonctionnement de la société en construction. Cela passe par une propagande bien plus poussée qu'en dictature : il s'agit véritablement de laver les cerveaux, de les rééduquer, pour que les gens pensent ce que veut le pouvoir.
 
Après, il existe une autre définition du totalitarisme, qui est un corolaire de la précédence et qui est la meilleure que j'ai lue : dans une république idéale, la vie publique est complètement transparente et la vie privée complètement opaque, alors qu'en totalitarisme, c'est l'inverse, la vie publique est complètement opaque (décisions prises dans le secret de façon arbitraire) et la vie privée est complètement transparente (autant dire qu'on n'en a pas).
 
Une réflexion moins orthodoxe et plus personnelle : la construction du concept de totalitarisme date d'une époque (au cœur du XXe siècle) où le danger venait d'un État trop puissant. Il mériterait peut-être d'être revu et corrigé pour l'adapter à notre époque, où les État sont très affaiblis, et où le remodelage de société, le lavage de cerveau, la construction d'un homme nouveau, se font plus par la toute-puissance du privé : la pub qui transforme les citoyens en simples consommateurs, l'extension de l'économie de marché à une véritable société de marché, etc... ce qui ne forme pas un projet totalitaire à proprement parler, mais porte au moins en soi des tendances totalitaires. De même, le contrôle des individus se fait parfois plus à la base de la société que d'en haut, ce qui fait que les tendances totalitaires pourraient émerger en démocratie plus sûrement qu'en dictature : par exemple, dans les sociétés maghrébines post-coloniales, certains dictateurs tentaient d'émanciper les populations de l'obscurantisme islamique en luttant par exemple contre le voile ; dans le même temps, les Frères Musulmans sont parvenus à remodeler la société sans nécessairement rechercher le pouvoir étatique (sauf récemment), en travaillant le peuple à la base, au moyen d'un travail associatif de fourmi, avec un modelage méthodique quartier par quartier, pour pousser la société à s'islamiser, de manière à ce que la pression sociale rende quasi impossible la pratique d'un mode de vie non rigoriste (dworkin pourra mieux l'expliquer que moi). Dans ce cas de figure, le projet émancipateur me parait plutôt porté par la dictature et le projet totalitaire par la base.
 
/et du coup, alerte pavé, je me suis laissé emporter

   
Toucher aux retraites, l'horreur, quasiment le nazisme

Bonne idée de relancer la réforme des retraites après avoir chauffé la gauche avec la loi sur la sécurité globale et les violences policières, ça va nécessairement bien se passer.

N'oublions pas la loi sur le séparatisme  

Les capitalistes étaient potes avec les nazis.

 
Alors déjà tu me fera le plaisir d'éditer ton post et de le remettre en écriture inclusive, sinon je risque d'être super offensé, de te canceller, et d'essayer de lancer une "fatwa" contre toi sur les réseaux sociaux pour anéantir ta vie professionnelle et sociale.
 
 Évidement, moi je m'en fout, mais d'autres en sont là, c'est pour te dire que cette idéologie progresse.

Ne lance pas zad sur le nazisme et leur politique économique

Cette union européenne peut être considérée comme un empire.

 
Ce pays ou si une réforme n'est pas approuvée par la gauche avec quelques agités dans la rue, elle ne passe pas.
OSEF de la gauche et des gauchiss'
 
Macron avait la bonne habitude de leur rouler dessus au début de son quinquennat, ce serait bien qu'il se reprenne à l'approche de sa fin de mandat

 
Stop.
 

 
T'es sûr de ton projet de les défendre, là ?

Oui à suggérer qu'il ne faudrait pas le faire parce que "la gauche est déjà chauffée" on se demande qui sont les véritables fascistes pour le coup.

Il avait le soutien des médias, de la droite et des naïfs.
Il n'y a plus de naïfs, la droite arrête de complexer et les médias ont peur des citoyens.

Les gens risquent de finir à la rue à cause des politiques injustes, c'est normal qu'ils soient en colère.
Le gouvernement ne comprend que le rapport de force.

 
Ouais, je suis pas aveugle, je vois bien que cette idéologie progresse. Mais je me demande dans quelle mesure on ne surestime pas cette progression à travers le prisme grossissant des RS. Dans la vraie vie, je connais une seule vraie personne qui envoie des messages en écriture inclusive, et il accepte mes moqueries sans rancune (j'espère).
 

C'est pas toi qui décrète que telle ou telle politique est injuste.
T'es pas content ? T'es un adulte, tu prends sur toi et t'attends 2022 pour virer Macron.
Courage, plus qu'un an et demi (moins en fait vu la campagne).

Les gens voient que les inégalités progressent.