Reprise du message précédent :

Tout ce merdier est tellement prédictible et inintéressant.
Gouvernement fasciste, pfff...
Ca manque de bateau de greenpeace qui coule, d'écoute téléphonique de starlette ou de ministre suicidé dans des mares.
 
/yawn

Il n'y avait pas non plus 95% d'islamistes en Algerie.
Une minorite active avec des soutiens, peut arriver à causer des dégâts considérables en tenant les bons bastions.
 
On peut critiquer la laïcité, mais il faut voir quelle boite de Pandore on ouvre.

 
RSF sont effectivement des batards. Cette ONG est très sélective dans la défense des jounalistes. Pas un mot sur le sort de Assange par exemple. Pro atlantiste.
 
 
Quand tu lis ça , t'as tout compris de la philosophie est de l'idéologie de cette ONG.

 
en gras: si tu pouvais détailler ? (j'ai surement du louper ) en quoi c'est de la censure? la laïcité n'interdit pas le débat sur les religions mais une éventuelle prédominance des valeurs de ces religions sur celle de la nation française.
 
en souligné: "il faut assurer la bonne tenue des conférences en interdisant les manifestations s'y opposant"
dans le cadre de l'université non ?    
mais question la encore comment les conférences sont organisées et a quel niveau ont elles besoin d'autorisation?
si par exemple un professeur invite un conférencier sur un sujet, y a t'il des moyens de l'interdire (directeur, hiérarchie tout cela)
y a t'il moyen d’organiser une autre conférence traitement autrement du sujet par exemple (si les deux parties ne veulent se rencontrer)
 
de même y a t'ils bcp de conférences combattue par des manifestation au sein de l'université? de quelles types et par qui d'ailleurs?
c'est quand même aussi une manière par exemple de défendre un conf qui serait contre un sujet tendu de la pare de gens d'ED par exemple ?

 
 
PAs un mot, ouais....
https://rsf.org/fr/free-assange
 
RSF ne défend pas les militant d'EG qui se disent journalistes, tout simplement.

Les deux expressions sont très anciennes et existent en parallèle : le terrorisme tout court, qui consiste à avoir recours à la violence pour convaincre les gens d'adopter le comportement souhaité en les terrifiant, et le terrorisme intellectuel, qui consiste à avoir recours à l'anathème pour les faire taire en les intimidant.
 
Pour parler de dictature (et pire, de totalitarisme), il faut qu'il y ait un aspect légal, alors que le terrorisme intellectuel est assez informel, il permet de faire taire le plus souvent sans avoir recours à la loi. La cancel culture est un exemple typique : on pousse un type à démissionner / se faire virer, même s'il n'a rien dit d'illégal, mais parce qu'on considère que ce qu'il a dit est inapproprié.

 
 
Je vois!
Bah ecoutes, chacun ses idoles...  
Moi je n'attends rien de Bouhafs parce que je pense que c'est un batard aussi, facile  

C'est surréaliste ce que tu racontes
 
La boite de Pandore, elle a été ouverte par les sénateurs, en remettant en question l'indépendance intellectuelle des universitaires pour INTERDIRE la critique de la laïcité. C'est ça qui est grave, c'est là qu'elle est l'ouverture de la boite de Pandore : on interdit à des universitaires d'avoir telle ou telle OPINION. C'est ça qui est grave et dangereux. Brider le débat d'idée dans le lieu même du débat d'idée. Tout ça pour être en plus totalement à coté de la plaque.
 
Qu'ils comprennent pas tout aux universités, je veux bien. Mais ne pas savoir que le délit de blasphème a été supprimé en France par la loi sur la liberté de la presse de 1881 et que la laïcité a été instaurée par la loi de 1905 et ne concerne pas la critique des religions mais la neutralité de l'état vis-à-vis des religions, c'est quand même surréaliste de la part de gens qui votent les lois. On est vraiment gouverné par des tocards à tous les niveaux
 
Et puis on va prendre un exemple, d'un chercheur que je déteste mais pour d'autres raisons. Didier Raoult a dit qu'il serait bien qu'on arrête d'interdire aux étudiantes en thèse de pouvoir porter un voile. Il est vrai qu'il y a des étudiantes musulmanes, payées par une bourse publique, qui n'ont pas le droit de porter le voile. C'est le principe de la loi sur la laïcité de 1905 appliquée dans les universités et laboratoires publics.
 
Concrètement, l'idée des sénateurs étaient donc d'interdire à Raoult de dire cela. Je ne connais pas ses idées politique, mais je crois qu'il soit de la mouvance islamo-gauchiste. Mais il faut le censurer.

 
Ouï bien sûr, je ne le nie pas.
Je persiste à présumer  neanmoins que l'occurrence est bien moindre.
Encore une fois laisser s'opposer des propos extrêmes hommes vs femmes est bien plus préjudiciable en terme de danger immédiat. Enfin c'est ce que je perçois de cette échelle des grandeurs.

   
pas de dérégulation positive ou de flexisécurité agile la par contre hein tiens donc!

RSF c'est rallier (timidement) sur la fin comme bon nombre de journaux comme le Monde ou le Guardian. Un comble pour une ONG censé défendre les journalistes à travers le monde. Tout ce petit monde a bien fermé sa gueule pendant des années.  

Si t'es sensible a ça moi, qui suis l'affaire Assange depuis des années, ça me trompe pas.  

Je concède volontiers.
Terrorisme intellectuel, donc.

https://www.youtube.com/watch?v=DqdhPWjste0
 
La gueule du quartier après...  

 
Assange a publié en ligne des listes avec des noms de civil afghans qui collaborent avec les américains, les mettant en danger de mort.  
 
Encore heureux que RSF ne vienne pas défendre manu militari quelqu'un qui utilise ce genre de procédés qui ne correspond en rien à un standard journalistique.  

Bah si tu t'intéresse à ce que dit GG de RSF France, au-delà des insultes, tu comprendra sa réaction.
Les journalistes qui se font matraquer, casser leur matériel, arrêter, bah RSF France n'a jamais rien dit.
Ils n'ont pris position (relativement ambigue et très mesurée) que très tard.
Beaucoup de journalistes indépendants n'ont aucune confiance dans RSF France.
Et Christophe Deloire était à la cérémonie d'investiture de Macron, et pas au fond de la salle, ni pour prendre des photos.

 
Fake news. Fallait suivre le procès Assange. Combien l'ont fait ici ?
 
Mais vous avez une opinion bien arrêtée sur la foi de médias de propagande.      
 
On l'a aussi accusé de viol. MAis depuis tout ça a volé en eclat..  

 
donc tu voteras quand même pour un candidat qui chercher a détruire ce a quoi tu tiens pourtant?
je note bien que l'autre sans doute aussi (peut être juste d'une autre manière)
mais comprend tu ici le piège totalitaire ?
 
quand a l'université politisée oui sans doute mais si on parle de débats d'idées et de problème si ça peut l’être quand il n'y a plus suffisamment de diversité dans celles ci    
 
comme j'essayais de le montrer c'est toujours plus dur de s'en rendre compte quand on adhère ou combat pour ces idées déjà.
 
parce que risque d'arriver ici a un système auto reproducteur. alors certes personne ne s'en rend vraiment compte mais quand on s'approche d'un monopole ca n'est pas très bon (el famoso pensée unique quoi). alors oui si on prend l'Université dans son ensemble on arrive a trouver encore de la diversité mais si on regarde plus en détail on risque d'arriver a des universités marquées plus ou mois dans les lignes politiques.
 
lignes que des étudiants pourront vouloir suivre en choisissant les universités et leurs cursus en fonction des alignements politiques (la fameuse socio et cie par ex)
 
et perso c'est ce qui me gêne car pour moi ca pue le pige libéral a plein nez    
 
- les facs politisées ou on laissera certains se former a des savoirs qui n'ont pas leur place dans une société économisée  
(mais on donnera qqs postes de fonctionnaires pour donner encore envie, les autres feront livreurs amazon)
 
- des universités plus "utiles" ou la ceux qui y sortiront n'auront pas de problèmes a s’insérer dans cette même société
 
mais les éternels gauchistes pourront (comme toujours) crier victoire leur lutte au frais de leurs parents, du crous et des qqs petits boulots.
 
et quand je dis que c'est un piège c'est que ca sépare encore plus les francais il n'y aura que très peu de mélange social  
 
alors j'imagine que tu vas me dire que oui faut faire comme avant mais avec plus d'argent. sauf que ben plus d'argent y en a déjà eu en fait    comme a l'EN. sauf que les résultats n'ont pas suivi loin de la. et faute de bonnes (nouvelles) idées celle qui sera imposée (encore) sera libérale.
mais rongeons les os tant qu'on continue a nous en lancer  

 
J'ai du mal a passer outre non    

 
wat ?!
c'est inscrit ca dans la définition du racisme ca ou c'est nouveau?  

Quel procès Assange ?  
 
Et Wikileaks bosse pour les russes pour interférer dans les élections des pays occidentaux, sacrée référence.

 
   
une grande victoire de la tolérance il me semble    

 
même avant le premier tour ?  

et oui  
le racisme anti blanc n'existe pas  

 
Ben Wikileaks l'a reconnu  
 
https://www.lemonde.fr/technologies [...] 51865.html
 

 
Apres, peut-être que le Monde qui cite Wikileak, c'est de la fake news.

 
 
Parce que ?

 
dissoudre l'unef ?    
 
je vote oui!  

 
et personne ne se pense méchant d'ailleurs    
bien au contraire même  

 
 
 
Theomede en mode flashback du Vietnam quand il se faisait bully par des premières années syndiqué UNEF avec le kéfier et la djembé sous le bras.  
 

 
mais la tolérance islamiste ?
ou la tolérance musulmane mais pas catholique plus exactement?
mais non voyons    
 
pour ou contre le voile en fac par exemple?
qu'en pense l'unef (pour ne parler que d'eux)
 
les frères musulmans respectent aussi sans aucun doute le sanctuaire de débat qu'est l"université française à n'en pas douter. le seul ennemi c'est cette tache de Blanquer   yarien

 
Je ne m'arrête pas ça, dans la mesure ou des propos peuvent être infiniment plus insultants tout en restant poli. C'est la profession de foi des sales  hypocrites.  
Tout en finesse et le petit doigt levé pour boire son café, mais bien plus dégueulasse.    
 
Je préfère de loin quelqu'un de cache, qu'un sale hypocrite. Le premier te fera rarement un coup de pute contrairement au second.

 
ou un blanc pauvre aussi notons  
 

 
Sauf que c'est qu'au nom du "oh il est bien il est cash", faut pas non plus se mettre des oeilleres sur le fait que ce sont aussi des piètres journalistes, je maintiens que je ne peux pardonner a Bouhafs le meurtre de Tolbiac  

T'es pas au courant qu'il y a eu un procès  à Londre pour savoir si la GB va extrader Assange ou non aux USA ?    

Mais que je suis bête la presse s'est empressé de regarder ailleurs, RSF en tete..  

 
Bah d'un autre côté si tu regarde ce que dit GG seulement quand ses détracteurs en parle, c'est pas étonnant.
 
Louis Witter : https://twitter.com/LouisWitter/sta [...] 93632?s=20

 
StreetPress et le SMS de Cdeloire :
- Tweet du journaliste de StreetPress pour contredire les sources de financement de RSF : https://twitter.com/MatMolard/statu [...] 97440?s=20
- le patron recoit un SMS : https://twitter.com/joweisz/status/ [...] 35296?s=20
 
Voilà  voilà, mais je comprend pour le coup que tu accordes tout crédit à RSF puisque tu soutiens la croisade gouvernementale contre les méchants journalistes.

 
 
Beau procés d'intention, partant de la, la discussion s'arrête la pour moi....  

 
- T'as jamais fréquenté le dit topic (1)
- Tu n'as jamais pris la peine de le lire pour te faire une idée (2)
- Tu t'es basé que sur des on-dit (3)
- En fait depuis, on parle de féminisme absolument nulle part (4)
 
Non seulement ce que tu fais est non scientifique, mais tu te fous de la gueule des participants.
 
Il y avait quelques messages sur les dérives mais il y a eu surtout de grand débat sur la partie wage gap ou autre. Débat où on t'a jamais vu, en fait.
 
Tu as décrété tout seul que ce topic était "contre le féminisme". Ce qui est faux en fait.
 
Tu te comportes un peu à la Raoult là.  
 
Et vient pas me faire du cherry picking sur un ou deux posts qui t'arranges.
 
Le mouvement actuel qui dit "tel topic  est facho" "tel topic est un ramassis de x ou y" est une connerie sans nom : la plupart du temps c'est du délit de sale gueule parce que le topic correspond pas au bord politique.

 
hum je suis pas allé vérifier les définitions mais moi ce que je vois c'est:
 
totalitarisme: pensée unique ou quasi. toute autre opinion serait perçue comme dangereuse, combattu, folle, bête etc..
dictature: imposition de valeurs par la force et la violence (principalement) s'appuie souvent sur le totalitarisme pour s’asseoir dans les classes intermédiaires complices.
terrorisme: instigation de la terreur plus ou moins aveugle (tout le monde doit se sentir victime potentielle) les dictatures peuvent aussi s'appuyer dessus
 
rajouter intellectuel sur les 2 derniers pour moi c'est surtout de la novlang    ou la partie totalitaire justement    

le photographe syrien qui vient dans une manif avec des policiers chauffés à blanc et son teint hâlé : coup de matraque évident

 
et c'est bien dommage pour autant    

+1, on parlait de tout et oui excuse nous on vérifiait la propagande de l'époque sur l'écart de salaire et on concluait, combien, 5 ans avant ? que l'écart toutes choses étant égales par ailleurs était faible, alors oui c'était politiquement incorrect même si c'est reconnu aujourd'hui, mais la vérité n'est pas nazie.