Reprise du message précédent :
j'ai failli alerter pour négationnisme  

Oh ça va il a fait un billet sur son blog pour dire  qu'il était pas antisémite    
 
Je le sais car tous ses fanboys que j'ai en contact se sont précipités pour le partager avant même que j'entende parler de l'affaire de base

Sûrement que d'autres l'ont fait.

 
 
C'est pas une question de croire, c'est quand même une question d'education hein ?!
 
La croyance c'est autre chose que la connaissance quand même ..  
Tu ne peux pas "ne pas croire" aux chambres à gaz, c'est précis, sourcé, illustré, decris etc...
 
Son propos et sa justification est debile...

 
Ca n'a aucun rapport avec la croyance. Parce que l'Histoire repose épistémologiquement sur la méthode historique, qui repose elle même sur les bases de la méthode scientifique.  
D'autant plus que cet événement s'est produit il n'y a que quelques décennies, contrairement à Alexandre Legrand. Il existe encore aujourd'hui des gens qui ont vécu l’événement en question et qui peuvent en témoigner.
 
Je ne suis pas astrophysicien, ni biologiste, pourtant, ça ne me viendrait pas à l'idée de dire "je ne crois pas à la relativité générale" ou "je ne crois pas aux théories synthétiques de l'évolution" sous prétexte que je n'ai jamais lu Lawrence Krauss ou Richard Dawkins. Car justement, on a assez de preuves, d'observations, d'expérimentations répétées pour savoir que ces théories là sont, jusqu’à preuve du contraire (et non pas croyance), valides. C'est ce qu'on appelle le consensus. Pour remettre en cause le consensus, il ne suffit pas de croire, il faut prouver.

C'est une question de connaissance on est d'accord.

 
 
On peut être un pays qui vend des armes a des dictatures s'en servant contre des civils tout en prétendant donner des leçons de démocratie à la Terre entière, avoir un bagagiste qui occupe ses we à jouer les cow-boy et être couvert par l'Elysée, avoir des ministres qui balancent régulièrement des fake news....
 
Mais ce serait le blocage du Tour  de France qui nous ferait passer pour des cons aux yeux de l'étranger...  

Tiens, il faudrait que t'aille expliquer ça sur le topic réchauffement climatique.  

Ce sont tes croyances, c'est tout.

 
 
Oui, l'industrie pharmaceutique qui y écoule ses invendus...

Le coup du gars se disant assez fort pour se taper un gorille, je l'ai déjà vu passer sur ce forum.

 
 
What ???

Non mais j'arriverais pas à expliquer ma pensée là dessus. Je m'arrête là.

 
C'est le principe du copy pasta, oui.  

Si j'ai compris, en gros ça veut rien dire croire aux chambres à gaz. Tu sais que ça a existé et voilà.

Non.
On ne croit pas à la loi de la gravité, on la constate, comme tout ce qui est de l'ordre du fait.
La hiérarchie de probabilité entre croyances, hypothèses, théories et faits est une structuration majeure de l'esprit.
Tout mettre sur le rang des croyances est une stratégie habituelle des malfaisants permettant de mettre sur un pied d'égalité des (et très souvent leurs) croyances fondées sur rien et les faits avérés.

Ça fait juste parti des événements sportifs les plus regardé au monde. Il y a de l'ordre de 10-12M de spectateur chaque années et des dizaines/centaines de millions de téléspectateurs.

Ça participe clairement au rayonnement de la France à l'international et notamment à la mise en valeur de son patrimoine (et donc au tourisme).

Voilà, on sait que la terre est ronde, on peut croire que la terre est plate.
 
On sait que les chambres à gaz ont existés, un negationniste essaye de se convaincre que ça a pas existé.
 
D un côté, c'est précis, de l autre c'est aussi crédible que l existence de Dieu ou les martiens

N'importe quoi.

Ah si le gif pouvait pallier l'incapacité argumentative...

Eux manifestent en masse (population tchèque : 10,6 millions)
Rapporté à la population francaise, ca ferait 1,6 million de manifestants    

Je ne débat jamais, ça sert à rien.

Ou t'es un sage.

L'homme sage connaît ses limites

 
La personne qui applique ces méthodes n'admet rien et ne croit en rien. Elle constate. Après multiples observations et expérimentations, sa théorie est considérée comme valide (ou non), jusqu’à réfutation.
 
Le croyant lui affirme, sans preuve.
 
C'est justement la différence stricte entre ce qu'on appelle le savoir et la connaissance d'un coté... et la croyance, l'incantation, de l'autre.  
Sans cette rigueur intellectuelle, on serait probablement rester au système géocentrique et on aurait jamais posé un pied sur la Lune, ni construit de réacteur nucléaire.

Toute ta vie est basé sur des croyances alors arrête ton charabia stp.

 
Non

 
Aucun rapport mais bon, tu l'as dit toi même, c'est un sujet que tu ne maîtrises pas. Ca a l'air franchement compliqué pour toi d'avoir une pensée structurée. Donc arrêtes toi là.
 

Sinon, 310 000 signatures pour le référendum d'adp, soit 6.5% des 4.7 millions attendus.  
 
 

En combien de jours ?

Pour être honnête, ce que tu dis est (un peu) faux.

Il est très probable que la relativité générale soit invalide MAIS on n’a pas réussi à la falsifier en faveur d’une autre meilleure théorie qui puisse mieux expliquer ce qu'on voit. Du coup, c’est la théorie dominante à préférer versus toutes les autres en attente de faute de mieux dans le domaine de l’astrophysique.

Si on définit selon “sauf preuve du contraire”, on se retrouve dans le problème “prouve moi que les éléphants invisibles n’existent pas”.
Du coup, il vaut mieux définir la théorie dominante comme celle qui avec le moins d’hypothèses sur le monde supplémentaire, arrive à donner une prédiction de ce qu’on observe jusqu’à ce qu’on arrive à lui faire prédire une chose fausse durablement par rapport à une autre alternative.

https://twitter.com/mojitobatbat/st [...] 34720?s=19
 
 

 
On est sur la même longueur d'onde. C'est la différence entre la croyance, absolument immuable, et la connaissance, en constante évolution.
 
Je n'ai pas abordé la charge de la preuve pour simplifier.
 
Concernant la relativité générale, ça reste une théorie extrêmement robuste et jamais mise en défaut, malgré le fait qu'elle ne s'inscrive pas dans une théorie plus globale avec la mécanique quantique.
Lorsqu'on aura enfin une nouvelle théorie, ça n'invalidera probablement pas la relativité générale pour autant, sauf découverte très majeure. La théorie de Newton n'a pas été jetée à la poubelle parce que celles d'Einstein sont arrivées. C'est juste vision un peu désuète et (beaucoup) moins complète d'un même phénomène.

Bonjour à la #startupmonde    
cette semaine je veux :
-du ruisselement (vers le haut)
-de la win
-de la privatisation
-de la création de startup  
-des traversages de rues
 
Bonne semaine à vous et bonne canicule    

Si le mec n’a jamais rien lu / etudie la dessus, que voulez-vous qu’il dise a part “je ne sais pas” ?
Je ne sens pas de tentative de nier l’histoire, simplement son refus de se prononcer sur un sujet sur lequel il est mal informe.
 
Il y a un gros malaise sur le sujet en France avec ces constants proces d’intentions.
 
Il y a toute une partie du monde ou personne n’est au courant que ca a existe et ou tout le monde s’en fout...
Il n’y a rien de criminel a ignorer un fait historique de bonne foi  

Oui c'est un détail de l'histoire après tout  

croyez vous au ruissellement?

Tu peux dire ça du chat de schrodinger oui mais la seconde guerre et la Shoah, c est plus fort de café de se dire qu on a pas d infos la dessus, son âge excuse éventuellement le fait qu il n à pas du en entendre parler ne serait ce qu à l ecole

Dites moi que ce topic ne va pas devenir comme celui des GJ où 30% des messages ressemblaient au tien  

 
On n'avait pas encore découvert les chambres à gaz dans les années 60-70 ?    

 
Si mais je sais pas si c'était enseigné à l ecole