Reprise du message précédent :
 
   
Aidé par les chinois du F.B.I. Dieudo-Poutinistes (la branche islamo fasciste).

 
'tain je me suis imagine la scene  

 
Je suis le seul à souhaite que DSK aille en taule une bonne fois pour toute?
 
Ce mec... Danger public.. À enfermer..
 
Et le juge qui dit qu'il s'attache au droit et pas à la morale.. Le mec qui confond la finalité du droit: faire en sorte que dans la société les hommes et femmes respectent un peu les autres..
 
Kojfer avec du sursis alors que le mec prenait un ticket (voir une petite gaterie) pour "présenter" ces pauvres filles à des hordes de petits nains lubriques..
 

Eh ouais, la morale n a rien à foutre dans un tribunal. Vends de la drogue avec ça

 
Je reprend une citation
 
Le proxénétisme est le fait, par quiconque, de quelque manière que ce soit :  
1° D'aider, d'assister ou de protéger la prostitution d'autrui ;  
2° De tirer profit de la prostitution d'autrui, d'en partager les produits ou de recevoir des subsides d'une personne se livrant habituellement à la prostitution ;  
3° D'embaucher, d'entraîner ou de détourner une personne en vue de la prostitution ou d'exercer sur elle une pression pour qu'elle se prostitue ou continue à le faire. »
 
Tirer profit de la prostitution d'autrui > C'est ce quue fait DSK en tant que client,
 
C'est quand même incoryable que les médias aient posé la question" DSK savait ou pas que les girls étaient des prostituées?" comme si le doute était permis..
 
Je suis absolument dégouté du traitement journalistique du bonhomme qui évite volontairement de décrire les pratiques de ce sauvage
 
Next? J'espère que ce sera le god que son partenaire de prison lui fera sentir sans la vaseline
 

 

Oui mais ça, il y a des gens qui ne le comprennent pas. Coïncidence, ce sont les gens qui sont pour une ingérence forte de l'état dans la vie privée - enfin, surtout celle des autres - et aussi pour sélectionner les types d'arts et de culture "acceptables".

Y es456 -> Putain c est vraiment dommage que t aies pas été invité à t exprimer devant la cour, tu leur aurais expliqué ta façon de penser à tous ces bons à rien

 
 
 
 
Pas facile, vu le nombre de bonhommes qui sont impliqués, avocat petits patrons miteux, un "représentant du CFRIF local" et bien d'autres.. 48h n'y suffirait pas
 
Moi je l'aurai fait à l'africaine, quelques coups de machettes là où il faut..
 

T es un vrai démocrate toi

 

 
Avec les femmes..  
 
Toujours pris leur défense.. La veuve et l'orphelin.. Tout ça quoi

Moi pareil, quand une femme est en détresse, je ne suis jamais loin derrière

 
Hinhin  
 
Cela dit on peut se demander si la République (plus sensé que démocratie je trouve) fonctionne correctement..
 
Ze top of ze top:
 
QUand l'avocat de DSK réclame aux  juges la clémence parce que les vies de ses clients sont définitivement salies..
 
Au début j'ai cru à un fake quote
 
J'ai relu 1 fois
J'ai relu 2 fois
 
Non non le mec a bien dit ça en pensant à ses clients.. PAs à ces femmes qui n'ont plus de vie..
 
La vie est belle
 

 
Maldo

 
être client n'a jamais était synonyme de proxénétisme en France.  
 
Ensuite, pour des prostituées, elles semblaient moins bien délurées que des personnes que je connais dans le réel et qui ne font pas du tout parti du métier en question. De plus, les hommes politiques puissant ont souvent assez peu de mal à avoir des conquêtes féminines.  
 
Ensuite, l'instruction a été plus que merdique. La preuve de la prostitution par la position sexuelle et la pratique déviante . Il ne vaut mieux pas qu'ils allument la télé sur D17 le samedi soir, ils pourraient aller perquisitionner la chaîne illico pour le même motif !  
 
Après, il y a eu à un moment donné des élément de témoignages se rapportant au viol. Là, j'ai pas compris :
- si les témoignages sont crédibles, pourquoi l'instruction n'est pas allé plus loin dessus ? Visiblement, il y a eu des déclarations contradictoires
- si les témoignages ne l'étaient pas, pourquoi ils sont ressortis lors du procès ? Pour démolir encore plus la crédibilité de l'accusation et des parties civiles ?

Et ? Plein de prostituées ne sont pas des delurées.

 
cabinet de Fillon de sources sûres...

 
Il me semble, mais je me trompe sûrement vu que tu as l'air d'être dans le secret de l'enquête et dans celui de l'instruction à la fois, qu'aucune charge de viol n'a été retenue ... puisqu'aucune plainte de viol n'a été déposée.
 
Auquel cas pourquoi ces femmes n'ont elles plus de vie ? Parce que ce sont des prostituées ? En quoi c'est la responsabilité de DSK, peux-tu m'expliquer, toi le fervent défenseur de ces cruches incapables de prendre soin d'elle et de porter plainte mais qu'heureusement y a des hommes comme toi pour porter haut et fort la parole de femmes que elles même ne prononcent pas, de quoi il s'agit exactement ? L'accusation portait sur la complicité de proxénétisme - et aller voir une pute n'est pas être proxénète, hein, suffit pas de jouer avec la définition pour en faire une vérité - les parties civiles elles-même - tu sais, les "plaignantes", les femmes que tu défends, celles à qui, donc, tu prêtes des accusations qu'elles même ne portent pas - ont déclaré qu'il était impossible de dire que DSK avait un rôle dans un réseau quelconque et encore moins possible vu les pratiques concernées de pointer du doigt sa connaissance du métier des filles concernées.
 
Mais oui, tu peux très bien faire de grandes leçons sur ce que doit être la justice. J'ai hâte de me retrouver dans ton monde merveilleux où ces ovaires sur pattes n'auront plus le droit à la parole et où des chevaliers blancs dans ton genre viendront leur prêter des propos qu'elles ne tiennent pas, juste parce que, hey mon gars, moi je défends la veuve et l'orphelin et défendre les gens c'est pas leur laisser la possibilité de parler parce qu'elles sont faibles ces pétasses, elles savent pas ce qu'elles disent, mais moi je suis là pour les aider, moi je suis gentil mon gars. Parce que, une fois de plus, je te rappelle les faits : UNE, 1, une accusation de viol qui a, ensuite, été retirée avant même le début du procès. Ce procès ne portait que sur la complicité de DSK a un réseau de prostitution, complicité qui, donc, n'est pas avérée. Tu m'expliques au nom de quoi on refuse la présomption d'innocence ? Et au nom de quoi, pire, après avoir refusé cette présomption d'innocence on pointe du doigt des faits qui ne sont même pas mentionnés par les parties civiles ?  
 
Ah, la République, la liberté d'expression, ce fléau de la pensée construite.

 
FYP    
 
Fin prévisible pour ce procès sans queue ni tête, fruit gâté d'un opportunisme politique d'arrière cour et d'un voyeurisme graveleux...
Où certains ont voulu charger la mule avec du vide et de surcroît faire rentrer au forceps le carcan bien hypocrite de leur morale personnelle dans le cadre du droit.

 
 
   +1

 
Et pourtant une bonne partie droit est écrit de manière a respecter une morale, sans morale chacun pour sa peau.

 
justement, du coup, ça met hors jeu le raisonnement consistant à dire qu'au vue des pratiques, seules des prostituées pouvaient le faire. il existe de non prostituées qui le font et des prostituées qui le refusent. Ca met complètement hors jeu la thèse comme quoi DSK savait du fait des pratiques effectuées.
 

 
Du fait des pratiques effectuées non, par contre l’afflux de jolies jeunes femmes seules a ces soirées suffit à n'importe qui pour comprendre qu'il y a un truc qui cloche même si c'est dsk.

Pfiou, heureusement que tu es là pour nous abreuver de ton savoir. Je rappelle, au hasard comme ça hein, que DSK était UNIQUEMENT jugé pour proxénétisme aggravé. Il s'agit même pas de dire qu'aucune charge de viol n'a été retenu contre lui, il s'agit de dire que même pas une plainte pour viol n'a été posée. La seule plainte déposée a été retirée par la déposante très rapidement. Donc, effectivement, la seule chose qui reste c'est que DSK aurait pu se douter que c'était des putes. Déjà, les soirées libertines avec plein de femmes seules ça existe. Surprise. Non seulement les femmes en 2015 ont le droit de parler par elles-même, mais en plus il leur arrive d'avoir l'idée saugrenue d'avoir une sexualité libérée*. Les salopes. Mais soit, disons que non, et que DSK aurait du trouver ça horriblement louche.

Je rappelle, là aussi purement au hasard puisque tu connais sans aucun doute la loi, qu'aller voir une pute n'est pas synonyme de proxénétisme. Même pas de loin. Donc, en gros, tu le dis toi-même, DSK aurait pu se douter qu'il s'agissait de putes. Point. Et ça c'est pas illégal.

Tu réponds toi-même à ton assertion, donc.  

* Et je précise ici que la teneur des rapports ne nous concerne aucunement et que les-dits rapports et leur teneur ne doivent en aucun cas influencer de quelque manière que ce soit le point de vue que l'on porte sur les protagonistes. Avoir des rapports "brutaux", comme le décrit DSK lui-même, est autorisé par la loi. Et même par la morale. Fin.

le patron du fmi est-il un neuneu complet ?  
il téléphone et demande d'amener le matos. Plus tard arrivent des filles présentées sur un plateau et un pageot dans un hôtel de luxe Et monsieur n'a qu'à se lâcher sans utiliser sa carte gold. Tout ça en accointance avec une grosse société de travaux publics entre autres.
à moins que sa femme ne lui fasse un ptit cadeau, auquel cas je ne vois pas pourquoi mr eiffage, et puisqu'il n'a pas le temps de les organiser les partouzes, comment s'imagine-t-il que les nanas lui arrivent dans le plumard à sa demande de matos ?

Ben cela a ete en gros sa defense:
Je suis con, je baise tant que je peux, mais ce n'est pas un delit.
 
Et il a raison...

La nuance est importante.
 
Que la morale serve de base à élaborer la loi est une certitude. Mais une fois la loi écrite, la morale n'intervient plus dans l'interprétation de la loi.
 
Violer une femme, c'est illégal et immoral. Se taper une nana dans une partie fine, c'est potentiellement immoral (surtout si c'est une fille qui le fait sous la contrainte d'un gang, etc) mais ça n'est pas - encore - illégal.  

prochain film "DSK le con qu'y bine" alors ?

mouais entre l'intitulé de l'accusation sur DSK et les medias qui ne parlent que de la vie sexuelle de DSK
je pense que le juge d'instruction n'avait aucune charge contre DSK mais cherchait juste à l'humilier sur la place publique

la sexualité est du domaine privé et heureusement ! même quand les rapports sont faits à plus de 2 .... Et aucune pratique sexuelle est interdite (et heureusement) la seule condition c'est que ces pratiques soient faites entre adultes consentants. C'est sur ce dernier point qu'il peut y avoir débat, mais bon, rien n'a été prouvé. Déjà, une prostituée par avec un handicap pour prouver le viol, puisque sa profession est lié au sexe et que l’ambiguïté est donc présente obligatoirement ( rapport de force consenti, viol , la barrière est mince)

viol c'est menace, violence, contrainte ou surprise

Ouais enfin c'est quand même assez flippant le déballage qu'il a été obligé de faire. Après je comprends parfaitement ses avocats qui n'ont voulu prendre aucun risque et qui, du coup, ont joué avec plusieurs perspectives, mais merde ce procès est une pure honte.

Que ce soit clair, hein, il est peut-être un sale violeur pédophile nazi. Sauf que ça, c'était à l'enquête préliminaire d'en apporter les preuves ou, à défaut, les témoignages et les plaintes qui vont avec. Là il n y a aucune plainte pour viol. Rien. Nada. On voit une "prostituée" qui garde l'anonymat aller agiter sa perruque dans tout les médias et passer en l'espace de deux secondes d'une voix pleine d'émotion a une voix horriblement monocorde qui pue à deux kilomètres à la ronde la lecture d'une checklist - oui, alors, bien citer qu'il m'a fait mal, que je viens d'un milieu modeste, que je suis pauvre, qu'il m'a fait mal, qu'il était imposant, que quand même, ma bonne dame, de nos jours les riches peuvent tout se permettre et surtout penser à ne rentrer aucunement dans les détails de ma présence ou ce genre de trucs - détailler l'horrible souffrance que ce vilain pervers lui a fait subir. Et personne ne lui demande pourquoi elle n'a pas porté plainte. Non.

On se retrouve avec quoi ? Un mec jugé par la justice et la loi de son pays pour proxénétisme alors qu'à aucun moment dans l'enquête il y a le début d'une piste pour ça. Et un mec jugé par la plèbe et les médias pour ses horribles déviances sexuelles et ses instincts de violeurs.

Encore une fois, le mec est peut-être la réincarnation d'Adolf Hitler, il n'en reste pas moins qu'en plus d'être déclaré innocent il n'est même pas accusé des faits qui lui sont reprochés dans les médias. Je trouve ça proprement hallucinant la façon dont les gens se ruent là-dessus.

 
Pour un HFRien moyen, oui.  Pour un homme politique puissant, pas forcément. La puissance et la richesse rendent beau. Mitterrand était un tombeur et les jolies filles se bousculaient alors qu'il n'était en rien un canon de beauté. D'ailleur, beaucoup de comprennent pas lorsqu'ils sont déchus ....
 

Pas besoin de remonter à Mitterrand, le Hollande avec la Gayet ou Sarko le nain avec Carla Bruni

 
Justement, elles ne le sont même pas ...    
 
C'est cela le vrai scandale de toute cette affaire.

je vois pas en quoi il est un danger public dsk...
je veux dire depuis le temps que des nanas le trainent devant le tribunal, si il l'était ça ferait longtemps qu'il y serait en tôle
après, on parle de morale là ?
dans quel contexte ?
c'est pas bien la sodomie ??
je suis le seul à me dire que si dsk est condamné l'étape suivante c'est l'interdire la sodomie et par conséquent l'homosexualité masculine ??
franchement c'est vraiment un procès tiré par les cheveux...
combien de nanas ont 100 fois plus de raisons de porter plainte (et qui ne le font pas) contre un mec que les prostituées qui se sont porté partie civile contre dsk ?????

me fait penser à une ex à moi qui m'a expliqué un jour qu'elle se serait bien tapé chirac (à l'époque il était président) rien que pour les avantages que ça procure ^^

mine de rien ça va faire  2 procès  de gagné pour DSK, donc plus personne va oser porter plainte contre lui

tu peux être certain que si il y a moyen de le foutre en tôle un jour il ira, vu l'acharnement sur ce type depuis des années
et puis c'est pas comme si il est pas connu, n'importe quelle meuf qui le voit sait qui il est et comment il fonctionne, tout le monde a bien compris qu'il est violent sexuellement

Dominateur

C est un mâle Alpha

ouais enfin il doit quand-même payer pour coucher avec des thons qui ensuite le traînent en justice
comme alpha on a déjà vu plus glorieux