Reprise du message précédent :
 
 
partir sur un cloud (genre aws s3/glacier ou azure file storage) + accès cli ou monter un sftp

Ou utiliser un protocole supporté nativement par ces solutions (smb...) si l'outil de sauvegarde le permet
Voire utiliser Azure backup directement

SCP/SFTP pas supporté ?

XaT

 
nope, pas à ma connaissance.
c'est, je trouve, un potentiel problème.

Cesse ce lobbying  

Je viens de regarder sur C14 et sur OVH cloud storage, les deux sont supportés.

XaT

Les joies de l'astreinte.
 
Mon boss qui vient de planter une Prod en bossant dans son coin a minuit sans prévenir...
 
Mériterait que je le reveille.

Je parle de ce que je connais

En plus ces enfoirés ont racheté GitHub...

Il nous reste GL, c’est ça de pris.

Jcrois pas non...  

Le truc c'est que j'ai déjà via mon FAI un compte Onedrive de 1To à activer gratuitement...
C'est pile l'espace dont j'ai besoin mais Onedrive ne gère pas les accès SFTP, il faut passer via leur app de ploucards intergalactiques !
Hors la machine qui va gérer le backup est sous Debian

Le cloud c'est vraiment de la merde, rien ne vaudra jamais un véritable accès FTP/SFTP

Dites, j'ai besoin d'avoir temporairement (1 mois), un espace FTP pour y foutre des fichiers pour 1,5To.
Quelle est la solution la plus efficace ? Un Backup Storage 5To de chez OVH à 40€ HT / mois ? Ou un Object storage, qui ferai 15€ HT pour un mois ?

 
Le stockage objet a un coût de transfert aussi qui peut être non négligeable en fonction de ce que tu vas faire de tes fichiers...

En fait, je tourne une émission. C'est pour filer les rushs vidéo à l'équipe qui va faire la postprod, donc à priori, un upload, et un seul téléchargement

La gueule du graphique qui ne veut rien dire

 
ftp obligatoire ou client possible ?
est-ce que tes rush font <5Go ?
en one-shot ou solution pérenne ?
 
- un amazon prime photo en test ? (gratuit)
- ou sinon un dropbox/cie en essai libre
- un backup storage chez ovh

 
Pour ce genre de chose, y'a un service dédié : https://www.masv.io/

Sans l'échelle, ça n'est pas parlant, mais on voit quand même qu'il y a de l'agitation depuis peu

1500 GO -> $225

FTP c'est plus pratique pour moi pour uploader, mais client possible oui.
Les fichiers font plus de 5Go pour certains, mais ouaip, je vais faire un dropbox, je savais pas que c'était 2To la limite, donc good

Tu as quoi comme connexion ? (Et l’équipe en face ?)
Car bon, 1,5 To, ça commence à peser.  
 
Tu as envisagé l’envoi d’un HDD externe ? Old school comme méthode mais si c’est un One Shot, pourquoi pas. Ca risque même d’être plus rapide que via upload / download.

L'équipe en face je sais pas, moi ici je suis en fibre 1Gbs/250mbps

faut pas qu'il y ait de coupures selon les protocoles utilisés

Installer un ftp serveur chez toi et les laisser pomper les fichiers directement?
Avec une white list de client limité a eux seuls   ca sera vite réglé

Dites, question perso pour mon PC de bureau    
 
J'ai installé il y a plus d'un an un W10 from scratch sur un seul disque local, donc le disque C.
 
Depuis quelques jours, j'ai une alerte comme quoi mon disque D est presque plein. Effectivement, nouveauté, j'ai maintenant un disque D de 49 Mo dont les propriétés sont bien la marque de mon SSD. Évidemment il est plein de vide, en tout cas aucun fichiers de visibles
 
Vous avez déjà eu ce genre de cas de figure ?
 

Effectivement, ça y ressemble

J'avais encore jamais eu ça ce matin, sur un poste tous les fichiers Office impossibles à ouvrir "chemin vers le fichier introuvable". Finalement je me rends compte que non seulement le pack Office est complétement désinstallé, mais même le profil Outlook avait complètement disparu. Il restait par contre les raccourcis et les logos des programmes un peu partout comme si de rien n'était   .

C'est Twitter qui crop l'image. C'est TRÈS parlant ici : https://monitor.gitlab.net/dashboar [...] er?orgId=1

Rien n'est officiel chez Github, personne sait ce que ça implique, et les mecs paniquent pour se barrer pour la plupart chez Gitlab.com qui est une autre plateforme privée sur laquelle il n'y a aucune garantie de plus à long terme que chez Github  
 
Le nombre de projets libres qui dependent de plateformes commerciales +- proprio et fermées comme github, gitlab.com ou slack sans que ça les choque

gitlab ce est open source quand même.

donc tu peux le hoster et conserver tes données chez toi facilement

Le suivi de la version LTS de Debian 7 a fini le 31 mai
on est en train de les maj en Deb9 mais on sait pas quoi faire au niveau du dépôt ? est ce qu'on en fait un local pour notre infra ?

ça ne répond pas à ta question mais pourquoi ne pas être passé au 8 et faire directement le saut maintenant en 9 ?

C'est bien pour ça que je parle de gitlab.com, leur service SaaS, et le tweet ce sont bien les imports de dépôt vers cette plateforme par sur des trucs à la maison

ah j'en sais rien, je suppose que c'est parce que la version 8 n'est pas LTS ? et puis ca fait un temps de coupure, un bordel monstre pour maj chez nous

Déjà tu peux pas mesurer les stats d'import sur du GitLab auto hébergé, par définition

Ensuite, le code de GitLab en SaaS utilise le même code que GitLab hébergé chez toi (le code de GitHub est fermé). Puis, migrer de GitLab en SaaS sur du GitLab en auto hébergé est trivial, et invisible pour l'utilisateur final (même UI).

Donc non, la situation n'a rien à voir avec GitHub.

Et c'est une bonne nouvelle, parce qu'il y a un effet « social » de se retrouver plus nombreux sur une autre plate forme. Pour preuve, pour nos projets Open Source, on est sur GitHub parce qu'il est plus facile de fédérer là bas. Même si techniquement on préfère GitLab.

On verra bien au final le résultat, mais c'est une bonne chose pour GitLab en tout cas

LTS c'est de la terminologie Ubuntu, ça n'existe pas chez Debian. Les releases sont toutes supportées plusieurs années.

Je sais pas si le saut de version est supporté, regardez bien les upgrades notes normalement c'est bien documenté. De 7 à 8 si je me souviens bien  il y a notamment le passage de Apache 2.2 à 2.4 qui est un peu touchy. De 8 à 9 je crois qu'il y a fail2ban qui change pas mal au niveau des fichiers de conf.

La procédure d'upgrade (deb7-> deb8 ensuite deb8-> deb9) est opérationnelle et je commence à l'appliquer ce n'est pas le problème

Le problème c'est qu'on ne va pas réussir à tout mettre à jour avant mini Noël et restera des serveurs en deb7
La question qu'on se pose c'est des dépôts, soit on laisse comme ça ou on en monte un pour nous

Des mecs qui en 2 jours fuient en panique une plateforme saas pour un changement de proprio parce que visiblement ils ne s'étaient pas posés les bonnes questions en amont vers une autre plateforme saas visiblement sans se poser beaucoup plus de questions et qui demain peut aussi se faire racheter demain par un "méchant" GAFAM ça me fait rire, stou