Reprise du message précédent :

Malheureusement je ne peux pas l'utiliser sur mon portable pro à cause des outils d'admin, mais à part ça, je commence à pas trop mal me faire à la nouvelle logique de classement des divers outils système & Co, et finalement, je les trouve plutôt agréables.  
Et dans mon utilisation perso (jeux, net, chaine hifi, dvd, divx, un peu de dev très basique, etc), il est parfait, et je n'ai pas rencontré le moindre message d'erreur une fois que le contrôle utilisateur a été dégagé.

ben parce qu'il y a un moment ou il faut faire un bond en avant, oublier les trucs plus anciens, et évoluer. c'est le même problème sous Unix, le même sur MacOs, s'ils mettaient en place une retrocompatibilité totale, même une bête de course deviendrait un veau.

Et niveau maintient de la compatibilité des softs on peut pas dire que MS prennent ça par dessus la jambe, sous Vista 32 tu peux encore faire tourner des applis DOS 16 bits...
Apres quand tu vois que plus de 10 ans apres NT4 des editeurs n'ont toujours pas intégré correctement la gestion des profils utilisateurs et des droits non-admin dans leurs softs

Oui mais ça c'est de la faute des bugs de Microsoft

Raaaah je sens que boolay va me re-crasher un serveur cet AM

Tain les windows-phobe, ca fait peur
 
Bon j'aimerais bien tater un peu du vista, mais ca m'emmerde de pas avoir de licence pour chez moi.
Ca m'embeterait de l'acheter et avoir des soucis de compatibilités ou pas trop aimer l'interface

 
Je suis pas admin Windows donc j'ai pas d'infos, mais d'après le bureau d'à coté : rien dans les logs, rien dans les events systéme, rien dans les moniteurs divers.
 
juste une charge un peu plus plus grande que d'hab du à la supression de 25 000 fichiers d'un coup par une applis pourrite de stat.

Ceci dit sans jouer mon windows-phobe quand je compare le temps de disponibilité des serveurs windows et unix y'a quand même un monde.
 
Je pense que tans que le sous-systéme grphique fera parti du noyeau de windows ils ne pourront pas prétendre à une fiabilité aussi imporatante que celle des unix.
Le sous systéme graphique c'est vraiment un truc lourd, particuliérement instable, et hautement inutile pour un serveur.
 
Normalement c'était prévu pour longhorn mais il sont revenu sur leur descision, à tords à mon avis.

Aucun OS n'est parfait (meme netware ), ils sont juste adaptés à des besoins differents toussa.

Des instabilités dues a la gestion graphique sur un serveur Windows sur lequel personne ne s'amuse a laisser de session ouverte en permanence, je me demande si j'en ai vu la moindre sous 2000 et 2003 server...

 
  t'as des montages NFS unix qui vont se connecter sur les ressources windows ou j'ai pas compris un truc  ?

Suffit d'éteindre l'écran, comme ca, plus d'affichage, plus de souci de gestion de graphique.
 
supra supra supra loin.

Je parle pas d'erreurs bleus du à un crash du serveur, mais de leur instabilité chronique qui les empéche de rester longtemps allumer.
 
On va obsoleter 3 serveurs sous peu, ce sont des vielles bécanes et :
 
 
  4:01pm  up 661 days, 21:49,  1 user,  load average: 0.24, 0.26, 0.26
 
  4:04pm  up 252 days,  4:48,  1 user,  load average: 0.33, 0.22, 0.21
 
  4:04pm  up 9 days,  6:31,  1 user,  load average: 0.01, 0.01, 0.01
 
 
 
Le dernier à eu un processeur mort.
Mais bon ce sont des serveurs SAP donc preque les plus utilisés de l'entreprise, en gros entre 30 et 300 connexion simutané.
 
Et pourtant ils ont pas été rebooté depuis 1 ans ou 2 ...
 
Perso je soupçonne fortement, à tords ou à raison, le sous systéme graphique de windows de le limiter fortement en terme de stabiliter et fiabilité.
Surtout du au fait que c'est intégré au noyeau et non un module à part qui pourrait être relancé ou arreter quand on en a envie.
 
PS : tout compte fait je vire le nomdes serveurs et mon nom de compte

 
CIFS pour Unix et Samba pour Linux.
 
Mais CIFS c'est géré comme un NFS oui  

 
oki c'est dans des moments comme ça que je suis content d'etre dans un environnement full unix    

 
Tu boss au paradis ?

 
t'as pas de licences au taf ?
 
moi j'ai 60numéro de série vista.
 
mais j'en ai un a moi pour de vrai
je m'en sert pas

 
en enfer plutot... j'ai vendu mon ame je fais du SAP  

 
Moi aussi, et donc des problemes de stabilité j'en ai vu pleins, mais j'en ai jamais vu qu'on pouvait faire remonter a la gestion graphique dans le noyau de windows    
 
Y'avait pas eu il y a quelque mois une discussion sur la lkml concernant la possiblité d'intégrer ça au kernel aussi sous Linux ?

 
Jamais eu de soucis avec la version LSD.......  

Y a un esprit super rusé qui a fait disparaitre le CD msdn et le numéro de série.
 

+1

 
Si et il me semble que la conclusion est unanime ou presque : C'est pas l'idée du siécle   .
 
Ceci dit je peux me tromper complétement sur la source de l'instabilité de windows, mais vu qu'on a accés à très peu d'info systéme ça restera quoi qu'il arrive de la pur spéculation    
 
@witjet : Purgatoire alors, le vrais enfer c'est SAP sous windows je pense. Rien qu'en formation ça te vaccine à tout jamais de vouloir tester en production

y'a un esprit rusé qui va avoir mal aux genoux
enfin, ce serait le cas si c'etait a moi.
 
rmarque on m'a fauché un pc entier y a un mois, je sais toujours pas d'ou ca vient

 
Ah ouais, tu ne l'as jamais retrouvé ???

Tain et le pire, c'est que tout le monde s'en fout totalement au taf vu qu'il y a un paquet de vista phobe.

 
clairement    j'ai eu un collègue qui a pratiquement fait une attaque en effectuant une full install d' un BW ( en gros SAP + Tres grosse base oracle ) sous windows en voyant comment l'installer avait organisé ses datas  

 
BW c'est le datawarehouse oui, elle fait 3To chez nous    
 
 
Et les devs dev en prod bien entendu, c'est une base facile à restaurer  

Bah alors c'est marrant, mais quand je bossais chez un hébergeur (1500 machines à 50/50 l/w), notre outil de ticket / monitoring remontait dans un top10 les machines les plus stables, et les plus instables. Sur les plus stables, 50/50 l/w. Sur les plus instables (en terme de temps d'indispo, seule référence chez un hébergeur-infogéreur), il y en avait 7 à 8 sous Linux constamment.  
 
Et ce que j'ai surtout remarqué, la bas, c'est que les problèmes Unix et Win sont très différents dans le cadre de ce genre de prod : les wins ont plus de petits problèmes (service down, reboot inexpliqué, process qui montent à fond en mémoire), mais moins de très gros (crash total du système, kernel panic, etc). Au contraire, les Unix/Linux étaient plus stables sur les petits trucs, mais rencontraient plus de problèmes totalement bloquants (les environnements étaient plus ou moins identiques).  
 
En gros, y'a pas de meilleur, à mon sens. Juste des cas dans lesquels il vaut mieux utiliser certains systèmes, et vice versa.  
Ici, on est en AD-MS-Office pour le plus gros, mais on déploie des Linux Debian pour des utilisations spécifiques, sur lesquelles on sait qu'on rencontrera un comportement plus stable/simple/moins cher (sisi). Par exemple, deployer un serveur NTP qui ne fait que ça, sous Windows ... Alors que 2 Go sur le SAN, une VM, Debian, ntpd, et rulezzz depuis 4 mois sans le moindre souci.

Par contre, avec le recul on a migré du monde sous OOo, ben il y a du bon, mais pas que.
On a quand meme trop de souci de compatibilité avec les documents provenant de Msoffice

Ben c'est ce qui me bride fortement dans les propositions de ce genre de choses, oué. Idem pour une full migration sous Linux, il y a de quoi s'arracher les cheveux niveau compatibilité. Et l'Assemblée Nationale qui a migré sous Kubuntu, chuis quasi sur qu'ils ont 3-4 gars restés en Win/Office, et qui vont faire de la conversion à tour de bras.

Les linux sont pas franchement plus fiable que les Win chez nous aussi (faut voir comment ils sont utilisé aussi :x).
Surtout les RH d'ailleur
 
Les Unix par contre sont super fiables à défaut d'avoir des perfs délirantes.
 
Mais je comprends pas cet acharnement à vouloir à tout prix utiliser un systéme graphique intégré alors que ce n'est pas du tout adapté à une utilisation serveur et que le mieux que ça peu apporter c'est des problémes.
 
Ceci dit chez nous aussi la grande majorité des tickets sont Unix/Linux, le probléme c'est la quantité de trucs monitoré entre les 2 qui n'est absolument pas comparable.
 
Par contre je pas pour un déploiement en desktop de façon général sur Linux je pense en particuler qu'aucune distribution n'est suffisement fiable pour ça.
Au mieux du MacOS.
 
Mais c'est pas la même chose de rebooter un desktop par ce qu'il est crashé et un serveur SAP.

Moi aussi j'ai les cd msdn, mais je sais pas du tout ou peuvent etre les numéros de serie de vista

 
je simplifiais pour les bienheureux qui n'ont jamais eu a faire face à ses monstres    
enfin je dis ça moi les BW je n'y touche pas    
 

 
j'ai deja du mettre en place une route de livraison PROD -> DEV    
 

 
Toutes les ISO et n° de série MSDN se trouve sur leur site.

On avait fait migrer tous les documents avant. Mais le souci vient des documents que les users recoivent au quotidien.
Certains users ont toujours Msoffice et OOo.
A la reflexion, je sais pas si je conseillerais à tout le monde une migration vers OOo

Spa moi qui suis responsable des licences, j'ai pas acces au site msdn

Par contre outlook est une pur merveille    comparé à ses concurents Linux.
 
Rien que pour ça ça vaut le coup d'avoir un serveur windows  

Tain mais Lotus Notes, c'est vraiment à se pendre je trouve

Parce qu'une grande partie du succes de Windows dans le monde serveur vient du fait que des générations d'éditeurs habitués a developper pour du windows station n'ont du coup que tres peu d'adaptation a faire pour passer sur du windows server.

plus OWA

Eeeeeeeeet voila, maintenant il a cassé sendmail

Ton boulet linuxophobe?