Reprise du message précédent :
et hyper-v ou esxi ça change rien au licencing hein ! faut arrêter ce mythe.
Le licensing se fait toujours sur serveur physique et c'est le nombre d'instance (physique ou virtuelles) et les cpu qui vont déterminer le nombre de licences nécessaires et le meilleur plan (std ou datacenter). Et attend fin septembre pour avoir du 2016 tant qu'à faire. Au pire tu auras le droit de downgrade (bon faut les cal aussi, si tu en avais déjà en 2012 ça vaut peut etre pas le cout)

oui, mais il faut voir s'il ne faut pas  mieux prendre 8 licences standard, ou 1 licences datacenter

dans un projet on a pris juste des licences std, et non datacenter car non rentable.

et il prendra surement en open ses licences, dont il aura droit à l'upgrade normalement. Mais quid des cal comme tu le dis.

 
non fait pas ça. La relation d'appro tu pourras déjà pas la faire car l'enregistrement toto pointera sur serveurtoto et pas sur tes dc ensuite les clients de ad.
Après là comme ça je vois pas pourquoi tu irais te faire chier à faire un nouvel AD ...

 
4 vu que une licence standard autorise 2 instances virtuelles.
Et souvent la limite se retrouve à peu près à ce niveau je crois. (selon les contrats de licences)

Ca c'est simple : l'ad (celui de ad.mondomaine.fr) est géré plus haut, avec scripts d'inclusion / exclusion auto en fonction des contrats et autres, et de mon côté, j'ai besoin d'une base d'authentification pour l'accès à différents services qui permettent à ceux présents dans l'ad d’accéder aux ressources, mais aussi à ceux qui n'y sont pas encore (sachant que c'est parfois long pour que les contrats soient enregistrés et que les gens apparaissent effectivement dans l'ad principal)...

Non, moitié moins.
 

Je pensais partir sur un bi-proco.
Oui c'est pas avant fin 2016 de toute façon, le temps de poser le projet, d'établir un budget et comment je peux l'upgrade au fur et à mesure.
Il faut pas que j'ai un serveur physique qui soit trop bridé dès le départ.

 
Je te confirme ce genre de chose a tendance a grossir de façon exponentiel, perso je te conseil un serveur costaud avec un stockage externe pour tes Vm comme ça si tu veut augmenter tes ressources tu rajoute un serveur t'a pas a te faire chier avec une migration.

avec le budget c'est mort ^^
 
Je sens gros : que les disques vont etre dans ESXI.
Et la sauvegarde ?
Vous avez déjà une solution ?
Pour ma part je suis tres satisfait de veeam.
 

Tu as déjà simulé des pannes et perte de données avec ?

restauration complete d'une VM/Fichier

sauvegarde pour migration de serveur.

REstauration d'un serveur toujours en prod, pour recuperer une data , sans avoir besoin de couper le serveur de prod.

Apres pas de disaster recovery total.

Mais simuler nop , je devrais c'est dans la norme normalement.

C'est marrant, je connais une grosse banque qui utilise BitLocker en standard sur ses laptops, ton collègue va me dire qu'ils ont tort et que les gens responsables de la sécurité sont de gros incompétents?

Non mais je pense qu'il s'est rendu compte du problème de sa réponse pendant qu'il l' écrivait, spa possible autrement

Je ne pense pas perso

 
Tu as une réponse technique à un problème non technique là. Tu essaies de contourner un problème politique/process.
La bonnes olution serait plutôt de créer une OU vous donner une délégation.

Putty et l'adon super putty?

Je l'ai utilisé mais je le trouve mauvais sur la gestion des sessions putty.
Si tu veux juste importe une nouvelle session, tu dois toutes les importer de putty et ensuite faire le ménage.
Et le système de saisie de commandes globales n'est pas génial.
Puttycm est mieux sur ces 2 points là.

Ouais, je voudrais anticiper ça et j'avais prévu de prendre une grosse machine.
Après si je fais pas une VM par user, il n'y aura quasiment aucune chance que l'on dépasse 8 serveurs pendant au minimum 2ans.

Pour la solution de stockage je pensais à une baie san justement.
À part pour les VMs j'ai pas prévu de backup dans l'immédiat.. Je manque cruellement de compétences dans ce domaine.
Ce ne sont pas des serveurs critiques, que du dev et de l'intégration. La perte de données est chiante car perte de temps, mais pas business critical.

Mais du coup j'ai pas un budget de ouf et vais sûrement se voir étaler ça sur plusieurs mois voir années.
Ça va pas être simple cette histoire.

Après on va me rétorquer de prendre 8 serveur Dell poweredge et babam terminé lol
Après c'est peut-être pas trop deconnant, encore faudrait-il que ce soit rackable... Mais je vois pas racker 8 serveurs, pas la place ni l'alimentation qui suit..

Pour 8 vm, à la louche
Serveur Dell host 5000€ (raid 1 + raid 5)-> stockage interne
Vmware 800€
6 licences serveurs 4000€
Reste les cal...

Pour les backup un ghettoVcb fera l'affaire vu l'importance des vm.

Tu ne sera pas loin de tes 10k.
Le must serait quand même d'avoir un autre serveur en cluster mais bon.

Et du côté chez hp ?
On a un partenaire qui peut nous fournir avec des remises (je sais pas encore combien).

Si tu pars chez HPE, tu peux regarder VM Explorer pour les sauvegardes.

SecureCRT, idéal pour envoyer la sauce sur tout un tas de sessions

Oui et non. Sur le principe, je serai assez d'accord avec toi.
Sauf qu'on est un labo un peu particulier / transversal, et que nos utilisateurs proviennent potentiellement de plusieurs OU (dont nous ne sommes pas admins / responsables / ...).

Ca reste un problème politique plus que technique, et ce n'est pas en créant une infra AD façon ninja que tu vas la résoudre...

Si tu veux un truc pro tu oublies. Déjà tu dois mieux définir ton cahier tes charges qui est très flou, puis t'adresser à un ou plusieurs prestas pour un devis.

Question VPN : j'essaye de mettre en place un VPN Ipsec pour que les salariés nomades d'un client puisse se connecter, via le routeur Zywall USG du siège, au réseau de l'entreprise.  
 
Tout se passe très bien, je configure le Zywall du siège, et sur les postes clients j'ai installé Shrew Soft VPN et pareil, ça fonctionne bien.
 
Sauf qu'un des utilisateurs itinérants est dans  un sous-réseau local (chez lui donc) qui existe également sur une des pattes du Zywall, et cela semble poser un problème car même si la connexion au VPN se fait bien (le tunnel est bien monté), il n'accède à rien. D'après les logs VPN du Zywall, je vois bien du "trafic" entrant, mais rien ne sort via le VPN, je suppose que le serveur de l'entreprise qu'il essaye de contacter via le VPN essaye de répondre à l'IP locale du gars distant, hors comme cette IP existe en local sur une patte du Zywall, bah la demande repart par là...
 
Bref je ne sais pas si mes explications sont très claires ^^ . Il y'a une option à configurer ou une astuce qui peut résoudre mon problème ?

faut renuméroter un des deux réseaux en collision ou faire du NAT dégueu, je sais pas si y'a vraiment d'autre solution

en gros le reseau local derriere le zywall est en 192.168.1.x
ton serveur de fichier est en 192.168.1.2

mais le réseau local de ton nomade free est en 192.168.1.x et il a une machine ou son routeur en 192.168.1.2, donc il ne sort pas sur le routeur pour trouver ton serveur de fichier ?

@edit burn

Voilà les explications avec des exemples    :
 
Il est derrière une Livebox par défaut, donc son sous-réseau chez lui est disons 192.168.1.X.
 
Côté entreprise, le Zywall a une patte LAN1 en 192.168.2.X, et c'est dans ce sous-réseau qu'il essaye de se connecter à un serveur.
MAIS, le Zywall a également une patte LAN2, qui est en 192.168.1.X, soit le même sous-réseau que son réseau distant.
 
Et donc, comme le VPN monte bien depuis les autres personnes (dans d'autres sous-réseau donc, voir depuis leur téléphone mobile) et que tout fonctionne bien dans ce cas-là, et que chez lui, que le VPN monte mais il ne peut rien pinguer, j'en déduis que c'est son sous-réseau qui pose problème. J'imagine (peut être mal, mais j'imagine ça comme ça ) que la tentative de connexion au serveur va bien de son poste jusqu'au serveur, mais que le serveur cherche à répondre à un 192.168.1.X qui existe sur sa patte LAN2, et donc balance le retour par là. Après ce n'est que ma première supposition, il y a peut être une autre explication ^^  

encore plus simple que ça, la destination est dans le même réseau local que la machine du user => tentative de remise directe => pas de réponse à la requête ARP, et ça s'arrête là.

Et en réglant la priorité des interfaces

Sinon bon un réseau en 192.168.1.x en entreprise, faut pas s'étonner non plus

edit: Passe tout en 172.16, avec DHCP ça se fera les doigts dans l'nez Ou presque.

XaT

Ce changement de pseudal
Sinon j'suis sur il a même passerelle sur le lan 1 et 2
 
XaT

 
Non non non, la destination est un serveur côté LAN1, donc 192.168.10.X ! C'est ensuite la réponse serveur --> client qui n'arrive pas à destination.

meme solution que xatrix.  
yep mais ton vlan ou ton serveur qui est en local en 192.168.1.x bah il ne l'atteindra jamais.

Y'a pas de serveur côté 192.168.1.X !    Le sous-réseau 192.168.1.X est juste une patte LAN2 du Zywall, donc c'est le Zywall qui doit mal router la réponse du serveur qui est dans le LAN1 (192.168.10.X) et qui la fait partir dans le LAN2 (192.168.1.X) au lieu de la renvoyer dans le VPN IPSEC qui est également en 192.168.1.X côté utilisateur.
 
Non je ne suis pas clair ? Ou alors je m'exprime super mal . Donc à mon avis ce n'est pas une configuration côté poste client ni poste serveur qui peut corriger ça, mais vraiment un truc dans la Zywall

 
ah ok. Dans ce cas effectivement.
 

 
renumérotation, ou source-NAT sur le routeur côté client. Ou y'a peut-être moyen de faire encore plus crade avec du pbr côté zywall, suivant comment c'est implémenté c'est peut-être possible.

C'est quoi les passerelles ?
 
XaT

Passerelles de quoi, je ne comprends pas la question

Pas besoin de comprendre la question. Le client est dans le même range@ip chez lui que celui de l'entreprise, ça marchera pas...

Oui ça j'ai bien compris, mais je voulais comprendre sa question quand même  
 
J'ai réglé temporairement mon problème en modifiant l'IP de mon LAN2 côté entreprise qui ne comptait que 2 machines, mais pour ma culture il faudra quand même que j'apprenne comment fonctionne le S-NAT, ça me servira bien un jour.  
 
Et peut être même bien plus rapidement que prévu, parce que maintenant je suis en train de monter un tunnel VPN site à site, et que là aussi j'ai un des sous-réseaux qui existe des deux côtés

Tu vas te régaler

 
Enjoy !    
 
Pour les réseaux en overlaps, NAT entre tes firewalls. Pas 36 solutions ou migrer les réseaux concernés. Tu peux peut être tricher en ajoutant des subnet d' interco à la con et des VIP source différentes..
 
J'ai eu le cas entre un réseau de preprod de site web ecomerce et 10 sites distants, 500 users. Personne n'a jamais voulu décider en 3 ans... --> NAT