Reprise du message précédent :

Tout un tas d'activité, tu peux pas t'imaginer.  

 
T'as oublié la planification et les réunion pré et post-réunions pour préparer le prochain déménagement  

Celui qui vérifie que tu vas bien aux wc de ton étage en fait partie ?

Mais il se casse bientôt, un horizon de liberté s'ouvre.

Un macbook pro qui tombe par terre ça donne quoi ?
 
Ca donne ça

La batterie n'a pas trop kiffé la blague

Y'a des mecs qui touchent niveau redir de dossiers / fichiers hors connexion ?
 
j'ai un probleme etrange.
 
PC sous Windows 8.1
GPO définit pour rediriger des dossiers, activer les fichiers hors connexion, définir latency=1 pour que Windows 8.1 travaille en permanence sur la copie locale et fasse des synchros en background.
 
Par dessus ca on fait du directaccess
 
Ca marche.
Mais quand je suis chez moi si le PC se met en veille, à la sortie de veille, les fichiers hors connexion il se connecte et veut absolument etre en ligne, et forcement ca fait bien ramer le PC vu la latence induite par le net.
Si je reboote le PC (tjs chez moi), quand je me reconnecte il est bien en mode "hors connexion" et donc le PC marche normalement
 
Le truc le plus étrange, c'est qu'alors que je suis au bureau, donc sur une liaison super rapide, la le PC est bien en mode "hors connexion (synchronisation en arriere plan)"
 

 
Ou alors il a servi à passer de la drogue en douce

Le premier ordinateur avec airbag intégré. C'est une révolution.  

Dites, selon vous, entre HyperV et VMWare, lequel manque plus d'une interface Web digne de ce nom ? (que ce soit avec le produit ou bien avec un truc « externe » fait par une autre boîte)

Il parait que c'est mieux avec vSphere 6 mais VMware a besoin d'une véritable interface web

Tu déconnes? Avec vSphere 6 si tu n'installes pas de vCenter tu as un client lourd à installer sur ton poste qui en réalité est un serveur Web, la GUI est simplement un browser packagé qui accède à ton serveur web hébergé en local.

Déjà fini celle pour XS
Sinon vmware en premier et hyperv par la suite

XaT

 
Euh... Et c'est comment alors ? Bien ou la mort ?
 

 
1) c'est l'objectif oui...
2) ... mais les invest' aiment tirer des plans sur la comète à 3 ou 5 ans (    ) donc faut que je leur donne à manger

Pour vmware ça doit être une bonne idée. Mais les mecs vont te demander pourquoi tu l'as fait pas tout de suite, non ?
 
XaT

 
Il y a 1 milliard de bonnes raisons de pas avoir commencé sur VMWare. Mais de toutes façons ce ne sont que spéculations purement « pour la forme », si on passe le cap des 160 clients en 2016 (ça fait large quand même ), on aura plus de problèmes pour aller où on le souhaite.

Ce que je voulais dire si dans ta roadmap sur X années ils voient "support vmware" le mec risque de te dire "pourquoi vous la faite pas maintenant?" non ?
 
XaT

 
Je me suis inscrit à la bêta, sur le principe ça change, c'est clair que c'est du web, mais je comprends toujours pas pourquoi ils hébergent pas cette partie directement sur l'hyperviseur dans le cas où on n'utilise pas vCenter
L'interface est encore pas mal buguée en plus (problème de layout clavier, plantage de l'appli par moment, tâches qui sont pas toujours envoyées à l'hyperviseur).

 
La réponse est dans la question: pour te "forcer" à utiliser vCenter.  

Et donc à payer la licence, mais quand t'as un seul host, l'intérêt est nul.

Pas pour VMware en tout cas.  
Après, si tu as qu'un seul host, quel est l'interet d'utiliser de l'ESXi versus d'autres alternatives gratos/libres/moins emmerdantes ?  

Pour tester l'écosystème vmware ?
 
XaT

Si t'as qu'un seul host, tu ne test pas grand chose de "l'écosystème"
Mais bon c'est logique, ils poussent à l'achat de licence.

Parce que ça a un coût (enfin même plusieurs coûts différents). L'avantage de partir sur un marché de niche c'est que ta plus d'espace pour manœuvrer et mettre en place ta solution.

edit : ce sont des « trucs » chiants que t'apprends avec des mecs spécialisés dans le commerce, on a la chance d'avoir un directeur des ventes de chez HP qui nous encadre.

Okay, mais il n'y a aucun produit « externe » qui est connu et qui fait ça bien (mais bon j'imagine qu'il y pas mal de verrou sur l'API en plus)

Non mais je te crois sur parole, la question était : est-ce que ça ne générera pas cette question dans la tête de l'investisseur ? no-need to answer
 
Sinon vous avez un conseil pour une virtual appliance type fw/security/filter@proxy/stats/etc ?
 
XaT

PfSense ?

edit : à condition de l'installer dans une VM bien sûr

Je pensais à ça, mais j'ai envie de tester d'autres trucs

edit: merci pour l'édit

XaT

Parce que j'ai des VMs pré-livrées pour VMware uniquement?
Et aussi parce que j'ai l'habitude de bosser dessus, je préfère reprendre ce que j'ai déjà fait sur la v5

Ca se convertit des VMs
 
XaT

on m'a livré une machine dédiée avec 96go de ram pour faire tourner une DB d'environ 60Go, ca va bombarder

Tout dépend si la VM le supporte bien

On a ça depuis 3 ou 4 ans pour un cluster MySQL (donc 2 hosts 96Go)

 
J'ai boosté un serveur SQL à 128Go (base de 100Go) parceque les gens se plaignaient des lenteurs etc...
J'avais beau dire que ca y changerait rien mais ils m'ont forcé à faire quelquechose   .
 
Résultat c'était pas le serveur qui rammait mais l'appli pourri derrière qui était mal développée  

dingue ca.

en l'occurence c'est pour poser un SCOM, donc les perfs de la db sont plus que critiques aux perfs globales et au ressenti dans l'appli

 
pourquoi vouloir faire une interface web surtout quand un client lourd fait juste tout mieux...
je savais meme pas que hyperV avait une interface d'admin web ? Pour moi on a soit le client de base, soit SCVMM, et c'est des clients lourds dans les 2 cas non ?
le client web vsphere suffit à prouver que c'est un peu de la merde.
 
un client pour ce genre de truc, t'as pas besoin non plus de le déployer sur 6000 postes en général c'est limité aux admins du bousin, donc c'est pas trop genant d'avoir a déployer un client lourd sur quelques dizaines de postes

Ça dépend comment tu vois les choses et dans quel environnement tu bosses. Pour du « self service » de VM avec quota ou possibilité de voir la charge de ta machine pour des devs, l'intérêt du client web est indiscutable.

Après oui, si ta 3 admins et personne d'autre qui touche à l'infra, le client web tu t'en fous

assez d'accord, ce qui est interessant selon moi c'est plus un portail de services qu'une console pour l'appli!

ah oui du coup on est d'accord, c'est juste ta définition qui passe mal
 
bah le coté azurpack est pas mal chez MS, mais ca implique pas mal de briques system center derrière...

Mais bon, au final ca s'explique totalement leur décision, ca évite de surcharger l'ESXi qui se doit d'avoir un minimal footprint.
Si en plus tu dois lui ajouter un serveur web et toute la stack qui va avec pour faire tourner le client web, c'est plus pareil.

En fait c'est la définition « conservatrice » : d'abord exposer les commandes de base de l'API pour la dompter (vraiment nécessaire dans le processus de développement) et ensuite utiliser cette « base » pour proposer des services plus « fun » dessus : self-service, dépôts d'images accessibles en 1 clic, outils communautaires, UI de backup/actions planifiées, actions de lot sur un tas de VM, etc.

edit : mais oui, désolé de pas avoir été plus clair que ça, j'suis un peu à l'arrach là