Reprise du message précédent :
Faudrait un formulaire sur la page de blocage (comme chez opendns) afin que tu puisses connaître l'url ainsi que l'user et que ce dernier puisse y ajouter un message.
Comme ça l'équipe technique reçoit toutes les infos nécessaires.

Alors Berthier, vous venez de demander l'accès à megaboobs.com pour des raisons pro    
Mais j'en ai besoin patron, c'est pour la veille technologique, je vais sur tous les sites du monde pour voir les idées des autres, imaginons qu'on flaire l'idée du siècle, ca sera intéressant  

 
bah oui, à lui de voir s'il veut perdre son temps à se faire tirer les vers du nez ou s'il veut y mettre un peu du sien ce qui permettra de traiter plus vite sa demande.
 

 
je crois que j'ai déjà vu ça, mais je sais plus chez qui c'est vrai que ce serait pas mal.

Tu ne reçois les informations que si l'user valide le formulaire.

Ca existe meme sur une base notes

 
Inclu de base dans pas mal de proxy.
 
Chez mes gros clients ça y est généralement pour avoir des tickets N1 qui ont de la gueule.
Etrangement contrairement à ce que dit le dev, les mecs qui veulent pas faire une liste de site c'est généralement par ce qu'ils ont pas accés à l'équipe

Comme ça me casse les burnes les antispams-boîte-noire

l'appliance avec des disques en RAID5 qui demande un reboot pour que la reconstruction se lance suite au changement d'un disque

pratique

Ca sent la FreeBSD 8  

Bon debut de mon nouveau taf dans une grosse boite, en presta
 
Jusque maintenant j'etais dans de petite structure donc bon je m'occupait de tout, la ca fait bizarre, c'est meme pas moi qui crée un compte AD ou autre

Toi tu créera les comptes locaux pour quand l'admin AD est à la traine. Tu sais, les comptes locaux, les trucs qui s'accumulent, qui font bien chier, qu'on oublie...

VMware veut se débarrasser du client Vcenter 5.5 (on ne peut plus y modifier les VM en version 10)
 
Mais putain rendez-nous le Viclient, elle est toute lente et pourrie l'interface web

 
   
 
J'ai jamais créé le moindre compte en local

Je crois qu'il fallait juste voir la une énième attaque anti-admin gratuite de la part de rosco

 
Nan mais je te juge pas je ne fais que prédire les changements que tu va découvrir quand on bosse dans une grande structure. quote moi dans 6 mois.    
 
Je ne te souhaite que du bonheur hein   c'est juste l'expérience qui parle.

J'avais un AD sous Sarge qui demandait la même chose.
D'ailleurs ça m'a couté pas mal d'heures supp :
 
- Bon, un disque est tombé, on attends la fin de la prod pour rebooter ?
- Ouais.
 
2h plus tard un autre disque tombait, perdu  

Des disques identiques, utilisés a l'identique (ce que fait le raid) ont tendance a tomber en panne a l'identique...
A+,

+10000 on m"as toujours dit quand un disque tombe il fallais changer toute la grappe parce que les autres vont pas tarder a suivre

C'est quand même con pour un dispositif servant à la base à éviter ce genre de truc.
Les fabricants ne 'panache' pas les grappes de disques ?

si tu fait pas gaffe et que tu achete 4 DD au meme fournisseur : t'aura 4 DD avec des N° de serie a suivre :spamafote  
donc meme serie, même duree de vie  
 
pour de la grappe raid il faut DEMANDER au revendeur de panacher  
sinon il attrape tous dans le meme tas  
sinon les gros presta matos prennent des DD chez plusieurs grossistes pour limiter les risques de mauvaise serie et ce problème de raid inutile

 
Le client web est effectivement une sombre merde
Pratiqué uniquement en formation, ca donne pas envie de l'installer en prod

J'ai pris mes deux DD en groupe, meme marque / modèle mais ils ont des n° de séries différent...

 donc deux commandes pour le meme pc
trop chiant la plupart du temps ... surtout si tu gere un parc de 200 ou 300 serveurs

Exactement ce qui m'est arrivé, 4 Seagate achetés en juin 2012, en RAID5 dans un QNAP, 2 m'ont lâché à 2 semaines d'intervalle Mais la ça traîne pour commander 4 nouveaux disques et changer la grappe entière

Non commande d'un lot de deux. Bundle fait par seagate

Dans un certain sens, c'est plutôt normal

 
A mon avis ils ne pourront pas faire autrement que revenir en arrière sur leur décision, ça va hurler au support !
et puisjJe ne vois pas trop l'intérêt de faire crever le client lourd.

Pouvoir utiliser un autre OS que windows pour l'administration par exemple ?
Je doute qu'ils fassent retour arrière, cf le SSO ....

On utilisera des client tiers basé sur des script powershell

 
J'ai ri

Avoir un client très propre mais utilisable uniquement sous windows, ou une bouse inutilisable mais disponible sur tous les OS, mon choix est fait  

 
Très propre ? le viclient ?  
Dans le genre truc qui te grappille de la RAM au fur et à mesure qu'il reste ouvert, il se place bien là. Plus le temps de chargement quand interminable quand t'y connecte, les latences pour charger des propriétés de VMs. Perso je suis obligé de laisser ca sur un TSE avec 16Go de RAM pour 4 clients vSphere qui tournent en permanence (le fait que ce soit des "gros" environnements joue peut etre ...).
Après je dis pas, leur truc web va ptet aussi faire en sorte que le navigateur va bouffer un max de RAM.    
Pour moi le problème c'est surtout le changement d'interface....  

 
L'un n'empeche pas l'autre.
 

 
sur des infras meme importante je n'ai jamais eu à me plaindre. En comparaison le client web est plus lent et moins pratique surtout comme tu le dis avec le changement d'interface.

 
Ben je pense que c'est quand même plus simple de maintenir dans le temps soit l'un soit l'autre.
Sachant que le client qui offre le plus d'interopérabilité est le client web, je pense que le choix se justifice de cette manière.
Je ne cautionne la réalisation, mais sur le principe ca me parait plutôt bien.
 
Et puis bon, les clients lourds c'était bien pour la dernière décennie, maintenant c'est fini tout ca.

 
AMHA c'est plus lié à une politique qu'autre chose, le client lourd existe, est stable ET utilisable.
 
Ce client web est une horreur, rien que pour ça Vmware va donner des clients à HyperV.
Après pour la mode des clients legers, si c'est pour perdre en éfficacité, ça pert tout son interet surtout pour un outil réservé aux admins.

 
   
 
Je change pas de boite moi tu confonds

 
Ya largement les technos en web pour avoir un ressenti égal aux clients lourds. C'est même un des gros arguments de notre projet (qui est une interface web pour XenServer)

Y a un mec qui trouve mon site web beau.    
 
Même moi je le trouve dégeux!

 
Quand tu vois ce que propose Synology (pourtant pas la boite d'une taille d'un vmware je pense ou d'autres) sur son interface web d'admin, tu te dis que :
- c'est clair qu'y a moyen de faire aussi bien en web qu'en lourd
- et quasi aussi rapide si ce n'est aussi rapide
 
Maintenant d'un autre coté quand tu vois la ram que bouffent les navigateurs Firefox et Chrome, c'est pas forcément un progres total