Reprise du message précédent :

 
Francais ne veut pas dire connaissance, ou quelqu'un de proche. La nuance est de taille.

 
c'est pas forcément que ce soit plus grave, c'est que ça a plus de chances de te toucher personnellement, donc...

n'importe quoi.C'est peut etre normal de se sentir plus touche quand c'est des compatiotes,il n'y a rien a voir avec de la xenophobie.

Donc c'est plus grave
 
Relis ce que dis zangalou, c'est ce qu'il dit lui

Bwah, tout de suite les grands mots.
Ce n'est pas comme si il avait dit :
"141 morts... Mais 129 français    "...

 
bon, c'est un faux débat, on stoppe là, ça mène à rien.
 
c'est triste que 150 personnes soient mortes, voilà.

 
Ah bon, ca a a voir avec quoi alors ?
 
Je sais pas, mais faire la différence entre compatriotes et étrangers, si c'est pas de la xénophobie, je sais pas ce que c'est.
 
Inconsciemment ca veut dire que la vie de tes compatriotes est plus importantes que celles des étrangers, à la base

on ne fais pas de difference ,on dit etre plus touche c tout.

bon, c'est un incident technique
 
 
faut attendre qu'ils retrouvent la boite noire

 
paradoxe, si tu fais pas de différence, pourquoi tu es plus touché ?

bon tu porte bien ton pseudo

 
Tiens, on sent le mec qui sait plus quoi répondre la. Je sais pas pourquoi, juste une impression.
 
Quand on voti que son argument de base c'est "on est plus touché quand c'est des francais, mais on fait pas de différence", remarquez, on a compris.

 
ouais, si on suit ton raisonnement, vouloir qu'une équipe de france gagne dans un sport, c'est parce qu'on est xénophobe...

 
Exactement
 
Le concept même de nation transporte l'idée de ségrégation en lui-même.

 
d'accord, donc :
- les militaires sont des xénophobes
- les hommes politiques sont des xénophobes
- les citoyens sont des xénophobes
- tout le monde est xénophobe
 
on avance, au moins

 
Détaille

 
Affirmatif ! Tant qu'on fera une différence entre les nationalités, on pronera la xenophobie.

 
   
la nationalité est à la base, un groupe de personnes partageant une même histoire et une même culture, nan ?
 
dans ce cas, la notion même de société impliquerait la xénophobie ?

 
Sauf dans le cas d'une société universelle.

 
Tu joues sur les mots, pas sur le fond.
 
Le fond de mon idée est que tant qu'il y aura frontières, tant qu'il y aura des pays, etc, il y aura ségrégation, et ce topic en est un bel exemple.

 
Etaye encore une fois, et essaye de pas jouer sur les mots.

 
je t'accorde qu'on ne se dirige pas vers ce type de société (monté des nationalismes un peu partout)
 
cependant, ton concept implique une culture unique. Tu crois que c'est une bonne chose ?

 
ouais un gouvernement mondial quoi...

 
J'ai un doute à propos de mon chien qui aboie quand quelqun sonne à la porte!  
 
Malheur!, je crois qu'il est xenophobe!, faut que j'en parle à son vétérinaire !

incident technique rien est sur le pilote a donné aucun signe Oo bizarre quand meme que le pilote ne reagisse pas si ya un prob technique ... ca me semble louche

 
Faux, il n'implique pas une culture unique, il implique juste aucune différence de considération entre les cultures.

la notion de nation est très variable selon qui l'utilise , un peu comme la notion de culture en fait

 
et c'est la définition de la xénophobie ça ?

 
donc c'est le but que tente d'atteindre, d'une certaine manière, l'ONU ?

Dans l'absolu ce n'est pas vraiment le cas , l'idée de la nation francaise pour ne prendre qu'elle c'est que peut faire partie de la nation française celui qui y reconnait ses valeurs
C'est une consctruction paradoxale parce que ce sont les étrangers immigrés qui serait le plus aptes à avoir la "nationalité" française.
Bref si le système de nation impose des limites , il offre aussi des passages et plutot nombreux

donc dire que la vie de sa famille est plus importante pour nous que celle de son voisin c'est etre xenophobe si on en suis ton raisonnement ?

C'est encore une fois un concept un peu franco français issus des lumières , L'idée de l'universalité des droits de l'hommes et de la raison

ca dépend si il à le temps de réagir ..

un pilote qui a un prob avant tout il est en contact avec la tour Oo il laisse pas l'avion s'ecraser sans rien dire (dixit le concorde)

 
Lire est accepter des idées recues, justement
 
J'utilise le mot nation, pour désigner un endroit défini ou les gens se considèrent comme compatriotes, comme appartenant au même peuple.
 
Toutes ces idées, peuple, nations, etc, définissent des groupes d'individus, pas la peine d'avoir lu rousseau pour savoir cela.
 
Parti de la, tous ces concepts induisent une différence de traitement entre les gens : regarde bien ce topic, il contient une attitude "naturelle" a l'heure actuelle, mais que je dénonce : la vie des gens de notre groupe est plus importante que celle des gens del'autre ( cela nous "touche" plus).  
 
Et la, pas besoin d'avir lu rousseau pour comprendre et assimiler un tel raisonnement, qui n'est, contrairement a ce que tu dis, basé sur aucune idée recue.
 
Evidemment, si tu avais fait l'effort de le lire, ou de le comprendre, tu te serai apercu que l'argument "pas assez de connaissance" est assez mal placé, car manque de bol, le raisonnement est à un niveau très simple, et ne demande aucune connaissance ni terminologie préalable.
 
En une phrase : Le concept même de peuple, d'appartenance à un groupe, induit de la ségrégation, une différence de traitement entre les individus.
 
Oui, faut lire rousseau pour comprendre./

Quand t'as un incendie dans le cockpit à cause d'un court circuit par exemple je sait pas si tu es en mesure de piloter un avion ou de prévenir la tour ..

 
Affirmatif.

c'est n'importe quoi ce topic...

 
C'est un de ses effets les plus évident La xenophobie se traduit par une différence de traitement entre deux individus.

bah le signal se perd au moment du crash hors si ya probleme technique la pilote a du sen rendre compte donc avant la perte du signal si probleme technique il y avait un pilote le dit toujours a la tour de controle ? Ou sinon il s'etait shooté un peu la