Reprise du message précédent :

Tu crois pas si bien dire, l'amorce d'une bombe à fusion est une bombe à fission
 
 
Allez, repost powaa :
 
http://hfr-rehost.net/http://blog. [...] c/tsar.jpg

Je me demande ce que ça fait de voir une bombe atomique exploser en vrai  

Mal aux yeux, puis une légère sensation de chaud avant une petite brise agréable

C'est mortel !

 
C'est ton dernier cumshot facial que tu nous décris là?

 
je dirais que c'est plutôt la dernière fois qu'il s'est fait péter à la gueule

 
C'était le jardin de Chuck Norris ?
 

 
Nope, ce ne sont pas deux types de bombes avec un fonctionnement différent, "nucléaire" est juste un terme générique pour désigner les bombes A (fission) et les bombes H (fusion).

Il me semble que ce point avait été longuement discuté sur HFR, et qu'on avait finalement trouvé une vidéo, où Rambo disait : "In your ass" et non pas "in Uranus"

 
"In Uranus" c'est dans Harry Potter

 
Pour compléter, on parle souvent de bombes thermonucléaires pour les bombes H, et elles sont constituées entre autres d'une amorce de type A qui va permettre d'atteindre les conditions de température et de pression nécessaires à la fusion du tritium et du deutérium.
 
Bombe à neutrons ou N : variante de la bombe H
 

Kécecé la charge classique ?
 
En plus de la partie atomique (?), y a une partie classique au cas où ça saute pas ? Cay vicelard

Nan, c'est la charge qui apporte l'énergie nécessaire à initier la réaction en chaine
Parce que l'uranium ou le plutonium, ça pète pas comme ça

Bah c'est la charge qui met en route la réaction de fission

Ah
 
Et ça arrive à détruire une maison entière, sympa C'est pas une étincelle quoi

D'ailleurs, dans les premiers modèles de bombes A, la matière fissile était en forme de demi sphères, placées l'une en face de l'autre : (|  |)
L'initiation consistait à faire détoner une charge classique, mais assez puissante quand même pour projeter violemment les demi sphères l'une contre l'autre  -> (||) <-
Et    
 
 
Edit : d'ailleurs à la grande époque d'internet, j'avais téléchargé un fichier texte qui donnait la méthode pour fabriquer une bombe nucléaire.
Ca commence par :

Pas de problème

ca tombe bien, dans la vidéo que j'ai posté c'est pas rambo qui le dit mais le colonel  

 
Je veux bien croire qu'en 1985 on trouve du plutonium chez le droguiste du coin, mais en 1955 ça me paraît plus dur à se procurer !    

 
Enorme

TALC : La dernière possibilité est une référence à l'adolescent américain qui avait entrepris en 1994 de se construire chez lui une sorte de mini-réacteur pour générer (ou enrichir ?) des matières fissiles.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Hahn
 
A l'époque le FBI avait débarqué pour démanteler son installation, dangereusement radioactive, mais ça ne lui a apparemment pas trop servi de leçon puisqu'il a été arrêté en 2007 pour un vol de détecteurs de fumée. Ces derniers lui avaient déjà servi de source de matérieaux radioactifs (americium) pour sa première expérience :
 
http://www.foxnews.com/story/0,2933,292111,00.html

Mais il me semble que ça avait clôt la conversation, non?
De toutes façons, Rambo, le colonel, OSEF

 
C'est une blague ?  

 
 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Anarchist_Cookbook

 
Dans mes souvenirs, ils faisaient plein d'humour du même genre pour trouver les accessoires.  
Sans rire, ce fichier contenant les méthodes pour faire tout péter n'était pas à mettre entre toutes les mains.

Ouais, le texte de la construction de la bombe nucléaire, c'est n'importe quoi
D'ailleurs, le texte date de 89, et c'est marrant, il contient plein de méthodes pour phreaker les téléphones US de l'époque    

http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Anarchist_Cookbook
 
Je l'ai ce livre et y a des truc de tarés à l'intérieure.

TALC : Les personnes consommant beaucoup de caféine sont plus sujets que les autres aux hallucinations.
 
http://www.news.com.au/story/0,235 [...] 02,00.html

6eme sens  

 
J'adore le titre "drink cofee, see dead people"

Les chats de couleur "écaille de tortue" sont nécessairement des femelles.
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] e_de_chat)

 
Vieille LU ça...

Selon un de mes profs, en 2006 Google comptait environ 450'000 serveurs et subissait 2'000 pannes matérielles chaque jour.

0.5% à peu près, ça me semble honnête.

Je ne me rends pas trop compte...

Ca fait 1 panne pour 200 machine*jour... donc si on ramène à une seule machine ça fait environ 2 pannes par an sur une machine moyenne. Ca me semble un peu élevé comme moyenne, enfin tout dépend de ce qu'on entend exactement par "panne matérielle", mais un composant qui pète sur chaque machine tous les 6 mois environ, ça me ferait chier que ce soit ma bécane

EDIT : et je dis ça en prenant en compte le fait qu'elles sont allumées en permanence et tout ça

Dans le monde des "ingénieurs réseaux" et autres gestionnaires de parc informatiques, la moyenne c'est pas 1% par jour?

Ce qui compte c'est le MTBF (mean time between failures  en anglais)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_moyen_entre_pannes
et donc ça ne se compte pas en %

edit : un truc qui m'agace profondément pourquoi "temps moyen entre pannes" et pas "temps moyen entre les pannes" ?!

Parce que c'est la traduction mot à mot de MTBF ?