Reprise du message précédent :

Bah ouai
 
Poussons le raisonnement à l'extreme .. Mettons que le réseau produise au maximum 1000, et soit utilisé a 90% de sa capacité ... Toi, pour une raison ou pour une autre, t'as besoin de 500 pendant un jour .. Tu peux évidemment pas les demander directement au réseau ..  
 
Donc il faut que tu trouves un système pour amortir la demande au réseau, meme si ca a un rendement pourri ... Par exemple si tu trouves moyen de transformer ta demande locale de 500 pdt un jour en une demande de 50 sur le réseau pdt 15 jours (ce qu'il peut supporter), bah au final t'auras consommé 50% de plus, mais t'auras pas explosé les capacités de ton réseau  

 
     Les centrales électriques c'est pas sorcier !
                   /
                  /
 

Nos centrales sont si limitées que ça?
 
On a qu'à en construire plus

C'est pas une question d'être limité. les centrales produisent une quantité quasi-constante d'électricité (ça peut varier suivant les saisons mais pas à l'échelle d'une journée) car demarrer ou arreter une centrale, c'est pas simple. La demande elle est variable. Ainsi pour fournir lors de pic de demande, on produit avec des barrages hydroélectriques ( ) et des centrales à gaz ou charbon. (ça démarre et s'arrète facilement, par contre c'est cher dans le cas du gaz et du charbon). cependant la nuit les centrales nucléaires produisent de l'electricité "qui ne sert à rien" donc on prefère pomper avec cette electricité "gratuite" pour faire remonter de l'eau dans des retenues  (par exemple le barrage de grand'maison ) pour stocker de l'energie qu'on peut liberer la journée pendant les pics de demande.

Tout a fait Monsieur Toque

Mais de manière générale les centrales thermiques mettent plus de temps a démarrer que les centrales hydro par ex .. (la centrale hydro, tu balances la flotte sous pression et c'est parti .. la centrale thermique faut qd meme chauffer une enceinte d'un volume pas ridicule genre qqes centaines de metres cubes)

Je crois me souvenir qu'une centrale nucléaire par exemple met 2 ou 3 jours avant d'atteindre son plein régime .. (et c'est pas seulement du aux précautions a prendre du fait de la nature du combustible)

 
Pardon ?

ah l'enculé

On appelle ça une marionnette, mais l'image est marrante.

source ? Ca m'intéresse.

mais , quoi

Les lignes qui alimentent ta station sont limitées en capacité. Plutôt que de construire de nouvelles lignes en pleine montagne, un système comme celui présenté permet de repondre au besoin  :  
-de façon plus ecolo (pas de nouvelles lignes)
-moins chère (les lignes HT en montagne, ça coute chère)

  heu...
vu le rendement pourrit du système c'est laaargement moins écolo que de rajouter 3 pylônes    
économique ok, je dis pas, mais écolo
 

vas expliquer ça aux écolos alors, car pour eux, le summum de l'anti-écologie, c'est de construire une ligne HT en montagne...

 
Non c'est faux, il n'y a pas de problèmes de capacités d'alimentation électrique en montagne, du moins beaucoup moins qu'en Bretagne.
Les centrales hydroélectriques qui pompent l'eau pour la remonter la nuit, répondent à un problème national et non pas local, elles sont situés en montagne car c'est là qu'on trouve le dénivelé nécessaire. Les stations de ski n'ont rien à voir là-dedans.

Il faut prendre le bon argument :
 
dire qu'on optimise l'utilisation de l'énergie nucléaire au lieu de rallumer des centrales au fioul, ok c'est un argument écolo
dire qu'on s'autorise à perdre plus de 18% de l'énergie consommée pour éviter la construction d'une ligne, c'est juste de la connerie amha

 
C'est vrai c'est pas beau mais ce n'est malheureusement pas ce qui manque en montagne.  
Historiquement, pour produire de l'électricité de façon industrielle à la fin du 19eme siècle,  on a commencé par faire des centrales hydroélectriques car c'était le moyen le plus facile. Ces centrales étaient exploités par de nombreux concessionnaires qui avaient chacun leur propres lignes électriques reliées aux lieux de consommations.
Et petite parenthèse, les usines fortes consommatrices d'électricité se sont rapprochées du lieu de production, ce qui fait que la montagne ne se limite pas aux stations de ski, on y trouve aussi des industries    
Quand la production d'électricité fut nationalisée et unifiée sous le nom d'Edf en 1946, ces lignes sont restées en place, si vous prenez un peu le temps d'observer vous en verrez plein.
Et aux endroits où il a fallu d'autres lignes électriques, notamment pour les barrages hydro-electriques récents, on ne s'est pas gêné pour les construire, avec l'hélico c'est devenu très facile, plus besoin de monter chaque pièce à dos de mule...

 
le courant la nuit est moins cher que le jour
 
Beaucoup de barrage suisse font ainsi de la speculation sur le prix de l'electricité
turbinant le jour et engrangeant ainsi un max de pepette en revendant l'electrivité sur le reseau suisse, ils remontent l'eau la nuit avec des pompes en achetant l'electricité en france voisine à un tarif interessant. (EDF n'arrete pas ses centrales nucléaires la nuit, il faut bien dissiper l'energie produite, un des moyens est de la vendre moins cher)

Le cas le plus "typique" est celui que m'a raconté un prof : Il existe aux USA des hangars pleins de batterie. L'entreprise recharge les batteries quand l'elec est la moins chère de l'année, et ils la revendent au plus haut, ce qui leur permet de faire des bénéfices monstres en quelques heures...
 
Certains font la même chose avec des groupes électrogènes : ils achètent de l'essence quand elle est au plus bas (dur à prévoir mais bon) pour revendre l'électricité quand elle est la plus demandée (Source : un des leaders mondiaux des groupes électrogènes).

Le truc des hangars pleins de batteries, c'est un coup à être rentable au bout de 30 ans (achats et amortissements monstrueux, sans parler de la perte d'énergie)

Justement, vu la plus value qu'ils font avec la revente d'electricité, c'est tres rapidement rentable

J'aimerai bien jeter un œil à leur cash flow  

 
Et non.
Il y a eu effectivement une usine de stockage d'énergie par batterie construite dans les années 80 à Chino en Californie, mais ce n'était qu'un projet expérimental, et si cela ne s'est pas développé depuis c'est que ce n'était pas rentable.
D'une manière générale, construire une infrastructure pour stocker de l'électricité en heure creuse et la revendre en heure pleine n'est pas rentable, que ce soit avec de l'hydraulique, de l'air comprimé ou bien des batteries.  
Si on le fait avec de l'hydraulique c'est parce que la retenue d'eau ainsi que la génératrice sont déjà là, et qu'il n'y a qu'à rajouter une pompe pour remonter l'eau la nuit, ce qui limite l'investissement.

OK, je n'avais pas toutes ces précisions...
Par contre, pour les groupes électrogènes, c'est un commercial grand compte qui m'a indiqué vendre pas mal de gros groupes électrogènes (quelques centaines de kW à quelques MW) pour des investisseurs en énergie...

 
Oui c'est possible, même si les groupes électrogènes ont un rendement moins bon que les centrales thermiques au fioul lourd. L'intérêt pour ces industriels est peut-être d'avoir un moyen de production d'électricité de secours (un groupe électrogène démarre très vite) qu'il peut aussi mettre en route pour revendre de l'électricité quand elle est très chère.

Sinon, pour ne pas relancer le débat, les lacs de l'Eau d'Heure (Belgique), sont des lacs artificiels qui font aussi office de batterie rechargeable...  
Comme dit plus haut, lorsque la demande est forte, on laisse couler (et on charge le réseau), et lorsque la demande est faible (ou inexistante), on remonte l'eau dans le lac.
 
 
Et vos histoires de stockage de courant, c'est débile... Vu le coût des batteries, ça ne peut pas être rentable...

C'te nom qui pue... Ah ces Belches.

TALC : Cette année la France ne sera plus le premier producteur mondial de vin, elle est dépassée en volume par l'Italie. Cette dernière devrait avoir produit 47 millions d'hectolitres, contre 44,4 millions chez nous :
 
http://www.corriere.it/economia/08 [...] aabc.shtml (article en italien)
 
En outre les USA sont désormais les plus gros consommateurs au monde en volume global, et les Italiens boivent plus de vin par habitant que les Français :
 
http://www.lexpansion.com/economie [...] 07889.html
 

Aux us, on peut s'acheter une centrale nucléaire
 
http://www.hyperionpowergeneration.com/index.html
 
coût $25M
 
 

tout se perd ma bonne dame

 
Heureusement que tu l'as signalé

TALC: "muscle" vient du latin musculus, qui signifie petite souris. Parce que les mouvements des muscles sous la peau donnaient l'impression qu'il y avait des souris à l'intérieur

TALC à propos des batteries pas rentables : Les batteries modernes sont devenues plus performantes. En effet, GM avait mis en route un programme de voiture électrique, avec des batteries appropriées. La société Ovonics avait mis au point des batteries commercialement viables pour l'usage automobile.  Comme GM s'est retiré du projet, la firme, et ses brevêts ont été rachetés par... les compagnies pétrolières.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicke [...] d_licenses

TALC : "hippopotame" vient du grec hippos (cheval) et potamos (le fleuve). Les grecs anciens assimilaient donc cet animal à un cheval de rivière.
Rappel :  
 
Cheval :

 
Hippopotame :

 
 

Un peu MOTO les talcs étymologiques quand même...
Bon du coup j'en rajoute une couche. Philippe : celui qui aime les chevaux.
 
edit : nan en fait surtout merci pour les photos  

On les voit ou pas ? Vu que mon proxy en bloque certaine je ne sais pas si ça passe

Oui

Hum, l'analogie n'est pas si tirée par les cheveux que ça, après tout on ne fait pas mieux quand on parle de cochons d'Inde :
 

 
Mis à part le fait que ça se bouffe aussi (du moins en Amérique du Sud), la ressemblance avec un cochon n'est pas ce qu'il y a de plus flagrant :
 

 
On peut aussi citer l'exemple du porc-épic, dans le même genre :
 

 
Ceci dit pour le cochon d'Inde la version d'origine est quand même plus imposante que les miniatures pour appartement :