Reprise du message précédent :
http://nicolem.chez-alice.fr/pg_biolum/chap4.html
 
D'autres espèces libèrent des nuages de sécrétions luminescentes qui produisent, dans l'obscurité, un effet comparable au jet d'encre libéré en plein jour par des Céphalopodes. Ainsi, les crevettes d'eaux profondes Oplophorus, Systellaspis ou Acanthephyra  s'échappent avec un vif coup de queue, laissant jaillir un nuage soudain de substance luminescente, produit probablement par des glandes situées dans la bouche.

En faite pour ce casser elles te vomissent à la geulle.  

 
 
 
 
 Mais elles te filent un bon coup de queue avec.
 
a+

T'aurais au moins pu relever son "à la geulle gueule".

 
Ouais mais ça marche pas contre le ratel teigneux.

+1, sa première réaction à ce genre d'attaque est "c'est ratel" .

Ah tiens, marrant : une source éminemment pouiquesque donne aussi dans le même registre sur cet animal
 

 

 
Il bouffe des buffles maintenant, de plou en plou fort

Je vois pas en quoi c'est étonnant.
 
Le buffle s'asseoit par mégarde sur un ratel, le bestiau avant de suffoquer tente de se frayer un passage à coups de dents à travers les roubignoles du bovin, mais périt avant d'avoir pu s'extirper. T'as mal interprété la phrase.
 
J'te dis gars, c'est un sale teigneux l'ratel  

http://www.badgerbadgerbadger.com/footy.html
 
c'est quoi ces anims

TALC : Dans la vie de tous les jours, si on regarde les nombres qui nous entourent (quels qu'ils soient : poids de divers machins, nombre de grains de blé au kilomètre carré, nombre de nouilles dans un sachet), ils commencent bien plus souvent par 1 que par tout autre chiffre.

Ca m'est revenu à l'instant, et j'ai voulu vérifier cela (car ça parait quand-même très déroutant) en regardant sur la page principale du forum le nombre de réponses par catégories : BAM -> 8 cat sur 18 dont le nombre de réponses commence par un "1", alors qu'avec une répartition uniforme pour tous les chiffres (enfin sauf le 0, forcément), on s'attendrait à 2/18. Bon, coup de bol me direz-vous.

Alors regardons plutôt sur discu la liste des topics, et répétons l'expérience pour plusieurs pages. J'ai regardé sur les 3 premières pages, et compté les "vues" ou les "lues" commençant par 1 (donc expérience répétée 6 fois, quoi). Normalement, à 50 topics par page, on devrait s'attendre à avoir en moyenne environ 5,5 occurrences de chaque chiffre.
Et bien je suis toujours tombé sur une valeur oscillant entre 13 et 16 pour le chiffre 1.

Ca s'appelle la loi de Benford : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Benford

Etonnant, non ?

+1

+11

excellent    

 
J'avais lu un article là-dessus il y a quelques années. C'est excellent, et on n'a que des pistes d'explication sur ce phénomène.

Je t'aurais bien moté, mais bon par sympathie pour toi je vais pas le faire. Enfin quand même, c'est LE truc évident si tu regardes un peu autour de toi, style si t'es doué d'un minimum de curiosité

Super intéressant ce talc merci

Bien sur ouai  

Y a que moi qui trouve ça logique

Fais nous part de tes explications

 
C'est tout expliqué dans le wiki. Ca va de soit, merde, ya plus de petits nombre dans la vie que de grands nombres. Sinon, on serait tous infinis et on serait Dieux et ça collerait pas, on pourrait pas vivre.

Heu, on parle pas des petits nombres, mais de la première décimale d'un nombre, rien à voir...

Non.
On commence toujours par compter en commençant à 1, donc y'a plus de 1, c'est logique. De la même manière, je suppose que le 2 suit, en nombre d'occurences. Ensuite, pour les nombres plus importants (7,8,9), je suppose que ça devient moins vrai.

Et donc les plus petits nombres après les 1, 2, 3, etc, ils commencent par ?
Et puis tu trouves pas toujours des trucs qui sont en plusieurs exemplaires...

Grilled par temp sur les 1 exemplaire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En fait le vrai TALC, c'est de savoir que le type qui a démontré la loi de Benford en 96 s'appelle Terence Hill  

repost de 2005

 
Genre 1000000000 c'est pas plus petit que 9000000000 peut-être ?

Si tu considères des nombres "de meme longueur" évidemment.
Je pense qu'il voulait dire que 1 000 000 000 est un nombre qui commence par 1 tandis que 9 ne commence pas par 1, et donc que le fait qu'il y ait beaucoup de nombres qui commencent par 1 n'a pas directement à voir avec le fait qu'il y ait plus de petits nombres, CQFD.

Après fatalement, le postulat de départ de ce talc c'est que "les logarithmes des nombres sont uniformément distribués", donc tu as raison

 
   
 
T'es lourd... et un peu trop imbu de ta petite personne à l'égo supérieur, je trouve. Et ça, ca marque mal quand en plus on voit que tu n'as pas compris le sujet (même si tu ne pourras t'empêcher de croire que c'est nous autres qui n'avons rien compris).
 
Je ne compte pas entrer dans un débat, et ce n'est pas une provoquation bête et méchante, c'est juste un avis sur ce que j'ai l'habitude de lire venant de toi. Tu peux choisir de te vexer et de me balancer une réplique cassante et vengeresse, ou bien te questionner sur le rapport entre ton opinion sur toi-même et ta vraie valeur.

Bah pourtant il a raison là... et oui en fait, c'est vrai que c'est évident finalement, cet ordonnancement des fréquences d'apparition des chiffres.
Par contre, si l'ordre est évident, ce qui l'est moins c'est la raison pour laquelle ce sont ces valeurs là.

TALC lié à Benford: Il existe aussi le même système avec les lettres réparties selon une loi Gaussienne.
                          Ceci était utilisé (entre autre) pendant la WWII par le contre espionage pour repérer les textes codés

Parce que Dieu n'est qu'amour

 
rha putain excellent

Pour le coup des nombres de "vues", je trouve ca normal, le 1er chiffre sur un compteur est celui qui y restera le plus longtemps, et comme la plupart des topics actuels ont été crées au meme moment, leur compteurs augmentent de la meme maniere. D'autant plus que les topics qui font un bide disparaissent ds les trefonds du forum.
 
non ?

Non, il n'y a pas besoin de ce comportement qui change au cours du temps pour constater la loi en question. On obtiendrait toujours un résultat similaire si chaque sujet avait une fréquentation continue tout au long de son existence. Parce qu'il n'y a pas de topic avec une fréquentation infinie, et que du coup les petits nombres sont plus forcément plus nombreux que les gros (qu'ils suivent une loi lognormale ou n'importe quelle autre loi prenant en compte la finitude du monde).

J'ajoute qu'il y a un moyen de s'affanchir de cette loi. Il faudrait qu'aujourd'hui on désigne un nombre max, style le +INF des ordinateurs, un truc gros. Ensuite, à chaque fois qu'on numérote un objet, on lui assigne comme label un numéro choisi aléatoirement entre 1 et +INF, et qui n'a pas été choisi précédemment parmi les objets de la même classe. Il faudrait quand même stocker quelque part le numéro chronologique de l'objet, mais n'afficher que son label, et voilà.

 
Tu n'as pas compris.
 
 

 
C'est vrai, je réalise suite à ton message que j'ai été méchant. Je te prie d'accepter mes plus humbles excuses.

Tu m'explique l'évidence de ça stp:


 
(lis le wiki pour voir à quoi correspondent les indices)

Le wiki explique surtout que ce sont des exemples de calcul. Le phénomène apparait pour toutes les distributions naturelles de nombre, ce sont les résultats qui changent alors (d’ailleurs dans la vraie vie les résultats ne correspondent pas à ceux obtenus pour les lois citées). Et quand je dis que c’est évident, c’est à la base pour brancher Herbert et pour me faire mousser, en vrai c’est pas évident, même si au fond c’est assez simple et fondamental comme phénomène.

Loi de Benford s'applique à des mesures (nombre de pages, longueur des fleuves, montant d'une transaction) et pour la plus part des valeurs de ce type on a même un truc 100 fois mieux : une distribution logarithmique (une distribution uniforme des logarithmes de la valeur considérée, pour des logs calculés dans une base ad hoc).
 
Après la loi de Benford n'est qu'un petit corollaire de cette distribution, qui peut aisément être vérifiée sur la plus part des valeurs concernées.
 
Pas de miracle, ni de délires sur un signe du destin, comme dans "le nombre 23".

Nan, ça n'a rien à voir avec la durée de vie des topics, d'ailleurs, non, la plupart des topics actuels n'ont pas été créés au même moment. Je trouve que le nombre de "vues"/"lues" est justement une assez bonne illustration de ce TALC, et vérifiable par tout le monde ici. D'ailleurs, elle suit la fameuse loi de très près, qui prédit 30% de "1", ce qui est exactement le cas (sur les 6 premières page, le nombre de "vues" commençant par "1" oscille entre 13 et 17)

Bah de quoi tu parles, quand tu dis que "ce" n'est pas évident ? Du fait qu'on ait cet ordre là d'occurrences des chiffres (évident) où du fait que leur probabilité d'apparition soient celles données par la loi de Benford (là c'est chaud ) ?