Reprise du message précédent :

Je comprend pas. (Niveau de 1ère S)
On peut faire tout simplement :
2 /√2 = 2√2 / √2² = 2√2 / 2 = √2

Topic maths

TALC associé :  
 
# en musique, le rapport des fréquences de la quarte augmentée de la gamme tempérée vaut √2 ;
 
# en électricité, la tension maximale du courant alternatif domestique vaut √2 de la tension efficace indiquée (généralement 110 ou 220 V) ;
 
# en photographie, la suite des valeurs d'ouverture du diaphragme sont les valeurs approchées d'une suite géométrique de raison √2.
 
Merci Wiki

 
Ce que tu fais c'est une vérification (on a une implication, la condition suffisante), la résolution de cette équation permet (ou pas, j'ai pas lu) de montrer que racine de 2 est l'unique solution (on a une équivalence)

 
TALC : la puissance dissipée par un signal électrique sinusoïdale d'amplitude 1 dans un résistor est la même que celle dissipée par un signal continu d'amplitude 1/√2. Pour un créneau ça sera √3.  
D'où l'utilisation de la puissance 'efficace' valant une intégrale que j'ai pas envie d'écrire.

Et ?

La construction des gammes en musique peut vite s'avérer compliqué.

Dans la gamme pythagoricienne par exemple, un écart de quinte se traduit par un rapport de fréquence de 3/2, alors qu'une octave correspond à un rapport de 2.
En partant d'une note et en montant de quinte en quinte, on retombe forcément au bout d'un moment sur une des octaves de la note de départ. Cette note d'arrivée doit donc pouvoir s'obtenir à partir des écarts de quinte: 3/2 × 3/2 × ... × 3/2 et aussi par les écarts d'octave: 2 × ... × 2.
Problème: l'équation (3/2)^x = 2^y n'a pas de solution non triviale, d'où la nécessité de faire des approximations.

source: j'avais fait un exposé là-dessus quand j'étais en maîtrise, je n'ai malheureusement plus que de vagues souvenirs...

Ben en fait j'ai pas compris le truc que j'ai surligné en rouge stou.

Même en musique il y a des maths

k=sqrt(2) ? sqrt c'est l'abréviation de 'square root' : racine carrée.

et d'un niveau qu'on soupçonne même pas (théorie des groupes & cie )

Merci
Ben je sais pas c'est la seul chose que j'ai surligné

 
C'est la solution de l'équation... si c'est sqrt qui pose problème ça veut dire square root (racine carrée) et c'est utilisé dans tous les logiciels de calcul formel sur PC (donc bon à retenir)

2/sqrt(2)=2 ? Donc sqrt(2)=1 ?

Je comprends meme pas ce que veut dire la 1ere phrase

Un rapport de fréquence, c'est entre 2 valeurs, or là y en a qu'une seule "Entre une note et sa quarte augmentée" serait plus approprié

(Et quinte diminuée est un nom qui me semble plus répandu pour parler de cet intervalle )

Quant au truc sur les diaphragmes en photo, c'est pas tout a fait exact, il me semble, meme si les valeurs classiques correspondent effectivement a ca (f/1, f/1.4, f/2, f/4, F/5.6, F/8, ...) Mais sur mes objos j'ai aussi des valeurs de F/6.3 ou de F/7.1 (si je dis pas de betise, je les ai pas sous la main pour verifier )

En fait c'est simplement ( ) la racine carrée de la moyenne du carré sur une période
(et puissance efficace ca me dit trop rien)

Tootafay, et qd on rapporte toutes les notes trouvées sur une octave, l'ecart entre (par exemple) un Ré bémol et un Do dièse vaut un comma pythagoricien ... (enfin, plus exactement c'est l'ecart entre un demi-ton chromatique et un demi-ton diatonique, mais c'est la meme chose il me semble)
Bref, pour que tout retombe juste, il faut modifier une de ces quintes, qui passe donc d'un ecart de 3/2 a un ecart un poil plus petit ... (et selon la note a partir de laquelle on modifie cette quinte, on obtenait des tonalités différentes, ..... je crois

Et c'est a cause de cette écart qu'on a créé la gamme tempérée, dans laquelle l'écart entre chaque note est fixe (et vaut racine 12e de 2, de telle sorte qu'on retrouve bien un ecart de 2 qd on passe a l'octave supérieure) ... Gamme utilisée sur tous les instruments tempérés, comme la guitare, le piano, ...

 
Et la puissance moyenne c'est quoi ? 1/T*I([0,T],t,u(t)*i(t))

Bah c'est la puissance moyenne ouai

Rien a voir avec une eventuelle puissance efficace (qui serait la racine carrée de la moyenne du carré de la puissance)

 
Je sais, mais c'était juste pour dire que j'avais pas envie de taper la formule

OK
 
Mais il n'empeche que puissance efficace ca me dit rien (et visiblement Wiki connait pas trop non plus) ... Valeur efficace d'une tension, d'une intensité, ... c'est interessant parce que leur valeur moyenne est souvent nulle, mais vu qu'une puissance est rarement de valeur moyenne nulle, on a pas besoin d'autre chose, a priori

Une autre proportion intéressante est phi, qu'on connait sous le nom de nombre d'or
 
Sa formule est : (1+sqrt(5))/2 et donc approximativement 1,6180
 
Il était très utilisé dans l'architecture et dans les arts (même si certains esprits chagrins le contestent actuellement), et on le retrouve un peu partout dans la nature.
 
Plus d'info sur la page wikipedia.
 
Edit: Par contre je découvre les propriétés de sqrt(2)

Talc : lire des formules de physique écrites en ligne, c'est chiant

A quand le TeX sur le forum ?

Je me suis trompé dans la notation, c'est bien évidement √2 le résultat.

La puissance efficace je crois que c'est la racine de la valeur moyenne du carrée de la puissance instantanée ! Mais pareil, pas envie de l'écrire
C'est aussi P/sqrt(2) avec P l'amplitude de la puissance sinusoidale.

En fait la puissance efficace c'est la valeur moyenne de la puissance

http://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_efficace

(Et je suis en ecole d'electronique les gars Putain )

 
   
 
Moi ça m'a pas servi depuis... 4 ans, mais je m'en rappelle !

Pourtant sur Wiki ils disent que c'est la racine de la moyenne du carré... http://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur_efficace

Enfin je maintiens (mollement) que le terme me semble pas tres usité ... Autant des termes comme "puissance réactive", "puissance apparente", ... me disent qqch sans que je puisse dire immédiatement a quoi ils correspondent, autant "puissance efficace", ca me dit rien .. (en electricité, je precise - parce qu'en acoustique c'est utilisé dans le sens premier du terme)

Pas pour la puissance electrique

tu devrais savoir qu'il y a la puissance de tout et n'importe quoi en physique

 
si tu prends la valeur moyenne de la puissance pour un courant sinusoïdal, ça fait zéro. Donc tu prends la moyenne du carré.

Ah bon ben au temps pour moi (et c'est en prépa scientifique   )
Faut dire que c'est rarement utilisé.

Bah nan

Si t'as un courant et une tension sinusoidaux, ce que tu dis est vrai seulement si le déphasage entre les 2 est de +/- Pi/2, ce qui est pas necessairement vrai (loin de la d'ailleurs, faudrait avoir une charge purement capacitive ou purement inductive, ce qui est plutot rare)

Enfin on va ptet pas transformer ce topic en cours de physique ...

Maintenant les gens ils connaissent même plus leurs formules de trigo...

Vous pouvez aller vous masturber sur un autre topik ?  

je sais pas si çà a déjà été mis mais bon :
pour multiplier un nombre à 2 chiffres par 11, il suffit de les additionner et de coller le résultat entre les 2.
ça marche pas a tous les coups en plus

 
Phi n'est pas "très utilisé", ni par l'homme, ni par la Nature. Y'a pas mal de LU là dedans.
 
a+

TALC: grâce à l'indice de Manning, on peut déterminer le sexe d'un individu
"Grace à l'indice de Manning le rapport entre la longueur de l'index et celle de l'annulaire permet de déterminer directement le sexe d'un individu. [1] Cela a permis à une équipe du CNRS de déterminer l'appartenance sexuelle des empreintes de mains retrouvées dans les grottes préhistoriques de Gua Masri, à Bornéo, et de la grotte Cosquer, près de Marseille [2]."
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_Manning

 
ouais c'est vrai, mea culpa.
 
N'empêche que l'alternance +- est ce qui fait que la moyenne pertinente est celle du carré.

Sinon, à partir de la carte 1:1 (voir plus haut):
- on exclut d'emblée le cas où on dispose d'un territoire plus grand que celui qu'on veut cartographier: dans ce cas c'est trivialement possible
- le théorème porte sur une carte, et non un atlas, on n'a donc pas le droit de considérer plusieurs feuillets, ni une version numérique de la carte
 
 

Ca me parait un peu casse gueule ce truc : Mon index a beau être plus grand que mon annulaire, ça ne l'empêche pas d'être plus petit que ma b*te

 
Ce qui est top c'est qu'il n'y a aucun moyen de vérifier que ça marche  

Ben si, sur les 6 et qq milliards d'humains actuels... ça commence à faire pas mal tu crois pas ?

 
ouais mais qu'est-ce qui prouve que ce rapport est constant dans le temps ?

 
Ben les fossiles, pardi. Y a rien qui ressemble plus à Sarkozy qu'un Cro-Magnon (et réciproquement).

Applique ta citation personnelle