Reprise du message précédent :
 
 

vachement important, les pneus hiver

T'as bien fait d'éditer ton " Y A ZERO HOMICIDES PAR ARME A FEU EN SUISSE"   parce que là tes statisticiens s'approvisionnent chez Gorgonzo    
Ah et sinon 120mio en 10 ans pour l'initiative c'est une paille, il en faudra 8x plus pour purifier les terrains autours des stands de tir des métaux lourds, juste pour prendre un exemple dans le domaine des armes. Et je suis pas qualifié pour faire les calculs mais je pense qu'une vie perdue coûte très cher à la société, mais là on en arrive à des calculs tellement cyniques qu'il vaut peut-être mieux éviter.

 

 

 
 
 
wizzard ekko, peux tu prouver que la spoliation des armes évite des suicides et ne fait pas que les transférer vers un autre moyen ou c'est de la pure spéculation*? Car il y a assez de statistiques pour montrer par A+B que ca n'a pas marché chez les pays qui ont essayés.
 
* Un peu comme ceux qui affirment que la disponibilité d'une arme entraine une augmentation de la violence [difficile à justifier, vu que l'immense majorité des actes délictueux sont effectués avec des armes illégales qui échappent à tout contrôle] - Alors que la Suisse est le pays ou il y a le plus d'armes en Europe et en même temps la ou il y a une des criminalité les plus basses.
 
D'ailleurs, notre taux de suicide, malgré les suicides médicalement assistés illégaux chez la plupart des voisins et malgré les étrangers qui viennent se suicider médicalment en Suisse (tourisme de la mort) - Notre taux de suicide est toujours inférieur à la moyenne européenne et largement inférieur à la France.

Vivement la votation, que l'on puisse passer d'un topic arme à feu à topic Suisse  

 
T'as voté quoi? La seule votation de l'année (hors élections) t'intéresse pas?
 
 
Tiens, d'ailleurs dans leur tentative désespérée de propagande, ils ont récemment remis en cause les chiffres de l'OMS qui indiquent qu'il y a eu 1,3% de suicides avec une arme de service d'un soldat en 2009 (18 cas, pistolet et fusil additionnés).
 
L'OFS a fait un communiqué pour expliquer leur manoeuvre malhonnête:
 

 
Je ne donne pas mon vote sur un forum publique    
 
C'est juste que l'on te voit poster depuis des semaines à propos de la votation des armes à feu sur ce topic, et au bout d'un moment c'est un peu redondant

 
Toujours largement moins que d'autres (inutile de préciser les pseudos..) sur la votation du renvoi des criminels étrangers ou celle des minarets  

OFS ?

 
 
 
Ca c'est parce-qu'ils nous ont trop bourrés le crane avec la pandémie

 
Y'aura pas d'autres référendums/initiatives cette année? On va s'ennuyer.
 
EDITH : J'ai signé pour la caisse publique  

Ça a des chances de passer ça, la caisse publique? Parce qu'entre le lobby des assureurs qui possède officiellement une place sous la Coupole,  les quelques CNs/CEs faisant partis de conseils d'administration des caisses d'assurance, et le CF de l'intérieur qui, quelque soit son parti, vend son âme aux caisses ...

Sinon une question sur les charges payées en tant que locataire; est-ce qu'il y a des chances que je reçoive de l'argent en retour? Je reçois mon décompte des charges en avril ...
Sachant que:
- dans mon loyer net, 260.- sont un acompte pour les charge;
- je vis seul ( les précédents locataires: jeune couple + un enfant en bas âge);
- que durant tout l'hiver, à part 2-3 fois, je n'ai jamais allumé mes radiateurs;
- manque de chance, il semble qu'il n'y a pas de compteur pour les radiateurs, c'est la charge totale répartie entre les locataires;
- j'ai fait plomber ma ligne Cablevol;
- je paye l'électricité à part

Ca dépend du nbre de pièces...
 

Quel est l'avantage d'une caisse publique?  
Est-ce qu'on a la garantie qu'elle sera rentable et non pas déficitaire?  
Aussi un monopole, est-ce que ca va être mieux pour tous, ou principalement pour les foyers modestes?  
Par exemple ceux qui souhaitent une couverture très sécurisante, est-ce que cette caisse unique saura fournir ces prestations*?  
Qu'en est il au niveau de l'emploi, que va t'il advenir des assurances privées, de leurs actionnaires et de leurs employés?  
As t'on une vague idée du cout de la mise en place d'une caisse unique (transition, bureaucratie,...).
 
 
*D'autant qu'on a l'obligation d'avoir une assurance Suisse, ils reconnaissent pas les assurances étrangères, souvent meilleures (au rapport qualité/prestation/prix). Si la caisse unique, autorise aussi d'avoir légalement une assurance étrangère, je pourrais signer.

3½, mais ce n'est pas un appartement pour famille. Genre très confortable pour une personne, adéquat pour un couple, mais pas plus. Une grande chambre, une petite chambre, un énorme salon, petite cuisine, salle de bain & WC séparé.

Être bien couvert ... Outre le fait que j'ai acquis un peu de résistance au froid ces derniers temps, je voulais essayer le concept des habits adaptés (que je possède déjà) contre les dépenses supplémentaires en énergie pour me chauffer.

Bah, revenons à l'arc et à l'arbalète pour le tir sportif, c'est tout aussi intensif que le tir avec une arme à feu et ça coûte moins que ces fichues balles tellement chères . Et pas de problème de produits toxiques/cancérigènes/tératogènes/polluants contenu dans la poudre ou dans les lubrifiants/produits d'entretien utilisées pour une arme

et pi comment cibler que ceux-ci ou ceux-là (que les frontaliers/que les suisses-allemand) y'a pas ???
                 \
                  \

http://www.tdg.ch/actu/suisse/taba [...] 2011-02-05
 
Incroyable, un article censé    
 
 
Selon le comité interpartis contre l’initiative sur les armes, les auteurs de l’initiative veulent faire croire à la population que les armes dans les ménages, en particulier les armes militaires, constituent un grand danger pour la sécurité et représentent une menace sérieuse pour les famille émanant de conjoints. En regardant les faits, selon le comité, on constate que les véritables risques pour la sécurité sont induits par des activités comme la consommation de tabac et d’alcool, les chutes ou les accidents de la circulation. L’usage abusif mais isolé d’armes est toujours fort regrettable, mais il ne peut être minimisé que par l’application de la sévère législation suisse sur les armes. Le risque d’usage abusif d’armes ne peut pas être empêché par l’initiative et elle ne peut rien faire contre la détention illégale d’armes; elle fait simplement croire à une dangereuse pseudo-sécurité, estime le comité.
 
Les dangers quotoidiens
 
Sur la base de sources publiquement accessibles, la liste objective des risques qui planent quotidiennement sur la population suisse, selon le comité, est formée en tout premier lieu par la consommation de tabac, puis par la consommation d’alcool, les accidents à domicile ou durant les loisirs, les erreurs médicales, les suicides sans armes à feu, les accidents de la route, les suicides avec armes à feu, les meurtres sans armes à feu, les stupéfiants, le sport, les meurtres avec armes à feu et, au douzième rang, par les suicides avec armes personnelles militaires.
 
Actes de violence
 
Même si l’usage abusif d’armes n’est qu’un phénomène marginal, il doit être combattu de manière résolue comme toute autre forme de violence, estime le comité. La législation suisse sur les armes règle tout ce qui peut raisonnablement l’être en matière de sécurité. Pour minimiser le risque d’abus, le Conseil fédéral a déjà mis en oeuvre des mesures efficaces dans la législation civile sur les armes et dans le domaine de l’arme personnelle du militaire. L’initiative sur les armes, par contre, fait croire à une dangereuse pseudo-sécurité et n’empêchera aucun acte de violence, souligne encore le comité. Elle ne fait rien non plus contre la détention illégale d’armes et leur usage abusif. Elle ignore les véritables causes de la violence domestique et des suicides, conclut le comité.
 
 
D'ailleurs, chose assez extraordinaire, même un syndicat de police française est opposé à cette initiative absurde!
 
 
http://sipm.fpip.over-blog.org/art [...] 56051.html
 
Les armes feu tuent de moins en moins en Suisse.
Donc… il faut les retirer des mains de leurs propriétaires honnêtes et responsables.
 
La plupart des homicides sont commis avec des armes de poing.
Donc… il faut mettre les fusils militaires à l'arsenal.
 
On se suicide de moins en moins avec des armes, de plus en plus avec des médicaments.
Donc… il faut enlever les armes et renforcer l'aide au suicide.
 
Ce sont de plus en plus des armes illégales qui sont impliquées dans la violence.
Donc… il faut enregistrer les armes légalement détenues.
 
Si vous croyez tout cela, il faut voter l'initiative.
 
Elle ne diminue pas la violence, elle ne diminue pas le nombre de suicides, elle ne diminue pas l'insécurité. Au contraire, elle ne ferait que renforcer la violence, le malaise social et l'insécurité.
 
La loi – c'est une évidence – ne concerne que ceux qui l'observent. Les armes qui posent problème, aujourd'hui en Suisse, ce sont les armes détenues illégalement… trop souvent par des gens qui n'ont pas le droit de les détenir.
 
Les initiants ne s'intéressent pas aux vrais problèmes de violence en Suisse et l'initiative est inutile, dans ce domaine.  
 
Si on diminue l’accès aux armes à feu, on diminue le nombre de suicides. C’est faux. On diminue le nombre de suicides par armes à feu, pas celui des suicides en général. Le taux de suicide est de 19/100'000 en Suisse, avec une disponibilité d'armes à feu dans 35 % (au moins) des ménages). Ce taux est également de 19/100'000 en Autriche, avec une disponibilité d'armes à feu dans 9% des ménages.
 
L'initiative anti-armes est inutile et elle apporte plus de nuisances que d'avantages.
 

 

les rouges contre les verts : la suisse divisée...
 
 

 
 
la suisse a de gros problèmes d'entente communautaire entre sa population branchée bio (à l'est du pays) et sa population branchée communiste (à l'ouest du pays)... il se pourrait bien que l'avenir nous réserve une scission du pays  selon des modalités semblables au système corée du sud/corée du nord...  
 
de nombreuses sous variantes (une suisse verte pro armes biologiques.. vs. un suisse rouge pro-armes classiques) ainsi que des accords rejoignant ceux-ci et ceux-là par ci par là restent bien entendu possible au delà de tout schéma prédifini... Ceux-ci concernatn uniquement les cantons limitrophes de Berne, Fribourg, Neuchâtel et Soleure ou il pourraient à l'avenir apparaître ça et là quelques guerres de scessession dues à la limitrophisation, le reste des cantons devraient en majeure partie y etres exemptées et poursuivre le renforcement continu de leur idéologie respective de manière continue et sans inquiétude...
 
- donc si j'habites à Epalinges, j'ai pas à m'inquiéter !?
 
- non non à Epalignes, tu resteras un rouge jusqu'à ce que - tout au plus - une mort verte s'ensuivra... (par exemple par morsure ou liqéuide séminal effectué par tout type ou meuf de type vert)  

Bon, c'est la semaine prochaine la fondue quoi
 
Donc si on récapitule :  
viendraient :  
- Amaniak
- Zuid
- Kantziko
- un certain Oskar Freysinger
- Oberleutnant
- Jubi
 
Je réserve pour 6 là : 19h30h café de l'Évêché à Lausanne  
 
ça joue ?
 

Ouais, euh non, Oskar il ne peut pas, il est à Londres à discuter avec David Cameron des problèmes du multicultarisme et pourquoi ça ne marche pas à Londres.
 
http://www.liberation.fr/monde/010 [...] e-bretagne
 
Donc vous serez 5 et non 6.

 
All right

Le Parti vert'libéral, réuni en congrès à Lausanne, s'est prononcé en faveur de l'initiatice sur les armes
 
http://www.tsr.ch/info/suisse/2912 [...] armes.html
 
 
Pas vraiment des gauchistes pourtant.

Je l'aime de plus en plus ce parti.
 
Ce qui est bien en Suisse, c'est que le vote utile n'existe pas. On peut voter directement pour son parti, ses partis, et avoir une chance qu'il soit présent au parlement.

http://www.democrates-suisses.ch/programme_court.shtml
 
Ils ont aussi de bonnes idées, même si c'est parfois un poil trop "extrême".

 
Je connaissais pas. Assez intéressant en effet. L'indépendance de la Suisse est effectivement quelque chose qu'il faudra défendre dans les années à venir. Et c'est pas avec Calmy Rey, qui veux un siège au conseil de sécurité de l'ONU et qui est prête à renoncer à des acquis Suisses au niveau de l'indépendance et de la souveraineté nationale pour faire passer ses bilatérales III que ca va s'améliorer. Le peuple ne veux pas de ces bilatérales III. D'ailleurs, est-ce que leur acceptation sera soumise à votation?
 
En quoi ce parti se différencie t'il de l'UDC dans son programme?

 
Il n'a pas beaucoup d'argent.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'étais sûr que ça te plairait.
 
En quoi il est différent de l'UDC ? Il est beaucoup radical, et sans concession avec quoique ce soit. Je pense que l'UDC est un parti populiste à tendance xénophobe de bourgeois, alors que les DS est un parti populiste à tendance xénophobe de prolot.

 

 
@Rasthor, attention j'ai pas dit que ca me plait. J'ai dit que c'est "intéressant".
 
Nous soutenons pour cette raison une production agricole indigène et respectueuse de la nature, et refusons les oukases de l’UE en matière agricole. Nous sommes favorables à une sortie du nucléaire à moyen terme et à l’encouragement des énergies renouvelables.
 
Nous exigeons encore, en place de distribuer des milliards à l’étranger, que cet argent serve à consolider nos assurances sociales. On pourra ainsi arrêter la spirale de l’augmentation des primes des caisses d’assurance-maladie et assurer les rentes AVS et AI.
 
etc. etc.
 
Des pistes intéressantes.
 
Par exemple rendre les bonus prohibés me parait pas adapté. En revanche, il apparait nécessaire de bosser sur le sujet. Une petite banque Suisse a un système intéressant: Un salaire (minime) de base et tout le reste est directement proportionnel aux résultats.
 
Ils ont subis largement moins de dommages que les autres banques pendant la crise (mais avaient certes des rendements inférieurs avant, enfin, ca reste très joli). Vu que les traders et analystes bossent indirectement avec leur argent, ca les amène à prendre des positions plus sures. Et en l'occurrence, ca évite le versement de bonus énormes alors qu'il y a eu des pertes encore plus énormes.
 
Après, j'ai toujours pas comprit l'intérêt des VAD et des effets de leviers si facilement accessible. C'est typiquement les deux outils qui foutent en l'air l'économie et perturbent la stabilité financière. Bosser sur le daytrading comme le fait Sarkozy avec sa nouvelle taxe sur certaines transactions est également une approche intéressante (mais contreproductive si appliquée localement).

sortir du nucléaire je sais pas... parce que bon il te faut une chiée d'éolienne pour remplacer un réacteur...et si c'est pour faire comme l'Allemagne, qui importe son électricité de pays la produisant avec du nucléaire, ça fait un peu que repousser le problème...

Ok ça roule reserve! Samedi soir booké!    
 

gégé à gauche toute!    
 
http://www.lematin.ch/actu/suisse/ [...] res-382640

En Suisse on a dans les 40% de nucléaire il me semble, ca fait déjà 60% qui sont produits autrement (et essentiellement du renouvelable, notamment de l'hydro). Moyen terme c'est env./au moins 25ans, qui sait ce qu'on aura comme rendement sur les énergies renouvelables ou comme autre solution en 2035. Par contre, d'ici la on pourra pas s'en passer c'est clair et net. Entre ne pas avoir de courant et le nucléaire, il faut choisir.  
 
L'éolienne j'ai personnellement du mal à cause des nuisances sonores. Il apparait inacceptable qu'on en installe à proximité des habitations, sans l'approbation des riverains - Qui vont pourtant subir une perte plus ou moins énorme sur la valeur du foncier. Après, si ca gène personne, en solution complémentaire pourquoi pas. Le siège de Zara en Espagne est quasiment autonome énergétiquement d'ailleurs grâce à leur éolienne.  
 
C'est bien pour ca que les véhicules électriques sont une arnaque sans nom, ca va augmenter les besoins et comment c'est qu'elle est produite toute cette électricité? Ah bon, ca pollue pas un véhicule électrique? Et les batteries une fois en fin de vie?  

Gorgonzo, rentré vivant?  

Les éoliennes elles sont mises dans des endroits déserts! Le problème c'est pas le bruit mais le fait que ça dénature le paysage.

Quant aux batteries c'est facilement recyclable, pas comme les déchets nucléaires qu'il faut stocker pendant plusieurs milliers d'années...  

 
Doucement...
 
On devrait dire "enfin". Enfin une approche qui va doucement vers l'équité pour les parents divorcés. La droite bataille dessus depuis des années. Par contre, les rentes à vie et autres abus lors des divorces, on y touche pas il semblerait...  
 
Puis bon, ca règle pas le problème majeur des parents non mariés, ou l'autorité est acquise et exclusive à la mère en règle de base. Contrairement au tribunal européen, la justice Suisse considère que le liens de filiation entre un père et son enfant se fait au travers du mariage avec la mère. C'est complètement absurde et inacceptable. L'équité sur les droits et les devoirs des parents devrait être la règle de base. La droite le réclame depuis longtemps également... La gauche, le PS en tête, fait bloc contre.  
 
Enfin, si une partie de la gauche répare une partie de ses propres erreurs et excès commis dans le passé, on va pas cracher dessus. Par rapport aux déclarations sur les pédophiles, c'est complètement hypocrite. C'est bien le PS qui a boycotté bec et ongle la création d'un registre central des pédophiles. C'est complètement injustifiable et irresponsable comme comportement. Du coup, ils peuvent continuer à accéder à des postes qui leur sont interdits, juste en changeant de canton.
 
 

 
 
Malheureusement en pratique c'est pas le cas - Et l'installation de ces éoliennes fait fondre la valeur du foncier comme neige au soleil à cause des sifflements qu'ils provoquent.
 

ça devrait jouer, je pense que mon autre truc va tomber à l'eau.
19h30, Ecosse/Pays de Galles ne sera pas fini, mais je ferai l'effort
tant que je suis remis pour le dimanche à 16h

En fait ce problème est surtout dû à la droite! PDC en tête..    

Le rugby c'est comme le foot! Sport de pédés!    
 
D'façon le superbowl c'est demain!  

Qu'en pense la gauche? Ils luttent (ou au moins, sont favorables) pour une équité totale entre les parents en règle de base - Qu'importe la situation matrimoniale?  
 
J'ai souvenir d'un article récent qui parlait justement de la mise à jour de l'autorité parentale en cas de divorce, il y était écrit que le PS refusait d'étendre cette équité aux parents non mariés... On doit pouvoir retrouver l'article, c'était sur lematin.

C'est bien ce que je dis, ils les foutent dans des endroits déserts!