Reprise du message précédent :

 
Baisse d'un ton STP.
 

 
Non, je t'ai déjà expliqué pourquoi. Visiblement tu manques du recul, vu que tu ne conçois même pas que ce que tu perçois intuitivement dépend de beaucoup de paramètres, et que donc la question posée ainsi n'a pas de sens, malgré mes explications, qu'y puis-je ?
 
Quand tu compares "ce que le parachutiste verrait directement" à "ce qu'il verrait sur la photo", tu ne peux rien déduire tant que tu n'a pas les informations suivantes:
Taille de la photo (et si tu es sur un ordi, il faut plutôt "résolution du capteur + résolution de ton écran + taille de ton écran" ).
Distance entre les yeux du parachutiste et la photo.
Taille du capteur utilisé pour la photo.
Focale de l'objectif utilisé.
 

Avec l'apport des nouvelles technologies, le journal papier est-il susceptible de disparaitre complètement dans des sociétés développées ?

Je l'espère.

   tiens voilà un petit lien, sommaire mais précis :
http://www.service-public.fr/actualites/00379.html
Lorsque tu as reçu l'amende à payer est-ce que tu avais une notification de ton retrait de points ? (perso, je me suis fait sucré 2 points (portable ), jamais eu de notification.

Je ne pense pas.
 
Perso, je préfère largement le format papier au format électronique pour lire  

se réduire probablement, disparaître non, tu excluerais là une partie de la population qui n'utilise pas internet (si si y'en a )

 
Dépend de l'altitude... mais la surface mini est de 11km², maxi 190km². Et il en faut un sacré paquet pour la France, vu que chaque ortho a un recouvrement de 65% avec les photos voisines Mais j'ai pas le nombre de photos d'origine, ni le nombre de photos "produit fini"...

(note bien que je parlais dans le cas de la France... chaque pays/compagnie a son doute ses propres spécifications pour les prises de vue aériennes)

Taille de la pelloche, 240x240mm (dont 230x230 de surface utile)
Maintenant ils passent progressivement au numérique, avec une focale 48-60mm et un capteur de whatmille pixels.

Le souci Picking, c'est que tu crois que "à une image donnée (avec sa taille/résolution)" correspond "une altitude connue". Or c'est faux, puisque cela dépend des particularités de l'objet "capteur", que celui-ci soit un satellite ou un oeil humain. Un aigle et un parachutiste, à une même altitude, ne percevront pas du tout la même chose. Donc le parachutiste débutant, en l'absence d'un point de repère précis ou s'il n'a pas acquis une certaine habitude empirique, devra recourir à un altimètre pour savoir à quelle distance du sol il se trouve. C'est pareil pour estimer la distance d'un objet (montagne...) à l'horizon : on peut le faire intuitivement mais uniquement en ayant une certaine habitude de la chose, et encore on peut souvent se tromper (illusions d'optique, atmosphère anormale qui fausse l'impression...)

Le Zune représente-t-il vraiment une menace pour l'Ipod ? (qui compte désormais 75% de parts de marché !)

Le quoi???
 
Voila.

 
Je pense que oui, mais c'est quand même pas pour tout de suite. Il me semble que j'ai lu un article sur ce sujet ce week-end, mais impossible de me rappeler où.  

Le fameux "flexible paper" ... apparemment ça marche bien, après je ne sais pas si c'est commercialisable en l'état; il doit rester qques trucs à régler (batterie, durée de vie, consommation, ...).

edit : ponchour

Zune n'est pas encore sorti sur le marché mais Microsoft entend bien faire parler de lui sur ce marché (même s'il arrive en terrain largement conquis).

Tu parle de la taille/résolution de notre écran ? Dans mon cas l'hotel de ville qui figure sur l'image est environ 14-15  cm carré vite perçu et en comparaison avec la superficie réelle de l'hotel de ville au sol y a moyen d'évaluer l'altitude par rapport aux objets qui l'entoure sinon il doit exister une formule qui permet de mesurer à quelle distance un objet ayant la même dimension au sol que celui de l'hotel de ville lorsque celui-ci apparait dans un format de 14-15 cm carré à nos yeux

www.lemonde.fr ? Je viens de tomber là dessus sur la catégorie "technologies".

Pourquoi doit-on garder certains médicaments sous la langue avant d'avaler ?
Est-ce plus efficace de cette manière et si oui, pourquoi ?

STOP. Tout de suite. Ce genre d'attaque ne mène à rien de bon.

Je connais ton aggressivité lorsqu'on n'est pas d'accord avec toi et je ne continuerai pas la là discussion, je n'ai pas envie de pourrir ce beau topic. Je t'ai déjà expliqué ton erreur (ou ton oubli), Hotshot également, on ne peut rien faire de plus qu'attendre que tu l'admettes.

Un dernier indice pour bien te montrer à quel point tu ne peux rien déduire de l'altitude de prise de vue à partir d'une image: on peut tout à fait concevoir des satellites qui prendront des images à une telle résolution qu'un parachutiste "verrait" dessus exactement la même chose que ce qu'il "verrait" de ses yeux.

 
Y'en a qui fonctionnent mieux dilués.
 
Je parle des médicaments

Forte vascularisation (des capilaires même) sous la langue + dillution

Et si c'est déjà à l'état liquide ?

Oui, puis la bouche étant une muqueuse, on peut y assimiler des produits directement par contact (ce qu'on ne peut pas faire, ou beaucoup moins, avec la peau).

Ca ne pénètre pas directement dans les vaisseaux  
 

Je ne crois pas à ce produit (et encore moins à sa supplantation de l'iPod) vu que MS se borne à utiliser du WMA.
D'ailleurs le Zune sait-il lire autrechose nativement que le WMA ? (autrement qu'une conversion mp3/ogg -> wma dans leur soft)

 
Alors tu avales directement sans passer sous la langue.
 
Je parle des médicaments

Sisi, c'est ce que disait Herbert

 
J'attends toujours avec impatience l'avénement du papier électronique, annoncé depuis qq temps déjà, ça ça poutre

Zune est un lecteur MP3, a priori, il acceptera les deux formats que sont le WMA et le MP3. Les deux "plus" majeurs apportés par Microsoft étant l'apport du Wifi au matériel, ainsi que la taille de l'écran plus conséquente.

Ben non, le truc que je prends (et je parle bien de médoc ) est à garder en bouche 1 à 2 minutes avant d'avaler... C'est d'un pratique
 

Ca serait pas des ampoules de médoc que tu prends (genre zinc, ...) ?
J'ai déjà pris ce genre de trucs et c'est vrai que c'est chiant de pas pouvoir déglutir ...

D'ailleurs, ça en est où ça ?
 

http://www.futura-sciences.com/new [...] e_6591.php

Imaginez la classe: un bouquin en papier/carton plastifié, d'aspect extérieur tout à fait normal, mais avec une prise USB dans la couv' pour dl différents bouquins dedans. Ou encore 1 Go de mémoire intégrée et ça devient un livre bibliothèque !

Bien sur, une fois dl, le bouquin et les pages donnent l'impression d'un bouquin tout a fait classique, avec le même confort de lecture, la même souplesse des pages... etc.

Des cuillères-mesure de cuivre, or, argent... Ben oui, je ne me refuse rien  
 

Désolé mais soit tu cherche inutilement des poux, ou soit t'a encore rien compris à la question. Quand tu dis qu'on peut très bien prendre des images à une telle résolution qu'un parachutiste "verrait" dessus exactement la même chose que ce qu'il "verrait" de ses yeux démontre bien que le satellite a fallu faire un zoom pour agrandir ce que normallement le parachutiste verrai sans zoom

Donc si on prend comme exemple que l'agrandissement du satellite à été de 20 000 fois sur l'image en question et que le satellite est situé à 50 000km de la terre  donc facile à calculé que 50 000 km rapproché de 20 000 fois égale quelques 2,5 km d'altitude ...tu complique tout pour rien

Mais moi je ne parle ni de zoom, d'agrandissement, ...on va finir par se comprendre

Sony a déjà commercialisé un modèle apparemment, mais ça reste relativement cher  
 

 
La notion de "zoom" ça n'existe pas tel que tu le conçois. Je pense que tu manques de recul, et que tu considères qu'il y a un "niveau de zoom normal" qui est celui de l'oeil. Et que tout appareil photo utilisant un autre niveau de zoom doit zoomer ou dézoomer : ce n'est pas le cas du tout. Ca dépend de sa focale qui n'est pas du tout calquée sur celle de l'oeil (ya pas de raisons). Et ça dépend en plus de tous les autres paramètres du capteur que Hotshot et moi avons cités.

et ça marche ?

Je parle du coefficient d'agrandissement qui a été fait par rapport à l'objet qui l'a pris en photo et je parle pas essentiellement d'appareil photo mais du satellite qu'il a l'a pris en photo et ça c'est mesurable

Je précise pour ceux qui confonderaient : rien à voir avec un eBook. On ne parle pas d'un écran ici, mais bien de livres constitués de centaines de pages en papier, dont on change les caractères imprimés à volonté en un instant. Et bien sûr, une fois le livre "réimprimé", il ne consomme rien

Désolé, je ne comprends pas ta phrase, mais comme le fait remarquer DjYell, restons en là, on peut en discuter en MP par contre si tu veux, aucun pb.

 
ET c'est liquide?
 
Alors c'est un truc qui se dissout dans la salive...En fait je sais pas