Reprise du message précédent :
Pour finir sur ce que disait Hepha "agnostique ~ athée" : J'ai l'impression que c'est un peu comme les bis, ils finissent presque toujours par devenir gay 100%. Je me disais agnostique il y a longtemps.

On ne devrait jamais avoir peur de se dire athée, comme on ne devrait jamais avoir peur de se dire de n'importe quelle confession que ce soit.
Personnellement, chacun suit la voie qui lui sied le mieux, c'est un choix personnel, et du coup mon estime pour les prosélytes, quels qu'ils soient, est au plus bas.
Je parle bien de prosélytisme, au sens premier du terme, ça n'empêche pas l'échange de point de vue ou les débats, du moment qu'ils se font de manière éclairée et avec l'ouverture d'esprit qui convient à de telles questions.
 

 
Pour moi, l'athée n'a pas de doute en ce qui concerne un quelconque Dieu, une religion, ou autre entité surnaturelle.  
Comme l'a très bien dit, euh Bob je crois, les athées sont généralement rationalistes. Si preuve du contraire leur est fournie, beaucoup changeront de position, c'est pour ça que je dis que l'athée est souvent ouvert d'esprit. C'est l'indécidabilité de la question qui leur fait prendre cette position de déni, ce qui explique pourquoi je dis qu'il n'y a pas de doute. On peut à la limite ajouter "dans l'état actuel des choses", mais j'estime pour ma part que cet "état actuel" risque de durer très, très longtemps.

 
Bah non, je le vois comme une exception: dans le cas général, aucune raison pour un athée de faire du prosélytisme comme c'est le cas pour d'autres religions pour les raisons qu'on sait (aucun livre ni institution ne l'y motive par exemple), SAUF, dans le cas particulier où on s'estime suffisamment impartial, empathique et suffisamment fin analyste (autrement dit, à part pour les mégalos, c'est rare) pour savoir que la croyance de quelqu'un lui nuit, et réussir à prédire qu'il serait "objectivement" mieux pour lui d'être athée.
 
A la limite un athée prétentieux et assez naïf sur les notions de subjectivité pourra faire du prosélytisme le cas général oui...

Les débats sur la religion, c'est toujours un succes  

J'ai quelques témoignages du contraire dans mon entourage
Et puis ya des gens qui essayent, bien après l'adolescence
Mais sinon je suis d'accord

Bah ça en est pourtant une, selon la définition du mot croyance.

Un savoir, c'est:
- une croyance
- qui est vraie
- et qu'on est capable de démontrer qu'elle est vraie

Bref, c'est une "croyance vraie et justifiée". Sinon, c'est juste une croyance.

L'athéisme n'est pas un savoir, c'est donc une croyance.

D'ailleurs regarde le dico, l'athée croit

J'ai l'impression d'avoir pris le ballon là

Je sors ra
Edit : touche tab de m*rde !!
Je sors rarement les instruments de torture quand je discute de ça avec quelqu'un...

Et pour l'accusation de mégalo fou de non-dieu :
Comme je le disais, je crois que l'erreur est une erreur et que celle là a des conséquences néfastes : Ca permet trop souvent de se détourner des vrais problèmes de Hommes. Je crois qu'il n'y a que quand on sait qu'on est seul et qu'on doit se démerder entre nous que l'on peut avancer et trouver des solutions raisonnable. Ce n'est que mon avis mais je l'affirme avec force. Et, comme je le disais, c'est ma morale qui me l'impose.

pidement ma touche tab  

 
Non.

 
Toujours pas d'accord .
Selon wiki :  
" La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence "
 
et non pas : "indépendamment des preuves de sa non-existence " ,  
Ceci est l'argument principal des croyants :  
 
prouve moi que dieu n'existe pas ce qui est impossible vu que l'on part d'un postulat foireux .
 
A la limite une doctrine je veux bien , mais c'est la description la plus proche de la réalité .

 
Bah ouvre un dico et regarde a athée.
 
ATILF:  
Qui nie l'existence de Dieu.  
 
1. 1547 subst. « celui qui nie l'existence de Dieu et de toute divinité »
 
+ cf définition plus haut de "croyance".

Querustoipn: J'ai un mini déménagement à faire dans 10 jours et j'ai mon UC + 2 écrans à envoyer à Paris.  
J'ai définitivement abandonné l'idée de tout me trimballer dans le train donc qu'est ce que vous me conseilleriez pour envoyer tout ça de Toulouse à Paris?  
Je précise qu'il me faut un transport pour  objet fragile (on oublie la Poste quoi ).

UPS ? FedEx ? (ca existe en France ca ?)

SERNAM ?

I DID IT AGAIN

Ouais ce genre de service.
Avez vous testé personnellement?
J'ai ma petite idée mais jdemande ici histoire d'avoir deux trois conseils

Lapin  

UPS : Pas mal ! Mais cher ! J'ai envoyé un TV 107 Cm sans prob
 
Oups, I did it again

Britney  

C'est pourtant la définition philosophique communément admise de "croyance", est c'est issu de la théorie de la connaissance (et ta définition n'est pas en désaccord avec celle que je donne, c'est ton interprétation qui en est erronée)

Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] nnaissance

EDIT: Bref, tu ne peux pas prouver ta position, tu ne peux pas la justifier -> c'est une croyance.
Je ne vois vraiment pas où est le pb avec ça, c'est une question de définition

Jvois ça: 74 euros pour les 50 kilos
Mais bon, au moins je suis sûr que ça arrive en bon état.  
T'as vu si il faisait bien gaffe au colis ou pas?

Dîtes moi, il ne serait pas sage d'interdire l'accès d'hfr aux mineurs pour de multiples raisons?

Comme ca on pourrait faire des topics Porn
 
Apres, ca m'etonnerait que ce soit fait, vu que le but du forum est d'attiré un maximum de gens.

 
Avec un ridicule bouton "J'ai plus de 18 ans" ?  

Ouais dans les topics spécialisés ça a son intérêt: hardware, études toussa...
Mais ça nettoierait bien discus des fois qd mm    

Sûr qu'il y a pas dix mille façon de le contrôler...
Avec un RIB

Et tu fais ça comment ?

On s'en branle de ca, ce qui est important, c'est la déresponsabilisation juridique d'hfr en cas de contenu +18 ans.

Faut interdire l'accès aux neveux en fait

 
Le fait que Dieu n'existe pas est aussi vrai que n'importe quel fait scientifique.
 
L'athéisme est une croyance, c'est sur, comme le fait de croire en la mer ou aux étoiles. Et l'agnoscticisme a le gout, la couleur, la consistance de l'athéisme. Ce qui les distingue, c'est leur nom. Je suis navré mais je suis incapable de faire la différence entre quelqu'un qui croit "A" et quelqu'un qui croit "B" autre part que dans leurs actes. Et le fait qu'ils répondent différemment à la question "que crois-tu" ça ne compte pas.

Euh non, car contrairement à "n'importe quel fait scientifique", ce n'est pas démontrable à l'intérieur du système défini par la Science (et pour cause, démontrer l'inexistence de qq chose est impossible). C'est une énorme différence.

 
La réalité du système défini par la science n'est pas démontrable non plus.

 
Même problème sur un 400go...perdu tout mes séries
J'men vais de ce pas tester le coup du congél ^^

 
En topologie ce que tu appelle "n'existe pas" n'est-ce pas l'ensemble des fermés.
 
Hors, ne disais-tu pas que dans une période de temps suffisamment longue tout était possible ?

Oui, mais là n'est pas la question, les notions de "savoir" et de "croyance" n'ont un sens que "à l'interieur d'un système", c'est pour ça que j'ai précisé d'ailleurs. Et "à l'interieur du système défini par la Science", la non-existence de Dieu (comme son existence), est une croyance, pas un savoir (cf. théorie de la connaissance).

Putain, v'là le combat final des big boss, Hepha contre Herbert

Ce ne serait pas plutôt tous les possibles se réalisent ?

Ce serait un peu comme si jovalise essayait de convaincre Ummo que les zitis n'existent pas

Le topic va prendre 15 pages d'un coup