Reprise du message précédent :

  Merci.

Oui, ma vieille jag' de 1969, 4.2l, ajout d'additif plombé au super, 30l/100 (en roulant pépère) ferait faire un AVC à un intégriste écologiste.

Mais, si je vais 3000 bornes/an, c'est le bout du monde.
En plus, voiture déjà fabriquée, pas de composants avec des métaux rares extraits par des petits nenfants dans des mines.

Cependant, mon gros Hybride à 5l/100, bardée d'électronique, une méchante batterie qui a fait mourir 15 mineio, je fais 20.000 bornes par an, mais c'est cool, je sauve les bébés phoques.
   ->

Oui c'est vrai, l'esclavage moderne a été inventé avec les voitures hybrides  

 
Ca ne prend que l'estimation d'une "compacte" génerique.
 
Mes recherches donnent:
 
Comparaison simple
Peugeot 3008 hybride : environ 7 à 12 t CO2e de fabrication.
Lamborghini Aventador : environ 10 à 15 t CO2e de fabrication, estimation plus haute à cause de la coque en carbone, du V12 et des matériaux plus exclusifs.
 
Lamborghini a indiqué que son site de production est neutre en CO2 depuis 2015.
Des sources de presse ont aussi rapporté que la fabrication d’une Aventador émettrait moins de CO2 que celle d’une Toyota Yaris hybride, mais sans donner un chiffre exact et universel par voiture.
 
Autant dire que vu que la lambo va faire en moyenne au moins 5 fois moins de kilomètres, qu'elle aura une durée de vie bien plus longue (des décennies vu l'exclusivité= sur la même durée, on aura fabriqué 3 ou 4 peugeot) je parierai sans problème qu'une lambo est laaaargement moins nocive pour l'environnement que n'importe quelle voiture random.

Si elle appartient à un joueur de foot elle a de grande chances de finir contre un mur ou dans un fossé  

15t à la fabrication, 15l/100km, pour faire des balades ou des tours de circuit, c'est toujours du CO2 évitable. Aller bosser en Dacia c'est plus justifié.

Oui mais que veux tu, les pauvres préfèrent acheter des Yaris, aucune conscience écologique !

Le pauvre peut aussi aller au boulot en TC ou à vélo. Ou même déménager près de son boulot pour y aller à pieds.

Sur le topic bévue, on te dira que gens ne font vraiment aucun effort .

Comment il va le topic bévue ?

T'es pas dans le DT ?

Le pauvre, il ne travaille pas, il touche le RSA, regarde CNews en boucle en buvant des 8.6  

Quel est le coût en CO2 et en eau pour la fabrication d'une cannette de 8.6 ?

Les povs sont dégueulasse, ils polluent.
La voiture propre pour tous  

C'est là où les nazis ont étés un peu nuls avec tout le CO2 qu'ils ont dégagés, le mieux reste de composter le pauvre en circuit court

Combien de pneus cramés, plaquettes, etc

Et l'argument du "ça pourrait être pire" est indéfendable.

<---- a une Yaris, est un pauvre !  

 
Tes sources sont pourris, il n'y a pas de données pour l'aventador, l'estimation réaliste basse en prenant en compte les matériaux est de 20t
 
Un 3008 hybride c'est un SUV, et c'est une hybride, j'ai jamais dit que je soutenais l'utilisation de ce genre de bagnole, une 208 c'est 6 tonnes
 
"Neutre en carbone", tu crois aussi au père noël et qu'en plantant des arbres on compense nos émissions co2 ?
 
La comparaison est débile, on parle d'une voiture à l'utilisation quotidienne pour des besoins élémentaires (bosser, faire les courses) vs une voiture de course.
 
Tu me rappelles le mec d'auto moto ou je ne sais plus quelle émission du même genre qui a sorti que les cyclistes émettent plus de co2 parce qu'il faut nourrir le cycliste, avec des produits qui viennent d'amérique du sud en plus.
 
 
 

 
On parle de bilan carbone absolu, quel rapport avec le fait de faire ses courses?
Ce qui est un besoin élémentaire c'est de se nourrir, par de le faire avec une voiture. Sinon on peut aussi faire ses courses ou aller travailler en lambo.
 
C'est un besoin élémentaire de ne pas souffrir du chaud et du froid, donc on justifie l'utilisation de la clim

Tu compares une lambo et une 208, forcément l'utilisation rentre en compte.

Oui c'est justifié en période de canicule, comme on allume pas le chauffage des qu'on a quelques jours où le logement passe à 17/18 degrés quand on a un peu de bon sens.

Et oui on peut aller travailler et aller faire ses courses en lambo quand on est complètement con effectivement, je vois pas ce que ça justifie.

T'es célibataire toi non ?

Non mais ma meuf est en Suède, j'aime la simplicité  

 
Je suggère une idée d'argument pété : seul ce que dit le giec est à prendre en compte pour que le citoyen éclairé et LIBRE juge s'il faut réduire ou pas le développement de la clim.
 
Et je suggère d'autres idées d'arguments pas pétés : la clim permet aux organismes de moins souffrir de la chaleur et donc d'éviter les problèmes de santé consécutifs chez les personnes fragiles comme chez les valides d'ailleurs, elle permet d'être plus en forme et donc plus efficace au travail, elle crée de l'activité économique etc. etc.
 
Moins de frais de santé pour la société, moins de décès même, moindre absentéisme au travail, meilleure productivité de celui-ci, des emplois pour les gens etc. etc.
 
Enfin c'est une base de pensées quand on ne veut pas tomber dans les rêts des systèmes idéologiques...

Augmentation de la température globale, augmentation des décès suite à la multiplication d'événements climatiques plus brutaux, etc

Ton argument ne tient pas.

 
Moi tout ce que je peut dire, c'est que j'ai pas de clim...    
 

La fin du monde même

 
Ah ben quand tu creve de chaud, et que tu transpire toute la nuit dans ton lit, je peut te dire que "la planète que tu laisse à tes arrières petit-enfants", ça passe après...  
 
Ils auront qu'à acheter une clim, eux aussi...  
 
Puis je vois pas pourquoi ils viennent nous casser les noix, ils sont même pas encore nés, ces petits cons...  
 
Et si ils font les mêmes débilités que les jeunes de maintenant, ils méritent pas..., je m'en vais te la ruiner moi leur planète...  
 
Je vais économiser pour acheter "la plus grosse clim possible", celle qui consomme le plus de courant...  

Y'aura plus de société d'ici 100 ou 200 ans si on continue comme ça, du coup ton argument il est un peu moisi.

En tout cas on peut dire que ce débat sur la clim est vachement intéressant, chacun a pu convaincre l’autre de son avis, c’est à renouveler régulièrement  

Faudrait ouvrir un topic unique pour ou contre la Clim  

Je suis contre l'ouverture de ce topic.

Oui, mais seulement si le topic est climatisé  

Ca serait plein de pisse-froids

Au moins, pas de risques de choper la chaude pisses  

Peu de chaudasses du coup

J'installe une clim' dans mon bureau chez moi dans 2 semaines  
Le ventilo qui ne brasse que de l'air chaud au bout d'un moment ras le bol

Demande à un LLM de te dire combien d'animaux et d'humains tu vas tuer avec ton geste

Bien moins qu'avec une utilisation intensive de ChatGPT ou autres
On chauffe bien l'hiver (à l'électrique aussi chez moi), pourquoi on fait tout un ramdam pour la clim' ?  

Demande aux écolo nazis
 
Compare ton indice performance chauffage sur ta clim à venir et demande au LLM de te dire ce que tu gagnes ou perds en comparaison avec tes grillepains

Elle remplacera clairement mon vieux radiateur Atlantic dans le bureau

Regarde le SCOP de ta clim', elle doit être au moins à 4 je crois. Donc au moins 4x plus de chaleur dégagé pour la même conso

 
Puisque les enjeux ne sont vraiment pas compris, manifestement:
1. ça peut ("pouvait", plutôt) être un choix de priorité adaptative collective tant que c'était correctement organisé pour minimiser les lourdes pertes de rendement dans les batiments pas adaptés parce que pas ou faiblement isolés (même enjeu énergétique que le chauffage qu'on a jamais vraiment rationnalisé, dans les grandes lignes)
2. dès lors que ce choix collectif était fait, ça impliquait mécaniquement d'anticiper les coûts énergétiques et environnementaux en faisant les économies nécessaires sur d'autres secteurs (probablement d'abord sur la mobilité individuelle, plus facile) parce que, oui, empiler les consommations énergétiques reste le premier vecteur d'augmentatuion des émissions de GES, hors les émissions particulières du secteur du froid (qui continuent à augmenter, hein, on est toujours pas même ne serait-ce qu'en plateau globalement, et non la France n'est pas super vertueuse avec ses 8,5t eq.CO2/hab. malgré son pôle nuke alors que la neutralité est <2t /hab)
3. le potentiel bénéfice sanitaire de la clim' est intégralement dépendant d'un déploiement réellement universel, sachant qu'en réalité la parfaite continuité en incluant mobilité et travail hors domicile est de base hors d'atteinte, la stratégie du chaos des "nouveaux privilèges" plus ou moins assumés, en revanche, ne mène nulle part au moins par la dé-cohésion qu'elle implique, au-delà de la question éthique (c'est autant risible que sordide de projeter le maintien de la stabilité sociale sur la base d'une totale ségrégation thermique).