Le champion de cette année pardi !
ALT2 ou SurOp

ALT2 étant fermé, Suravenir peut se contenter de faire mieux/pareil que le meilleur fond euros encore ouvert. Ils ont déjà annoncé que le taux ne serait communiqué qu'en février -> ce sera peut-être le champion, mais j'ai l'impression que le champion de cette année ne va pas être bien brillant. Peut-être qu'ils vont enfin arriver à nous faire abandonner les fonds euros...

Ça va commencer à devenir presque intéressant de rembourser par anticipation des prêts immo à 1% ou 1,5%.

Ce serait la Macif qui serait favorite pour la reprise d'Aviva France. L'ensemble des activités seraient rachetées et conservées sous forme de filiales en l'état. Ce potentiel repreneur est privilégié par quasiment toutes les parties prenantes justement car il est gage d'une certaine stabilité.
 
Plutôt de nature à rassurer les détenteurs de contrats Aviva (y compris via l'AFER).
 
A suivre mais c'est dans la dernière ligne droite.

Pour rappel Suravenir ferme securité pierre euro.

Le dilemme gros apport (ou achat cash) VS. gros endettement pour l'achat immo devient de plus en plus épineux...    
 
 
Seule la philosophie Lookoomienne permet d'en sortir facilement : "J'adore m'endetter car cela reflète la confiance qu'ont les banques en mon avenir ".
 
(ça me dépasse totalement d'accorder un quelconque crédit à l'évaluation portée par un tiers sur son propre potentiel, le tout sur la base de quelques maigres indicateurs...)

Abandonner pour aller ou ?
Action?  UC ?

Abandonner pour aller ou ?
Action?  UC ?

 
ou alors, on achète des parts de SCPI, pour reproduire ces pseudo fonds euros...

 
ou alors, on achète des parts de SCPI, pour reproduire ces pseudo fonds euros...

Ne pas oublier la plus value au moment de la cession et la distribution nécessaire si on veut récupérer son cash après dans le cas d’une SCI à l’IS.  
 
Pour moi LMNP !  

Avertissement aux débutants : don't try this at home !
 
Il faut accepter que les fonds € ne sont PAS reproductibles en assemblant d'autres produits.
 
Ce que tu proposes est assez dangereux puisque tu fais sauter la garantie du capital (et la relative liquidité) qui est l'atout principal des fonds €.
 
Les SCPI sont bien plus risquées que les fonds €, même si leur faible volatilité ces 10-15 dernières années semble dire le contraire et aveugle pas mal de monde.

 
 
donc 0.85% moins les 0.6 de frais c'est ca?
Putain c'est du lourd , on va approcher les rendements négatifs

 

 
l'endettement c'est surtout pour profiter d'argent quasi gratuit. Et tu places ton (non) apport en bourse et en plus tu gardes des liquidités en cas de coup dur.
(sans oublier une possible remontée des taux d'ici 5/10 ans).
 
Et l'apport immo des autres m'empêche de dormir la nuit quand je pense à tout ce pognon bloqué/immobilisé

Et l'apport immo des autres m'empêche de dormir la nuit quand je pense à tout ce pognon bloqué/immobilisé

Le dilemme gros apport (ou achat cash) VS. gros endettement pour l'achat immo devient de plus en plus épineux...    
 
 
Seule la philosophie Lookoomienne permet d'en sortir facilement : "J'adore m'endetter car cela reflète la confiance qu'ont les banques en mon avenir ".
 
(ça me dépasse totalement d'accorder un quelconque crédit à l'évaluation portée par un tiers sur son propre potentiel, le tout sur la base de quelques maigres indicateurs...)

Il faut accepter que les fonds € ne sont PAS reproductibles en assemblant d'autres produits.
 
Ce que tu proposes est assez dangereux puisque tu fais sauter la garantie du capital (et la relative liquidité) qui est l'atout principal des fonds €.

Toi tu es une jeune tête brûlée

Les honnêtes pères de famille ont un budget de risque limité, donc le rendement global de leurs placements ne cesse de décroitre à cause des fonds € (et même de la rentabilité du PF boursier, qui a quand même des chances énormes de moins bien performer cette décennie que la précédente), se rapprochant du taux du crédit...

Mais c'est vrai que même à taux de crédit égal ou proche du rendement de l'épargne, le crédit a pas mal d'avantages.

Toi tu es une jeune tête brûlée
 
Les honnêtes pères de famille ont un budget de risque limité, donc le rendement global de leurs placements ne cesse de décroitre à cause des fonds € (et même de la rentabilité du PF boursier, qui a quand même des chances énormes de moins bien performer cette décennie que la précédente), se rapprochant du taux du crédit...
 
Mais c'est vrai que même à taux de crédit égal ou proche du rendement de l'épargne, le crédit a pas mal d'avantages.

 
Est-ce que tu rêves aussi de performance boursière supérieure a 1%?  

te manque un 0  

 
Tu caricatures un peu
 
Cette philosophie s'applique surtout quand on est en phase de carrière ascendante, avec un profil de qualité correcte/bonne/très bonne sur le marché du travail et que l'on a pas encore la retraite en ligne de mire dans les quelques prochaines années. Bref, de 25 à 55 ans pour simplifier, hors situation professionnelle précaire, bien sûr que selon moi s'endetter lourdement vs. consommer son apport est la bonne marche à suivre.
Le cash mis en apport est piégé dans des parpaings peu liquides, non mobilisable à tout instant pour d'autres projets : cela peut severement limiter sa capacité à  
a) entreprendre,  
b) prendre des risques professionnels dans sa carrière,  
c) aider ses proches/amis,  
d) s'exposer aux Actions dans son patrimoine à long terme
 
Les situations où un apport est nécessaire est bien sûr quand sa capacité d'endettement n'est pas suffisante pour tout emprunter, bref c'est à considerer UNE FOIS sa capacité d'endettement pleinement utilisée selon moi. Quand je lis qu'en se mettant à 33% d'endettement leur foyer souffre de devoir baisser son train de vie, ma réponse est malheureusement souvent que le train de vie est à reanalyser, pas l'endettement à baisser. Il FAUT selon moi capitaliser fortement dans sa vie, via l'épargne immobiliere et financière pour être vraiment à l'aise plus tard dans sa vie, compter sur le système redistributif est risqué et impliquera tôt ou tard de réduire son train de vie, parfois de façon très brutale. Exception à cela, les familles très nombreuses où les couts liés aux enfants permettent mal d'ajuster à la baisse son train de vie, cela se respecte completement et impactera néanmoins sa capitalisation à long terme.

 
J'avais lu le topic Bourse en diagonale ou tu annoncais 0 a 1% en perf annuelle pour 2020 pour ton fonds.  

 
 
J'ordonne un RACHAT TOTAL Linxea Zen    
 
Simplification.
J'ai fait un rachat total sur AMPLI GRAIN 9 aussi, pognon récupéré il y a 1 mois.

 
Tu caricatures un peu
 
Cette philosophie s'applique surtout quand on est en phase de carrière ascendante, avec un profil de qualité correcte/bonne/très bonne sur le marché du travail et que l'on a pas encore la retraite en ligne de mire dans les quelques prochaines années. Bref, de 25 à 55 ans pour simplifier, hors situation professionnelle précaire, bien sûr que selon moi s'endetter lourdement vs. consommer son apport est la bonne marche à suivre.
Le cash mis en apport est piégé dans des parpaings peu liquides, non mobilisable à tout instant pour d'autres projets : cela peut severement limiter sa capacité à  
a) entreprendre,  
b) prendre des risques professionnels dans sa carrière,  
c) aider ses proches/amis,  
d) s'exposer aux Actions dans son patrimoine à long terme
 
Les situations où un apport est nécessaire est bien sûr quand sa capacité d'endettement n'est pas suffisante pour tout emprunter, bref c'est à considerer UNE FOIS sa capacité d'endettement pleinement utilisée selon moi. Quand je lis qu'en se mettant à 33% d'endettement leur foyer souffre de devoir baisser son train de vie, ma réponse est malheureusement souvent que le train de vie est à reanalyser, pas l'endettement à baisser. Il FAUT selon moi capitaliser fortement dans sa vie, via l'épargne immobiliere et financière pour être vraiment à l'aise plus tard dans sa vie, compter sur le système redistributif est risqué et impliquera tôt ou tard de réduire son train de vie, parfois de façon très brutale. Exception à cela, les familles très nombreuses où les couts liés aux enfants permettent mal d'ajuster à la baisse son train de vie, cela se respecte completement et impactera néanmoins sa capitalisation à long terme.

 
la grosse question c'est, pour le mettre ou?

 
La situation professionnelle actuelle de notre foyer nous permettrait de prendre un crédit à 4k€ par mois environ. Psychologiquement, j’ai du mal avec un montant aussi élevé, car nous sommes en contrats « précaires » et si l’un de nous perd son poste (voire les deux), il nous sera très difficile de retrouver des postes aussi bien rémunérés pour assumer le crédit derrière.  
 
Nous ferons donc probablement le choix de prendre des mensualités moins élevées et de mettre un peu d’apport (nos fonds euros qui ne rapportent plus grand chose justement), mais de garder toute notre épargne boursière en revanche (~200k). Ce n’est probablement pas le choix le plus judicieux d’un point de vue financier, mais c’est celui qui nous permettra de mieux dormir la nuit!

J'ordonne un RACHAT TOTAL Linxea Zen

Simplification.
J'ai fait un rachat total sur AMPLI GRAIN 9 aussi, pognon récupéré il y a 1 mois.

Si vous êtes en contrats précaires, la banque ne suivra pas jusqu'à 4000 € de toutes les façons.

 
Si si, je ne suis pas en France... La banque nous suit même sur des mensualités plus élevées.

 
Tu fermes ton seul contrat avec l'assureur APICIL ?
 

bon je continue de larguer mes cryptos

D'accord avec ça, et en même temps j'avoue avoir du mal à mettre dans une case les fonds € type croissance (qui vont être amené à se développer -ou pas).
 
Exemple avec les "Croissance ALT" des nouveaux contrats Spirica : c'est du quatre-quarts actions/oblig/PE/immo, le tout avec une garantie de 80% à horizon 8 ans (donc pour ainsi dire une garantie très faible au vu de la composition).
Je le compte toujours comme f€ dans mon bilan, mais franchement est-ce que ça ne ressemble pas plutôt à un produit structuré ?

Même si rendement des placements = taux du crédit, ça reste rentable d'emprunter.
De mémoire, le point pivot est environ : rendement des placements = (taux du crédit / 2).
 
Cela s'explique assez intuitivement par le fait que les placements composent à 100% sur toute la période, tandis que le taux du crédit ne s'applique qu'au CRD qui ne fait que décroître.

 

J'ai un enfant    

Non non, ce raisonnement est erroné, je crois que j'avais posté une petite simulation ici.
 
Le point pivot est simplement: rendement des placements = taux du crédit (hors assurance, qui offre un "service" en plus).
 
Dans le scénario sans crédit, il ne faut pas oublier que ta capacité d'épargne regonfle progressivement ton capital, au lieu de payer les traites.
 

S'endetter au taquet plutôt que de consommer l'épargne n'a de sens que si le budget de risque est élevé par ailleurs. Abstraction faite de l'épargne de précaution + épargne court moyen terme, s'endetter au taquet pourr garder une partie importante de son épargne en produits de taux type livrets et fonds en euros revient à être simultanément long et short sur les taux IG, puisque in fine tu vends une obligation à la banque tout en plaçant ton épargne dans des produits de placement au profil de rendement similaire. Conceptuellement ça n'a pas de sens.
 
Ces dernières années, le différentiel de taux entre les bons fonds en euros/vieux PEL et les bon crédits immo permettait peut être d'y gagner des queues de cerises, mais cette époque est révolue ou pas loin de l'être sauf exception.
 
Se leverager OK, mais pour investir en actifs risqués, sinon la manoeuvre n'a pas grand intérêt.

Appeau à :

Ah je ne l'avais pas vu passer celui-là.

Ca ressemble en effet beaucoup à un produit structuré, mais sans le GROS défaut de tous ceux qu'on voyait passer ici : aucune protection contre les vrais krachs (type -50%), donc aucun intérêt à mes yeux.

Là j'aime bien le concept (même si j'imagine que ça bride aussi beaucoup le potentiel de hausse), de savoir qu'en cas de krach il suffit d'attendre l'échéance pour récupérer 80% de sa mise.

Non non, ce raisonnement est erroné, je crois que j'avais posté une petite simulation ici.

Le point pivot est simplement: rendement des placements = taux du crédit (hors assurance, qui offre un "service" en plus).

Dans le scénario sans crédit, il ne faut pas oublier que ta capacité d'épargne regonfle progressivement ton capital, au lieu de payer les traites.

OTAN pour moi.

Ton comportement téméraire n'en est que plus scandaleux

Ah je ne l'avais pas vu passer celui-là.