Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Sooo | rampa99 a écrit :
J'ai effectivement pensé cela.... puis j'ai courageusement décidé de laisser tomber... j'adore BM, mais comme sa fille, elle peut être légèrement têtue.
|
Et puis je vais faire l'avocat du diable pour le principe mais techniquement elle n'a pas complètement tort
Les titres vifs en AV ne sont effectivement pas de vrais titres vifs puisqu'ils appartiennent à l'assurance et non à toi. Lorsque l'on sait que l'intérêt principal d'un titre vif est justement que ce n'est pas une créance mais un titre de propriété la nuance à une certaine importance. Une créance fait que l'on peut très bien s'accaparer légalement ta créance en cas de crise financière systémique (ou pas), qu'elle soit auprès de ta banque (dépôts bancaires) ou de ton assureur (assurances vie, quoi qu'il y ait à l’intérieur, fonds euros, UC, SCPI, ETF, ou "titres vifs" ). Pas ton titre vif sur compte titre.
Bon d'accord, soyons honnêtes, je suis à peu prés sur qu'elle ignore ce point de détail
Les contrats sans frais d'entrée sortie, tu le paies effectivement d'une autre manière, même si c'est invisible et indolore de notre point de vue à nous. Il y a sans doute bien rognure sur la marge mais surtout des rétrocommissions et une perte de service (pas de conseiller physique pour la principale). Tout se paie, la seule chose importante étant de savoir quel niveau de service/frais l'on désire. Il faut également savoir que les clients premium n'ont pas forcement les même frais/perf/contenu et que des contrats à l'ancienne (BED/assureur) mais réservés à une clientèle premium peuvent être bien plus intéressants que des contrats linxea tout public. Un exemple pourtant bien connu ici étant les assurances vies luxembourgeoises...
benoitgg a écrit :
Pas con du tout comme remarque. D’ailleurs ma grand mère qui vient de rentrer en ephad (4ke par mois qd même) ; elle a le droit à quasi rien en aide car trop bonne retraite (2.2ke net d’impot) et de l’epargne.
Alors que le gars qui a tout flambé avant, n’aura rien par définition et aura le droit à tout en aide.
Des fois, on se dit que tout claquer avant sa retraite, c’est pas la meilleure solution…
|
Je doute qu'ils aient demandé son épargne concernant les "aides"... Et si ils l'ont fait il faut juste mentir (dans le sens ou c'est une obligation morale de leur mentir et qu'il n'y a aucune obligation légale pour eux de le demander ou pour nous d'y répondre honnêtement).
|
nico6259 Facilitateur, coach POGNON | Sooo a écrit :
Et puis je vais faire l'avocat du diable pour le principe mais techniquement elle n'a pas complètement tort  Les titres vifs en AV ne sont effectivement pas de vrais titres vifs puisqu'ils appartiennent à l'assurance et non à toi. Lorsque l'on sait que l'intérêt principal d'un titre vif est justement que ce n'est pas une créance mais un titre de propriété la nuance à une certaine importance. Une créance fait que l'on peut très bien s'accaparer légalement ta créance en cas de crise financière systémique (ou pas), qu'elle soit auprès de ta banque (dépôts bancaires) ou de ton assureur (assurances vie, quoi qu'il y ait à l’intérieur, fonds euros, UC, SCPI, ETF, ou "titres vifs" ). Pas ton titre vif sur compte titre. Bon d'accord, soyons honnêtes, je suis à peu prés sur qu'elle ignore ce point de détail  Les contrats sans frais d'entrée sortie, tu le paies effectivement d'une autre manière, même si c'est invisible et indolore de notre point de vue à nous. Il y a sans doute bien rognure sur la marge mais surtout des rétrocommissions et une perte de service (pas de conseiller physique pour la principale). Tout se paie, la seule chose importante étant de savoir quel niveau de service/frais l'on désire. Il faut également savoir que les clients premium n'ont pas forcement les même frais/perf/contenu et que des contrats à l'ancienne (BED/assureur) mais réservés à une clientèle premium peuvent être bien plus intéressants que des contrats linxea tout public. Un exemple pourtant bien connu ici étant les assurances vies luxembourgeoises...
|
Sooo a écrit :
Je doute qu'ils aient demandé son épargne concernant les "aides"... Et si ils l'ont fait il faut juste mentir (dans le sens ou c'est une obligation morale de leur mentir et qu'il n'y a aucune obligation légale pour eux de le demander ou pour nous d'y répondre honnêtement).
|
Pour m'être penché sur les AV Lux, c'est pas si intéressant que ça. Hors grandes fortunes. ---------------
Tout pour bien placer et investir : Avenue Des Investisseurs (guides, comparatifs...)
|