Reprise du message précédent :

Excellente idée ! Au nominatif pur j'espère !

Je serai demain à Biarritz avec notre ceo pour rencontrer les actionnaires individuels. Si des frer sont là viendez ! Y aura des petits fours et du champagne!

si en gros tu lui es redevable à un tel point que tu ne sais pas si tu serais encore ici si elle n'avait pas été là à ce moment là, alors je comprendrais que tu acceptes. Personnellement c'est quelque chose que je pourrais faire. Mais soyons clair, il faut que tu l'envisages comme étant à priori un don. Et si finalement c'est remboursé, alors c'est du bonus.

 
Un conseil : avec BEAUCOUP BEAUCOUP BEAUCOUP moins j'ai prêté à des proches, ça m'a toujours été remboursé mais ça m'a causé des noeuds au cerveau de folie, pour des sommes toutes relatives par rapport à ce que tu annonces.
 
Je ne le conseillerais à personne d'autre. Hormis si c'est un don.

Dans ce cas il faut considerer que c'est un don. Et meme un don viendrait pourrir la relation a long terme. Relation qui est deja pourrie par sa simple demande car il va devoir refuser et passer pour un monstre.
Il faut surtout qu'il structure son patrimoine tres rapidement en assurance vie et indique a son entourage interesse que son argent est place dans des enveloppes tres difficile a 'casser', qu'il n'a pas de liquidites.

 
J'ai presque pire, une connaissance s'est porte garant pour son ex copine apres leur separation, afin de 'l'aider a rebondir'.
Ca a ete un cirque infernal et il a du payer presque 6k au total pour eponger la caution, les mois d'impayes et les travaux de refection. A 26 ans il l'avait senti passer.

C'est possible, mais pas sûr, si elle l'a aidé de façon réellement exceptionnelle. On ne peut pas savoir.
 
Et oui bien sûr, à considérer comme un don. Par exemple, si j'étais un des otages récemment libéré au Bénin, que j'avais 1.3 millions tombés du ciel, je ne verrais pas d'inconvénient à donner 200 k aux familles des 2 militaires tués dans l'opération de libération.

C'est une aide qui lui a consommé un peu de temps ces dernières années, et qui m'a en particulier permis de briller (scolairement) plus vite que prévu.. Je ne pense pas que ça rentre dans les catégories que vous avez mentionnées, même si je lui suis extrêmement reconnaissant, évidemment.
Lisant attentivement ce que vous dites, j'avoue que je penche effectivement vers un refus
 
Ce qui complique encore les choses est qu'elle est la meilleure amie de la personne de qui j'ai hérité mes cerises

Oula c'est pas gagné là  vu la réponse...
Première question, est-ce que la décôte à l'achat est la même pour les 2 parts ? (Histoire d'éviter d'entendre que la décôte tient compte de 5 ans de dividende ...). D' autres conditions différentes, frais de gestion dans le DICI identiques ?J'ai du mal à comprendre qu'ils se fassent chier à proposer les 2 si les conditions sont identiques.
Si tu as des parts D depuis plus d'un an et que t'as pas vu un mouvement susceptible de ressembler à un détachement de div sur ton PEE, c'est à mon avis pas normal.
Plutôt que de poser ta question au service client du PEE, je tenterais de passer par un des membres du conseil de surveillance du fonds pour avoir une explication du fonctionnement exact.
Dans ma cogip une part des membres est nommée par la boite, l'autre élue. On avait des parts D avant et il y a quelques années ils ont switché sur des parts C, mais les 2 types de parts fonctionnaient bien en distribuant/capitalisant, donc la réponse "c'est normal, bisous" a l'air foireuse.
 
Dernier recours, arbitrer tes parts D vers C c'est pas faisable je suppose ?

Horrible de devoir prêter de l'argent à des proches, même quand c'est de petits montants.

Oui en effet je ne mettrais pas ça dans la catégorie "aide extraordinaire".

Peut-être qu'elle a aussi reçu une part d'héritage, ou d'AV.

Aucune chance.

Nominatif administré dès que c'est possible chez Bourso.
Le lendemain j'imagine. J'ai l'option pour toutes mes valeurs cotées en France sauf Al.

Ce n'était peut-être pas une si "meilleure amie" alors, à ta place je ne m’embêterais pas pour ça.

@Gosferayn

Est ce que cela risque de t'empêcher de bien dormir la nuit ?

Il lui suffit d'investir le reste en SIIC  

bon ça, ça me fait directement penser à un ex-couple d'amis proches, le mec plombe les finances avec sa boîte qui coule, divorce mais elle a avancé la caution du nouvel appart du gars, et de quoi, pour lui, se retourner le temps de trouver un boulot. Puis il lui a remboursé tout avec ses salaires, et j'ai su récemment qu'il venait de boucler le truc en remboursant la caution de l'appart.
Donc certes ça peut mal se passer, mais dans certains cas, en connaissant (très) bien la personne, on "sait" qu'on sera remboursé. Je dis pas que le risque est zéro, mais voilà, c'est comme dans beaucoup d'engagements qu'on fait au cours de la vie.

J'avais demandé à une copine de me dépanner 2 ou 3 fois en fin de mois quand j'ai commencé ma vie pro, je lui rendais avec le salaire suivant et une boîte de chocolat, je pense pas que ça nous ai traumatisé... Enfin elle si ça se trouve s'est fait 1000 nœuds au cerveau j'en sais rien

À vrai dire, jusqu'ici très peu de choses m'ont empêché de bien dormir la nuit, mais comme l'a déjà écrit lookoom, je n'ai pas encore eu affaire à des événements susceptibles de m'empêcher de dormir la nuit. Depuis quelques années que j'ai cet argent, il a simplement perdu 5 à 10% en quelques mois, qu'il a regagné ensuite, bref rien de très trépidant. Je ne connais pas vraiment mon aversion au risque

Moi, par exemple, mon pinel pas livré m'empêche de dormir la nuit

1) Tu as raison sur le côté passionné mais franchement, mon budget risque est moyen, voire relativement faible. Mon portefeuille boursier pèse actuellement 35% de mon patrimoine net total (je n’aurais pas de souci à monter jusqu’à 50%, certes), et surtout il est diversifié à l’extrême : ma plus grosse position (Air Liquide) pèse 3% du portefeuille (450 lignes) ou 1% du patrimoine net.

Mon portefeuille est plus diversifié que certains ETF, et surtout moins concentré : en particulier je suis moins exposé aux risques sur les GAFAM (même si je les ai tous en portefeuille). En fait mon portefeuille ressemble à un ETF smart beta (ou gros beta) growth + équipondéré. Et contrairement à un portefeuille d’ETF (surtout synthétiques) il n’est pas exposé au risque de contrepartie bancaire.

2) Il est sain d’exposer le discours promotionnel sur les ETF, dominant sur les forums, à une critique constructive. Les ETF, associés à une approche passive, sont sans nul doute un produit intéressant qui permet de régler une bonne partie des problèmes des investisseurs amateurs.

Mais ce n’est absolument pas un produit pour faire du all-in. Les émetteurs d’ETF communiquent sur les risques de liquidité et de contrepartie de ces produits – des risques bien moindres, voire inexistants (pour le risque de contrepartie), avec des actions de big caps.

Donc quand on investit une part importante de son patrimoine dans ces produits, on doit s’interroger sur ces risques, parce que le jour où ils se concrétiseraient il serait trop tard. Je réagissais surtout à cela : il faut se poser des questions !

Un principe clef de l’investissement c’est de n’investir que sur des produits que l’on comprend bien, si possible des produits plain vanilla sans intermédiaire, contrepartie ou frais de gestion. Ce principe essentiel est allègrement oublié quand il s’agit des ETF, notamment synthétiques.

3) Il est faux et mensonger de dire qu’il est impossible de battre l’indice. Higgons le fait depuis 25 ans, de façon très nette, avec une approche value très simple qu’il expose de façon très transparente (ce qui est tout à son honneur). Chacun peut la répliquer. Avec cette approche il surperforme 8 ou 9 années sur 10, et il écrase l’indice sur longue durée.

Et ce n’est sans doute pas la seule méthode valable pour battre l’indice. Actuellement l’approche que je suis consiste à n’acheter que des actions qui ont (1) un track record de surperformance et (2) une croissance passée et prévue du CA nettement plus rapide que le PIB. Donc aussi une approche très simple. On verra ce que cela donne sur la durée.

Pour le moment sur l’année, ça bat le World de 12 points et ça a généré 29k d’alpha (+47k de revenus « indiciels »). On me rétorquera que c’est trop court et je suis bien d’accord, mais en attendant je préfère être de ce côté de la barrière.

4) Le discours promotionnel sur les ETF vante leur avantage en termes de diversification, alors que cette diversification peut être très facilement obtenue en variant les achats de titres vifs chaque mois, à des coûts de transaction moindres et à des coûts de gestion nuls.

Les mauvais choix de stock-picking des investisseurs amateurs sont dus à des erreurs basiques, du type choisir des actions à haut dividendes ou des fausses « pépites » value (en réalité, des bouses). Une fois éliminées ces erreurs basiques, ainsi que l’illusion du trading, on obtient une bonne performance par un portefeuille diversifié de titres vifs, avec une approche passive. On vante les ETF, mais les vrais bénéfices sont ceux de l’approche passive vantée par Bogle.

Le seul vrai avantage des ETF c’est le traitement fiscal avantageux des dividendes étrangers. Un peu léger à mon sens, car acheter l’indice, c’est acheter les 30-40-50% de bouses sans espoir qui le constituent. Je suis confiant qu’en éliminant simplement ces bouses de mon portefeuille, je battrai l’indice sur la durée.

[Par ailleurs, les ETF, en dirigeant les flux d’investissement vers ces bouses, conduisent à une mauvaise allocation du capital dans l'économie. Sans parler du scandale fiscal de subventionner l’achat de valeurs extra-européennes en PEA.]

5) Oui, se résigner aux ETF est un manque de caractère et d’ambition intellectuelle, avec un gros coût d’opportunité. Bien compréhensible pour les amateurs qui ont autre chose à faire dans leur vie et n’ont pas de plaisir ou de compétence particulière en bourse. Plus coûteux pour ceux qui ont, comme toi, (a) un patrimoine important et (b) des compétences financières. Je suis certain qu’il y a au fond de toi une petite voix qui te dit la même chose que moi : « Peut mieux faire ».

Pour les questions de solidarité familiale ou amicale, perso je suis très influencé par mon job (liquidité d’urgence fournie par la banque centrale à une banque en difficulté) :
1) Pas de soutien financier sans conditionnalité : je ne prête pas si on ne m’explique pas précisément la situation
2) La confiance n’exclut pas le contrôle
3) On ne prête pas plus que ce qui est strictement nécessaire à l’instant t (quitte à fournir le prêt en plusieurs tranches)
4) On met des conditions et du reporting pour limiter l’aléa moral

Récemment j’ai dû expliquer à ma sœur aînée (bons salaires mais gros emprunt immo à Paris + 4 enfants) qu’il ne fallait plus rien demander à mes parents et que c’est moi qui me chargerais de la soutenir financièrement en cas de besoin (par exemple pour les études de mes neveux), mais que je demanderais alors une transparence totale sur sa situation financière. Elle n’a pas vraiment apprécié, mais perso je trouve ça plus clean : elle sait qu’elle peut compter sur moi en cas de coup dur, mais aussi que je ne me ferai jamais pigeonner.

 
Acheter un Panel aussi quelle idée

On est toujours plus intelligent après

1) OK, le PEA est effectivement une explication crédible. Je me demande si les ETF synthétiques sont aussi pratiqués dans d’autres pays européens où cette particularité fiscale n’existe pas.

Mais pour les USA, je ne suis pas convaincu par ta thèse. A priori la technique de l’ETF synthétique semble pertinente pour répliquer des marchés illiquides – autant pour un investisseur US (qui voudrait investir à l’étranger, par exemple) que pour un investisseur européen.

Moi j’ai plutôt l’impression d’une méfiance du régulateur envers les ETF synthétiques – méfiance que je partage, surtout quand je vois des actions bancaires (donc fortement corrélées au risque de contrepartie du swap) dans le panier sous-jacent. Et encore plus quand il s’agit surtout de banques espagnoles.

2) Moi je pense que le lancement des ETF Core, à réplication physique et sans prêt de titres, répond à des demandes d’investisseurs pros ou institutionnels, qui ont dû se poser les mêmes questions que moi sur le risque de contrepartie des ETF synthétiques, et sur les activités de prêt de titres des ETF physiques, et qui ont conclu qu’il valait mieux pour eux (donc pour nous) des ETF les plus plain vanilla possibles : des ETF Core.

3) Alors là je suis en total désaccord avec toi. Des crises systémiques sont bien plus fréquentes que tu ne le penses, et il peut y avoir de multiples déclencheurs : une crise souveraine et/ou politique (clairement un risque en France), une prise de risque excessive des banques sponsors des émetteurs d’ETF, un gros accident opérationnel du type Kerviel qui met le feu aux poudres etc.

Perso, je ne veux pas m’angoisser pour mon portefeuille boursier à la moindre rumeur sur une grosse banque française. Et je connais plutôt bien le secteur. Je préfère que mon portefeuille boursier soit le moins possible exposé au risque bancaire.

Les banques sont des entités complexes extrêmement leveragées, donc fragiles. Je suis nettement plus à l’aise avec un titre de propriété d’une entreprise industrielle peu (voire pas du tout) endettée.

Au-delà de la réalité du risque (je suis bien d’accord pour dire qu’il est a priori faible pour la plupart des ETF), le fait même d’être exposé à un risque qu’on peut difficilement mesurer est source de choix de gestion sous-optimaux en temps de crise. Perso, je trouve qu’un krach est déjà suffisamment compliqué à gérer psychologiquement.

4) OK bien sûr, c’est un choix personnel pour chacun.

 
Sur les points 1 et 2, voir ma réponse ci-dessus à Rampa99.
 
Pour le point 3, c’est une question complexe et je ne prétends pas avoir la réponse.
 
Selon ma compréhension :
 
- Si la contrepartie du swap fait défaut, on doit pouvoir la remplacer par une autre contrepartie, auquel cas il n’y a pas vraiment de souci pour l’investisseur de l’ETF synthétique.
 
- En revanche, si on ne peut pas remplacer la contrepartie du swap (ce qui à mon avis peut arriver en cas de crise systémique où chaque banque cherche juste à sauver sa peau), alors l’investisseur se retrouve avec le panier sous-jacent.
 
- Le panier sous-jacent est européen (donc très différent de l’indice monde) mais semble bien diversifié géographiquement et sectoriellement (voir les paniers du CW8 et de l’EWLD).
 
- Mais le truc qui m’angoisse c’est la corrélation des risques : (1) si la contrepartie du swap (une banque) fait défaut, ce n’est vraiment pas bon de se retrouver avec des actions bancaires – fortement présentes dans les paniers sous-jacents ; (2) si la contrepartie du swap (une banque européenne) fait défaut, ce n’est vraiment pas bon de se trouver avec des actions européennes, alors qu’on voulait répliquer le World.
 
- Face à cette situation la réaction rationnelle de l’investisseur sera de couper son exposition à ce panier, en vendant à tout prix. Gros risque de liquidité à ce moment-là.
 
Les mecs qui prônent du all-in sur CW8 ou EWLD n’ont pas pris le soin de réfléchir à ce genre de scénario, qui, sur une durée longue (c’est bien le cas si on veut faire de la gestion passive), est non seulement possible mais probable.
 
Après, cela n’enlève rien aux avantages des ETF en termes de diversification et de traitement fiscal avantageux des dividendes. Je dis juste qu’il faut mettre ces avantages en balance avec les risques. Et que la seule conclusion logique, c’est de diversifier (et, peut-être, de préférer les ETF Core).

J'avais del quand j'ai vu ta rep mais merci du post

Ça reste de la réplication physique échantillonnée, donc l'erreur de suivi est potentiellement plus grande. Pas encore vraiment “simple” surtout dans des conditions anormales de marché.

 
Oui, en termes de précision du suivi, les ETF synthétiques sont les plus performants. Pour les ETF Core, il faut se demander si cela vaut le coup ou non de perdre un peu en précision, en ayant une structure plus plain vanilla, moins (ou pas) exposée au risque de contrepartie : perso je pense que cela vaut le coup.
 
Mais je reconnais volontiers que les ETF synthétiques sont une technique intéressante, notamment pour s’exposer à des marchés illiquides. Mais ce n’est pas vraiment la question.

intéressant tout cela.
Le post originel valait la peine, du moins pour les questions 1 à 3

 
J'ai la même question pour le PEA : quelqu'un sait quand les dispositions de la loi PACTE pourraient être appliquées et si elles s'appliqueront aux PEA déjà ouverts ?

Je comparais plutôt aux fonds à “vraie” réplication physique, en contrepartie de TFE plus élevés (par exemple MWRD). La gamme “prime” a l'air intéressante mais les indices sont bizarres et les fonds ne proposent pas de parts capitalisantes.

 
Déjà que quand j’avance des sous à des potes j’ose pas réclamer.    
V’la mon stress sur un prêt

Argumentaire intéressant de scipcion qui challenge la doxa du topic sur les ETF.

Petite remarque/ question : de combien de temps et de capital as as-tu dispose pour arriver à tes 450 lignes? J'avais tu comprendre que ton précédent job te forçait à ne pas etre investi en titres vifs et que du coup au changement, tu avais d'un seul coup disposé de plein de liquidité pour creer ton ptf ? C'est un scénario qui marche.bien du coup pour un "heritier" ou qqun qui a une grosse capacité d'épargne.

Dans mon cas, j'avais 50k de cerises et j'arrive à mettre entre 300 et 500 tout les mois plus un bonus de 5k/6k annuel que jinvestis en 2/3mois. Du coup, combien de temps ca prendrait pour faire un ptf comme le tien?

Par ailleurs, tu dois passer un temps important à screener les valeurs pour identifier celles qui valent le coup des "fausses bonnes idees", sachant qu'une bonne idee d'hier ne sera pas forcément une bonne idee de demain.... peux tu donner une idee de ce temps?

Je te rejoinds sur un point : en achetant un etf, on achete le marché, ni plus ni moins (au tracking errors pres). On sera pas les premiers ni les derniers. Par contre j'ai passé plus de temps à réfléchir sur ton message et à répondre qu'à me demander ce sur quoi jallais investir. Ce qui m'intéresse bcp plus (plus le temps de jeu avec les enfants, les papotages avec ma femme, et mes 60h+/semaine au bureau pour un salaire de 35h...)

Intéressant le post de scipion sur la méthode de gestion. Ce qui n’est pas évident c'est s’assurer que la méthode de sélection est la bonne a un instant t et d’etre capable de la faire vivre. Les daubes dont tu parles ont quand même vocation à sortir automatiquement de l’etf.
Rien qu’a imaginer l’effort pour maintenir l’analyse sur plusieurs centaines de valeurs cela fait peur. La sélection dont tu parles n’est que la première étape. Une daube a un instant t peut se révéler ( chance, changement de stratégie , de management...) et réciproquement.
Le truc sympa qui pourrait arriver pour sortir de ce travail de titan sans garantie de résultat serait que  tu arrives  à automatiser ta méthode de gestion au moins tu pourrais alors la backtester sur plusieurs années puis convaincre des investisseurs ou des acheteurs.  
Dans tous les cas, pas gagné pour me convaincre que le rapport temps passe / gain sera attractif . Une fois la lune de miel passée cela s’apparente au calvaire de Sisiphe aucun répit pendant toute la durée d’investissement du portefeuille...

 
On parle d'un quart de ton capital là nan ?

Je n'ai pas bien compris la question. Si c'est sur mon patrimoine total qu'elle porte, il est d'un peu moins de 1.8M (en incluant les SCPI)

Pas mal de posts de qualité aujourd'hui.
Quand est-ce qu'on aura droit à des +1/-1 sur HFR ?    
 

De mémoire c'est plutôt 1/10.
 
Je rejoins le (quasi-)consensus de refuser le prêt, même si effectivement c'est facile de dire ça en étant extérieure à la situation.  
Mais pourquoi elle ne peut plus emprunter à la banque ? Trop d'endettement ?
Ça cache peut-être une mauvaise gestion de sa part. Tu lui as simplement demandé pourquoi elle avait besoin de cet argent ?
 
 

Il est bien possible que le couple soit déjà trop endetté mais je n'en sais pas assez sur leur situation, pour l'instant. Je n'ai pour l'instant pas beaucoup échangé avec la personne, elle a juste lancé l'idée par mail.
elle aurait besoin de cet argent pour éviter de passer par un prêt relais (pourquoi ? Je ne sais pas encore, à suivre). L'idée qu'elle a est d'acheter une RP hors de France donc si j'ai bien compris le prêt serait peut-être plus compliqué (car la nouvelle RP ne serait pas forcément saisissable par la banque)

Effectivement, à creuser.
 
 
Sinon, nouvelle vidéo de Heu?reka sortie ce soir : https://www.youtube.com/watch?v=bdoEm_KnFdQ

 
Bingo, acheter de l'immobilier hors de sa zone de residence fiscale est une tannee. La banque n'a aucune prise sur l'actif, c'est donc un quasi pret a la consommation.
 
Encore une fois, si tu veux VRAIMENT teinter ta relation avec elle avec cette histoire de pret, organisez le proprement chez le notaire avec un plan concret en cas d'impaye, en cas de deces, en cas d'absence de revenus, etc... si possible avec en garantie des actifs par ailleurs. Ca va te faire passer pour un monstre mais si tu ne le fais pas tu seras naif comme un lapin de trois semaines. Bref c'est deja lose/lose a partir du moment ou elle le suggere dans un email.
 
/HS ?

Merci encore pour toutes vos réponses !