Le problème c'est que le sujet n'est pas polémique justement. Il suffit de parler de "revenus du capital" et une bonne partie de l'échiquier politique et de la population sort les fourches pour se dresser contre les spéculateurs improductifs.

Ah oui c'est vrai, les gens votent pour un parti parce que je les ai vexé Les gens sont tellement influençables    

 
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Tu devrais le savoir sur ce topic. Le marché peut très bien plonger maintenant et pas se relever avant 30ans. Pour rappel, le Nasdaq a mis 15ans à se remettre de l'explosion de la bulle internet

C'est d'ailleurs toujours amusant de pointer le fait que sans capital, le mec qui bosse aurait la productivité de l'Union Soviétique, genre 100 fois moindre. Et que malgré leurs idées fixes, la rémunération du capital productif est passée en 30 ans de 10% du la valeur ajoutée à 5%.  
 
Payer 5% de la va pour la multiplier par 100, les LFIstes semblent dire que c'est une mauvaise affaire. Ça soit être ça d'étudier les sciences sociales.
 
Bon, évidemment, un LFIste va lire et ne rien enregistrer, et balancer "salaud de capitaliste".

Les gens votent contre un parti s'il a des idées à la con défendues à coups de foutage de gueule, oui, c'est assez logique.
 
Je sais que c'est assez tendance chez LFI ne nier que les gens puissent être influencés négativement par les idées défendues mais en réalité ça n'a rien de surprenant.

Tout à fait, ça passe crème. Les épargnants en capital sont facilement sacrifiables.

A condition d'accepter que les gens n'investissent plus dans le capital, ce qui fait des chocapics à terme.  
 
Je te rappelle, ta productivité sans capital, c'est Cro Magnon, coco.  
 
Enfin pas étonnant pour un LFIste de s'intéresser uniquement à la distribution de la richesse sans se préoccuper du fait que tourner le bouton trop loin décourage sa création.
 
Que la France et ses 45 ans de prélèvements délirants en arrivent à être plus pauvre que la moyenne de l'UE, qui a elle-même perdu beaucoup par rapport aux US ou à la Suisse, ne semble pas émouvoir les LFIstes. Là encore, tu préfères 100 pauvres à 1 pauvre, 99 riches, et 1 très riche.

Source ?

Les malgré-nous du dernier décile, en quelque sorte.
 
Et dire qu'ils ne détiennent que la moitié du patrimoine total du pays.
 
Il parait qu'ils vont même devoir manger des pâtes de marque distributeur, partir seulement 3 fois en vacances par an et licencier leur jardinier.
 
 
S'il vous plaît, priez pour qu'ils puissent connaître des jours meilleurs

Xavier Timbaud de l'OFCE :
 
https://www.ofce.fr/blog2024/fr/2025/20251128_XT/

Tu vas arrêter d'investir parce que tu vas perdre quelques % de PV ? Tu crois que personne n'investissait avant la flat taxe ? Votre argument est toujours "la fin du monde si on fait ça", on en entend parler sur les plateaux TV. Si le topic POGNON de HFR est pas foutu de faire mieux que la crise de panique morale des plateaux TV de BFMTV, la honte.

Fig1. La fable de la cigale et de la fourmi
 
Sauf que là c'est le remake, la cigale a la majorité à l'assemblée nationale et met à contribution la honteuse fourmi égoïste et privilégiée pour pouvoir continuer à danser un peu plus longtemps.

Ben oui, pourquoi je prendrais des risques pour investir à 7% si l'État me prend 3% ? Autant garder du cash sous mon matelas. Ou plus bêtement, ce que font les gens : me casser à l'étranger là où on me laisse 6%. Devine ce que font les gros contribuables sur ce topic

Face à cette instabilité fiscale et changement de règles concernant le PEA. Ne faudrait-il pas, pour quelqu'un qui veut commencer à investir, lui suggérer de panacher son DCA en etf world dans différentes enveloppes (PEA - AV - CTO - PER) ?

Les deux ne sont absolument, mais alors absolument pas équivalents, je suis désolé.

Si tu doit cotiser 100€ de plus, tu est obligé de te séparer de cet argent, perd la liberté de son allocation, et perd absolument tout droit dessus, en échange d'une vague promesse à horizon lointain. Argent qui en attendant paie le plain de camping car d'autres, qui n'ont pas mis assez d'argent dans le système, et ont comme seul mérite sur ce sujet d'être nés 40/50 ans avant toi.

Si tu choisis d'épargner pour ta retraite, c'est un choix délibéré de ta part : tu aurai pu consommer cet argent en X ou Y bien matériel/expérience, mais tu choisi de le garder pour le futur, en gardant en tête que tu peut à tout moment faire le choix inverse,  et décaisser cette épargne pour un projet X ou Y, bref vivre ta vie. Et dans le cas ou tu casse ta pipe prématurément, ce sont des ressources qui, à défaut de te bénéficier, bénéficieront à tes gamins.

À titre personnel, je defend un système de répartition très basique avec un montant permettant de survivre (dans les 800 à1000€ +assurance maladie), et chacun se débrouille pour le reste.

Tout ce qui va au delà est, pour moi, un détournement de la notion de solidarité, et une perte de liberté pour tout le monde.

J'ai beau regarder, je ne vois pas où ça dit "C'est d'ailleurs toujours amusant de pointer le fait que sans capital, le mec qui bosse aurait la productivité de l'Union Soviétique, genre 100 fois moindre."

 
Tu défends la liberté individuelle auprès d'un extrémiste de gauche, c'est trop pour lui ça.

Non mais s'il faut sourcer des évidences à la portée du premier gamin venu aussi  
 
Tu crois que tu ferais un super chaif de projay dans les pays de la Loire (étoiles dans les yeux) si ton employeur ne te fournissait pas ordinateur, moyens de communications, bureau, et qu'il faisait pareil pour tous ses salariés ? À ton avis l'ouvrier Peugeot il fabrique combien de voitures à mains nues avec un bâton et une poignée de cailloux ?

Face à cette instabilité fiscale et possible changement de règles concernant le PEA. Ne faudrait-il pas, pour quelqu'un qui veut commencer à investir, lui suggérer de panacher son DCA en etf world dans différentes enveloppes (PEA - AV - CTO - PER) ?
 
Si mon ETF était réparti dans plusieurs enveloppes, mes inquiétudes actuelles serait plus facile à supporter.    
C'est dingue que les décisions politiques me stress plus qu'une baisse soudaine des cours de bourse.

Si c'est une évidence, t'as forcément plein de sources à disposition.

Oui enfin si t'as besoin d'une source pour savoir que sans machines et outils on fabrique pas grand chose, je peux rien pour toi. Allez, assez joué, BL.

Y'a plus de modération sur le topic ?

Pourtant la doctrine de ce fil depuis quelques années était de mettre sur pea en priorité. Finalement la fiscalité seule ne doit pas guider nos choix et le panachage semble le plus pertinent.

J'ai demandé à chat gpt de me faire un petit discours que pourrait prononcer Jean Luc sur ce sujet, c'est beau  
 

Y'a plus de modération sur le topic ?

 
je note qu'on pourrai remplacer ce tocard et sa clique de tocards par un LLM et qu'on verrait pas la différence, en plus de nous coûter moins cher
 
Bullish GOOG, MSFT et consorts    

yohips s'il te plaît, fais une estimation du TRI du régime par répartition en utilisant les simulateurs officiels. Tu trouveras probablement une valeur entre [-3%,1%] selon les hypothèses de décès que tu fais. Est-ce que tu comprends l'écart avec une espérance de perf de 4-7% sur du World ? Et il faudrait encore augmenter les côtisations ?  
 
Quel masochisme.

 
El famoso ETF Monde sur PEA n'était pas seulement lié à la fiscalité de l'enveloppe. La preuve : dès qu'il est question d'une future exclusion potentielle des ETF synthétiques, nous sommes nombreux à envisager de placer en ETF Monde ailleurs plutôt que de composer avec des fonds de gérants actifs.
Si le master combo devenait impossible, je pense qu'il n'y aurait effectivement plus de solution clairement meilleure que les autres.

 
je note qu'on pourrai remplacer ce tocard et sa clique de tocards par un LLM et qu'on verrait pas la différence, en plus de nous coûter moins cher
 
Bullish GOOG, MSFT et consorts    

 
Tu te bases sur une estimation de perf sur du world en te basant sur le passé ? Tu as une boule de cristal ?

 
Je viens de te donner une fourchette énorme, mais bon. Tu es mauvaise foi, c'est très pénible.

 
El famoso ETF Monde sur PEA n'était pas seulement lié à la fiscalité de l'enveloppe. La preuve : dès qu'il est question d'une future exclusion potentielle des ETF synthétiques, nous sommes nombreux à envisager de placer en ETF Monde ailleurs plutôt que de composer avec des fonds de gérants actifs.
Si le master combo devenait impossible, je pense qu'il n'y aurait effectivement plus de solution clairement meilleure que les autres.

Bonjour à tous,
 
Vous semblez toujours conseiller d'investir sur un ETF world mais j'observe depuis plus d'un an un recul sur la progression (depuis le retour de Trump j'ai l'impression). Après un 2025 avec à peine +5% et un score à moins de 1% arrivé à mi février 2026.. je sens que ça va encore pas être brillant cette année.  
 
Ne pensez-vous pas qu'il faudrait changer pour une distribution sur une liste d'ETF moins exposée aux USA ?

Tu sais qu'à force de prendre les gens pour des cons comme ça, les gens finissent par voter tout sauf LFI, et d'autres vont faire comme tant de personnes et se casser à l'étranger, te laissant seul pour payer la note ?
 
Tu réalises le nombre de mecs qui se cassent pour aller bosser dans des pays un peu moins débiles en matière de fiscalité, où l'État fonctionne encore ? Et que MLP et Jordan Bardella sont les personnalités politiques préférées des Français ?
 
Je te le dis, parce que si ton but est d'encourager les gens à voter tout sauf Mélenchon plutôt que d'aller à la pèche en cas de second tour probable MLP/JLM, tu es très efficace.

CTO à l'étranger  

L'alternative c'est pas forcément d'aller sur des fonds actifs hein. Tu peux garder tes position UE en etf sur PEA et prendre des ETF sp500 ou autre en av pour recréer un world multi enveloppe, suffit de rééquilibrer un peu disons tous les 5 ans. C'est tjr du quasi passif.
 
PS :c'est déjà ce que je fais sur PEA, je n'ai pas de world, mais des ETF Europe, us, Asie, jap.