+1
 
1) Tu reçois 100k en héritage --> zéro impôt
2) Tu reçois 100k en salaire --> 22622 € d'impôts + les charges sociales payées en amont !
 
Alors que dans le cas 2) ça demande quand même un effort, contrairement au cas 1) où c'est de l'argent tombé du ciel.
 
Il y a quand même un souci non ?    
 
   

+1
 
1) Tu reçois 100k en héritage --> zéro impôt
2) Tu reçois 100k en salaire --> 22622 € d'impôts + les charges sociales payées en amont !
 
Alors que dans le cas 2) ça demande quand même un effort, contrairement au cas 1) où c'est de l'argent tombé du ciel.
 
Il y a quand même un souci non ?    
 
   

Je propose au minimum de réintégrer les 100k d'héritage dans l'impôt sur les revenus.
C'est le plus juste.  

Je pense qu'il ne faut pas augmenter les droits de successions s'il s'agit de revenus du travail : ça a déjà été taxé lourdement.

Par contre pour les plus-values, il faudrait raboter les niches fiscales et taxer à 40-50% les PV lors de la succession, notamment pour la résidence principale.

le pays est tenu par les 50ans + donc ça passera jamais.
 
C'est d'ailleurs pour ça aussi que pas grand chose évolue dans ce pays

Pas de souci de mon côté.

+1
 
1) Tu reçois 100k en héritage --> zéro impôt
2) Tu reçois 100k en salaire --> 22622 € d'impôts + les charges sociales payées en amont !
 
Alors que dans le cas 2) ça demande quand même un effort, contrairement au cas 1) où c'est de l'argent tombé du ciel.
 
Il y a quand même un souci non ?    
 
   

 
La question peut se poser mais le tableau ne donne aucune information sur la réponse à mon sens. Si les recettes fiscales liées aux droits de successions sont importantes, ça peut être parce que les successions sont d'un montant important et donc ça ne présume en rien du caractère trop élevé ou trop faible des droits de successions.

salut à tous, est-il possible d'acquérir un bien immo (locatif) directement au nom des enfants mineur ?
possible avec un emprunt ? il faut une SCI ? autre ?

 
Je pige pas un truc : vous mentionnez le fait que osef du marché bourse car personne ne va jamais vendre ses ETF avant la prochaine génération et qu’on raisonne à très très long terme, par contre quand ça parle immo vous brandissez direct le spectre du krach.
 
Si on maintient ses positions comme en bourse, quel est le problème ?

Sauf que la personne qui te file les 100k en heritage a probablement deja paye moultes impots dessus, contrairement au salaire.

 
C'est un raisonnement qui ne fonctionne pas très bien avec les impôts.
 
Les salaires - déjà taxés - sont eux mêmes à nouveau imposés quand ils sont utilisés pour acheter quelque chose (impôt sur les sociétés, TVA), puis à nouveau taxés lorsque la société distribue son bénéfice (retenue à la source, impôt sur les revenus).
 
La "double imposition" n'est pas un vrai sujet. L'Etat a besoin de recettes fiscales tous les ans

Ca aide pas mal d'etre en CF nul ou positif quand on a des cerises. Aller chercher un CF positif, c'est un vrai métier : Je bouffe des actes notariés tous les jours et c'est assez rare de voir des rendements bruts au dessus de 10%.
 
A opposer avec le virement ultra lazy sur l'etf chaque mois.  

C'est un raisonnement qui ne fonctionne pas très bien avec les impôts.

Les salaires - déjà taxés - sont eux mêmes à nouveau imposés quand ils sont utilisés pour acheter quelque chose (impôt sur les sociétés, TVA), puis à nouveau taxés lorsque la société distribue son bénéfice (retenue à la source, impôt sur les revenus).

La "double imposition" n'est pas un vrai sujet. L'Etat a besoin de recettes fiscales tous les ans

Ce n'est pas un argument.
 
Déjà, ça n'a pas été taxé lourdement, vu que plus de 50% des gens ne payent pas l'IR.
De plus, il y a plein d'impôts qui s'appliquent après les revenus du travail : TVA, taxe foncière, IFI, TIPP, etc.

Sauf que la personne qui te file les 100k en heritage a probablement deja paye moultes impots dessus, contrairement au salaire.

Sauf que la personne qui te file les 100k en heritage a probablement deja paye moultes impots dessus, contrairement au salaire.

 
En revenu standard ou exeptionnel qui permet de le faire imposer au système du coefficient ?

Ca aide pas mal d'etre en CF nul ou positif quand on a des cerises. Aller chercher un CF positif, c'est un vrai métier : Je bouffe des actes notariés tous les jours et c'est assez rare de voir des rendements bruts au dessus de 10%.
 
A opposer avec le virement ultra lazy sur l'etf chaque mois.

Moi je propose même que ça soit rétroactif, juste pour voir les réactions ici

Mon choix c'est une RP au taquet et le reste en ETF, en évitant soigneusement de faire beaucoup de locatif avec les emmerdes afférentes (j'ai quand même 2 studios, mais je songe à m'en séparer cette année).

Sauf que la personne qui te file les 100k en heritage a probablement deja paye moultes impots dessus, contrairement au salaire.

Ce n'est pas un argument.

Déjà, ça n'a pas été taxé lourdement, vu que plus de 50% des gens ne payent pas l'IR.
De plus, il y a plein d'impôts qui s'appliquent après les revenus du travail : TVA, taxe foncière, IFI, TIPP, etc.

Lol, les gens qui reçoivent des millions en héritage de gens qui ne payaient pas d'is...
Cette inculture financière mon dieu  

Oui c'est pas faux  
L'idee de base de l'imposition c'est donc : on va taxer tout les flux d'argent.

Je pense qu'il ne faut pas augmenter les droits de successions s'il s'agit de revenus du travail : ça a déjà été taxé lourdement.

Par contre pour les plus-values, il faudrait raboter les niches fiscales et taxer à 40-50% les PV lors de la succession, notamment pour la résidence principale.

 
Et la société qui te paye, n'est pas taxée sur ce qu'elle gagne ?

 
Les clients qui contribuent au CA de la société, qui sert à payer le salaire, c'est avec de l'argent magique tout propre jamais taxé ?

Oui j'ai l'impression qu'il croit que ce sont des pauvres qui n'ont jamais payé d'impôts qui transmettent des millions

+1
 
1) Tu reçois 100k en héritage --> zéro impôt
2) Tu reçois 100k en salaire --> 22622 € d'impôts + les charges sociales payées en amont !
 
Alors que dans le cas 2) ça demande quand même un effort, contrairement au cas 1) où c'est de l'argent tombé du ciel.
 
Il y a quand même un souci non ?    
 
   

Tant que ça parle imposition et héritage, restons sur l'imposition. Quelle est la logique (s'il y en a une) de taxer les PV des produits mobiliers ?

Qu'on taxe le fruit de mon travail pour partager et faire fonctionner une société, ok. J'y vois une logique. Je travaille pour subvenir à mes besoins, mais aussi pour utiliser les feux rouges, les ronds points, les soins, l'éducation, etc ... Je participe.

Mais taxer la prise de risque prise avec mes économies, pour en plus financer des entreprises et de toutes façons indirectement faire fonctionner également la société, ça m'échappe.

Raisonnement (très très) simpliste, mais je ne me suis jamais intéressé à ça ni à l'histoire sur ce sujet.

Si vous avez des pistes/liens ou suggestion pour éclairer mon petit esprit ?

Dire que les marchés sont trop hauts depuis 2-3ans est une chose (et je suis pas le seul à le dire mais bon, cela ne m'empêche pas d'être exposé je te rassure), répéter depuis 15ans que l'immobilier va kracher en est une autre

Partages ton bilan, je l'ai fait par soucis de transparence il y a quelques pages

Tu peux tout à fait continuer à faire le flemmard et réaliser tes virements programmés sur ton ETF WORLD, mais pas la peine de rager sur les gens qui se sortent les doigts en faisant autrechose de leur journée que de faire glisser leur souris sur un clavier gamer RGB.

Bonjour,
Pour ceux qui ont un pea pme, vous avez mis quoi dessus ?
J'ai entendu parler du fonds independance et expansion, certains en ont ?
Merci

Quelqu'un peut il me redonner le lien du Bodacc où l'on peut retrouver les annonces de revalorisation des parts? (Je n'arrive pas à mettre le lien dessus)
 
Je constate une revalorisation du prix de retrait sur Genepierre mais aucune info reçu du gestionnaire.
 
Merci