Reprise du message précédent :

Il faudrait aussi que je sorte mes FCPI, vu que c'est bloqué 10 ans en pratique.  

Ça n'a rien à voir avec une somme dont tu bénéficieras quand tu seras sous terre...

Next svp.
On a bien compris les arguments des uns et des autres, même si certains me semblent plus sensés que d'autres.    
Si StephaneF veut compter son article 83, la NP de sa grand mère et le PEA de son cousin dans son bilan, grand bien lui en fasse.

Globalement on sera +/- d'accord avec le patrimoine de 1.2 ou 1.4m.

Mais ce qui est sûr, c'est qu'il doit y avoir 200 ou 300k de vraiment liquide, ce qui est finalement très faible.
Ca doit sans doute expliquer pourquoi le changement de vie n'est pas envisagé car impossible en l'état.

Ben si, ça change tout. Un bilan patrimonial, comme un bilan comptable, est une photo des actifs et des passifs à un instant donné. Ce qui veut dire qu'il y a des choses qui rentrent dans un bilan, et d'autres pas.

Tu peux bien faire ce que tu veux et tout mélanger si ça te chante, mais les mots ont un sens et une définition qu'il ne faut pas galvauder.  

Cette idée de « ce capital m'appartient » ça me rappelle des discussions avec des jeunes de ma boîte. C'est justement cette idée qui les empêche de comprendre l'intérêt de ce dispositif.  
 
Ils comparent le capital qui leur paraît énorme (en oubliant aussi au passage l'abondement de l'employeur, les intérêts composés, etc) et le chiffre du complément de retraite qui paraît ridicule et tellement lointain, et sont tout frustrés de ne pas pouvoir mettre la main sur le pognon

Ce qui est rigolot c'est qu'on discute ici 2 pages sur la liquidités des placements... alors que rare sont les placements réellement liquides dans l'instant (ou sans moins value potentielle).
 
Alors... qu'on ne s'est même pas posé la question du patrimoine net de chienblanc sachant qu'il affiche le brut et qu'en général on n'a rarement terminé de rembourser ses emprunts (et tant mieux, ça permet de profiter de l'effet de levier toute sa vie)
 
Donc le 1,4 qui passe à 1,2 m€ OK, mais en net, on est peut-être à 0,7 ou 0,9
 
En tout cas, y'a des jalousies ici (de nico, de chienblanc), c'est bien dommage car ils font partie de ceux qui donnent des infos, qui partagent, qui accompagnent, qui inspirent...

Non mais les 1'2 ou 1'4 c'est évidemment net.
Sur cela, on n'a aucun doute

Que le placement soit liquide avec ou sans MV n'est objectivement pas très important tant que c'est liquide.

 
Le graphique indique "patrimoine brut" et est composé d'immo (ce serait pas bien malin s'il n'avait aucune dette   )
Belles certitudes par ici alors que ça chipote sur des détails de niveau de liquidité    
 
Mais bon, if you say so  
 
Edit : quasiment les 2/3 en immo btw (RP+SCPI+NP)
Même en scénario hyper favorable où on imagine que la NP est une donation, la RP presque remboursée... reste les SCPI...

 
Effectivement, ça explique le bash
 
C'est pas bien chienblanc  

 
HFR....
 

Non mais c'est un biais de ne pas vendre en MV.
Après si tu as besoin d'argent rapidement (du capital), oui faut pas le mettre en bourse mais si tu veux jouir des gains du capital, tu peux.

Je ne vois pas trop où tu veux en venir en fait  

Ca m'amène une question pour ceux qui font des "bilans" réguliers : ça vous arrive de calculer le patrimoine net d'impots sur les PV des enveloppes capitalisantes (AV, PEA), un peu comme si on devait tout sortir du jour au lendemain ?

 
Y’a t’il possibilité d’agréger un cto Saxo chez Bourso ?  
Saxo n’apparaît pas dans la liste chez Bourso à moins que y’a une pirouette ?

Quels impôts  

 
je veux en venir nul part.
Simplement, le gars a >60% d'immo dans son patrimoine brut, l'immo est souvent financé à crédit par les investisseurs avisés (tel que chienblanc, ne t'en déplaise)
 
Aussi :
Patrimoine brut (1,4 m€) = 30-40% Financier (0,5 m€) + 60-70% Immo (0,9 m€)
Dette (hypothèse raisonnable) : 50% de l'Immo (0,4 m€ disons )
Patrimoine net = 30-40% Financier du brut + 30-35% Immo du brut soit 0,9 à 1,0 m€

Avisé alors qu'il a mis 50% d'apport ?

Faut revoir tes chiffres car ils sont faux aujourd'hui.
Le million est net.
Il doit y avoir une erreur dans le tableau si c'est indiqué brut ou alors il reste 50k d'emprunt. Chien n'aime pas trop les emprunts, il est prudent, ne t'en déplaise

 
Il n'a pas acheté hier... c'était une hypothèse    
 

 
Anyway, seul lui peut confirmer/infirmer, mon point était surtout de soulever le fait qu'on avait manqué "the elephant in the room" (brut vs net) pour aller chercher des détails obscurs et peu pertinents (épargne retraite)

Je crois que Vethana n'a pas compris le running gag autour de chienblanc.  

Je pense vraiment que c'est "Brut de fiscalité".  
Chien n'aime pas laisser trainer des PV trop longtemps en cas de changement de règles, il aime purger les PV assez régulièrement.  
Qui sait, demain les PS seront peut-être à 22% !

Oui, pour me faire une idée même approximative.

Non c'est pas lazy du tout ça
 

Oui.
Il y a une ligne pour ça dans mon fichier de suivi.
Ça me permet de voir ce qui est réellement mobilisable.

Oui c'est une très bonne idée.
 

Il y a forcément un passage d'ordre pour acheter les parts de tracker, mais par la suite tu as raison, les dividendes sont réinvestis automatiquement donc tu n'as rien à faire.
 

La réallocation c'est en cas de divergence entre ton allocation cible et la réalité (ex: cible 30% actions / 70% fonds € qui est devenu 35/65 parce que les actions ont monté => tu injectes du cash en fonds € et/ou tu vends des actions).
 

Pour simplifier, tu auras :
Sur PEA : <0,5% de frais à l'achat, c'est tout (si tu mets ton PEA dans une banque en ligne).
Sur AV : 0,1% de frais à l'achat en général, et 0,5-0,75% de frais de gestion annuels qui ne sont donc pas négligeables sur le long terme.
 

Exact. Note aussi que le PEA a un plafond de versement de 150k alors que l'AV n'en a pas.
 

Patrimoine brut : 1,4 M
Emprunt : 120 k
Patrimoine net : 1,3 M
 
 

Merci frer.  

Je reviens là-dessus parce que j'ai pas eu de vraie réponse, alors que l'argument des frais bas revient ici au moins une fois par jour:
 
Pourquoi on insiste sur les frais bas comme critère de départage des AV ou autres placements alors que rien ne garantit leur montant long terme ?
 
Exemple: https://avenuedesinvestisseurs.fr/a [...] ances-vie/

 
Qu'est-ce qui empêche une AV (ou autre) d'afficher des frais hyper bas le temps de faire le plein de souscripteurs, et de les augmenter grassement ensuite, fusillant le rendement escompté ?
Quelque chose m'échappe ?  

 
Je n'ai jamais eu connaissance de ça. La tendance c'est plutôt le contraire, baisser les frais pour que l'AV reste attractive, comme l'a fait l'AFER.

Mauvaise publicité + souscripteurs qui partiront ailleurs. Sur le moyen termes, c'est pas glop.  
 
Chez Linxea, on est obligé de prendre 50 % d'UC pour avoir le fond euro opportunité  ? Parce que là, je suis obligé de répartir entre rendement et opportunité pour avoir que 30 % d'ETF dans mon AV.  

 
Je crois me souvenir que quelques AV Generalli (chez Bourso et ING ?) ont vu les frais augmenter pour certains clients qui avaient un contrat collectif.

 
Si c'est un contrat individuel (et non un contrat de groupe), les frais ne peuvent pas être modifiés sans ton accord.

Pour qu'il n'y ait pas ambiguïté : je pense que personne ne pense à prendre en compte, à l'instant T, une valeur actualisée d'une rente future. La question est sur la prise en compte ou non de la valeur présente du capital placé dans le produit.
Si on considère par exemple un PER. C'est effectivement un produit tunnel, mais au bout du tunnel il est possible de sortir en capital. La sortie est également possible dans d'autres cas, dont l'achat de la RP. Cela me semblerait étrange de ne pas compter cette somme (bien évidemment à sa valeur présente), et de soudainement l'ajouter au moment du déblocage.

Et si l'on ne devait compter que ce qui est immédiatement mobilisable, alors faudrait-il aussi exclure d'autres produits non immédiatement mobilisables ?

Quid du compartiment maudit des fonds H20 ? Quid des obligations souscrites auprès d'entreprises, bloqués pendant une durée contractuelle ? Et le crowdfunding ? Et les créances détenues ? Et les biens indivis ?

Il y a plein de cas de biens non immédiatement mobilisables, qui me semblent pourtant faire partie du patrimoine.

Je ne vais pas remettre de pièce dans la machine.

J'ai donné la définition d'un bilan patrimonial, avec les actifs / passifs qui doivent y figurer ou non. Le prêts privés, acomptes à recevoir etc y figurent. En gros, les actifs et les passifs réalisables à la date du bilan. C'est-à-dire ceux que l'on peut vendre (même s'il y a des conditions, des impôts etc) généralement dans l'année du bilan. Ce n'est pas moi qui le dit, mais l'article Wikipedia.  

- les biens d'usage : résidence principale et/ou secondaire, meubles ;
- les biens professionnels : parts sociales, sociétés, fonds de commerce ;
- l'immobilier de rapport  : immobilier en direct, parts de SCI, SCPI ;
- les placements financiers :
     - assurance capitalisation : PEP assurance, contrat de capitalisation,
     - actifs financiers : actions, obligations,
     - épargne : PEL, livrets,
     - disponibilités : Codevi, comptes courants, OPCVM monétaires.

Les stock-options, assurance-décès, article 83, PER, PERCO, crédit-bail etc. sont hors bilan. C'est ma simple compréhension de la définition, c'est tout, sur diverses sources des internets  

Mais libres à vous de faire ce que vous voulez, ou mieux, consultez un spécialiste.  

C'est comme l'anti-matière
 
Un outil patrimonial (PER, PERCO) qui ne fait pas partie du patrimoine.
 
Certains ici devraient apprendre à jouer au bonneteau : il est là, il n'est plus là...
 

 
Ils existent mais ils sont hors bilan, c'est tout ce que je dis. Ils en feront partie, un jour. On ne parle pas d'article 83 de Schrödinger. C'est si difficile à comprendre?    
 

 
Pour le suivi de mon patrimoine, mon excel récapitulatif est net d'impôt. Je me vois mal comptabiliser de l'argent que je devrai à l'état. Si plusieurs scénarios possibles en terme de fiscalité (genre l'assurance vie avec les + ou moins 150 000 et aussi l'abattement sur 4600 euros d'intérêts), je prends toujours le scénario le plus défavorable. En cas de changement de fiscalité, j'ajuste en conséquence et encaisse psychologiquement la baisse de patrimoine qui généralement en résulte. De même, je n'intègre pas les plus-values (ou moins-values) latentes sur le pea/compte titre et en cas de versement de dividendes, je déduis le montant du PRU ce qui fait que son versement est neutre pour le patrimoine. Psychologiquement, cela me permet aussi de me détacher de la volatilité de certains placements.
 
Je n'utilise le patrimoine brut que dans les onglets concernant le rendement des placements ou sa répartition en type de support (genre monétaire/obligation/action...).

Wikipedia n'est sur ce type de sujet pas une référence.
Pour être un spécialiste du sujet   , tout dépend en réalité du référentiel d'établissement des comptes.
En normes françaises usuelles, tu as raison,  en normes françaises pour la consolidation (d'un couple par exemple ), tu as partiellement tort, et en normes IFRS tu as 100% tort également.
Comme disait quelqu'un plus haut, reste à définir les HFRS    

Et le PER fait parti du patrimoine quand? Si t'as 1m dessus. La veille de ta retraite (l'achat d'un bien) ton bilan est à 0 puis le jour tu passes à 1m?   Mais si tu es à la retraite et que tu l'utilise pas, c'est toujours 0 mais si tu l'utilise c'est 1M? Ca m'a l'air pas claire et précis. My 2 cents    

 
D'où mon conseil de consulter un spécialiste.
 
Accessoirement, je pense que l'intérêt d'appliquer les normes IFRS pour une personne physique est quand même limité