Reprise du message précédent :

Parce que je ne peux pas encore retirer ce que j'ai en AV. C'est à 80% sur une AV de moins de 8 ans.
Mais je vais progressivement augmenter la part en PEA.

edit : + pour l'écrémage aussi.

260k en actions au total aujourd'hui.  

 
Perso, ce fond ishares est noté lettre H chez Degiro.
 
Je préfère donc le fond de Vanguard (TER: 0.22 %) qui est noté G qui m'offre une meilleure marge pour éviter les appels de marge.  
 
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF Accumulation
AUM : 2.8 Milliard d'€
Réplication physique optimisé
Capitalisant (Fiscalité Irlandaise)  
Disponible sur Xetra
ISIN : IE00BK5BQT80 (VWCE)  

Je ne suis pas familier avec ces notations DeGiro, peux tu partager leurs grilles, critères, etc...? Merci

Le Vanguard est pas dispo sur Euronext ?

Je ne me suis jamais intéressé à la marge. Pour quelqu'un qui fait du buy&hold bête sur MSCI world très long terme, est-ce intéressant d'augmenter son exposition sur le même produit en utilisant une part raisonnable (~35%) de la marge disponible ?

Non (source : https://www.justetf.com/en/etf-prof [...] 80#listing , vers la fin de la page).

 
Merci pour ces table aux mais ils demeurent cryptiques. Peux tu m'expliquer en quoi ces critères influent sur ta sélection d'instrument ?

La marge, c'est simplement de l'effet de levier, donc ça augmente ton espérance de perf mais également ton risque.
Dans un marché ultra haussier comme ces 10 dernières années c'est intéressant mais le jour où il y aura des secousses non négligeables ce sera plus dur à tenir psychologiquement.

C'est un niveau de risque évalué par De Giro (A à D sont pour les actions et E à I pour les ETF, + haut veut dire + risqué)
Explications sur cette page https://etre-riche-et-independant.c [...] stir-marge  

 
Je suis un peu plus optimiste, je pense pouvoir faire environ 7-8 % annuels bruts ; en plus d'un peu d'immobilier et de mes participations dans une SAS et dans une SCI.

Publié dans le dernier numéro d'investir :
 

Leur TRI  est calculé comment ? C'est juste une perf annualisée sur la période, ou bien y a-t-il des hypothèses de versements réguliers ?
Merci sinon

Ça me paraît trop optimiste. Surtout dans un environnement de taux bas. Sur les actions oui, mais au global c'est chaud.

Je réfléchis depuis quelques temps à ouvrir une ligne PAEEM (MSCI Emerging Markets) en complément de mes CW8/EWLD.
La correction sur la tech chinoise tombe bien
 

Les perfs sur les 10 dernières années font de la peine mais dans les années 2000 c'était l'inverse.
 
La market cap EM est environ 1/7 de la market cap DM, donc il faudrait 12-13% d'EM pour respecter les pondérations.
Vu que je n'ai pas une énorme conviction je vais commencer par 5%.

Aucune idée, j'avoue que je n'ai pas cherché/consulté l'étude IEIF dont c'est tiré.

D'acc

Toujours cette confusion entre AV et Fonds €  

Les foncières faut pas regarder les 5 dernières années.  

Oui. J'imagine que ça désigne implicitement la moyenne des fonds euros.

Ça tombe bien, c'est sur trente ans, comme l'indique le titre.

Bah justement c'est trompeur. Le newbies va se dire qu'il faut acheter du livret U. Alors que...
 
Même si c'est juste bien sûr.  

Alors que quoi ?
Les foncières ont sous-performé les 5 dernières années, ça ne veut pas dire que ça continuera.
URW sera peut être le top performer des années 2020.

 
Si tu n'as pas une énorme conviction, pourquoi t'embêtes tu avec cette charge mentale supplémentaire pour un résultat incertain ?

Depuis ta vente, ça a fait mieux qu'une grande partie des actions....

Et maintenant ça reste très bas par rapport au max... Sans oublier que les siic, c'est pas que le livret U et l'immobilier de centres commerciaux. Regarder l'évolution uniquement sur 2 ou 3 ans alors que c'est du long terme, c'est pas forcément très pertinent...

Bref ton message est globalement faux et laisse sous-entendre que les siic feront perdre de l'argent à long terme alors que ça sera sans doute l'inverse.

Tu as fait un mauvais mouvement de trading sur une action, faut pas généraliser à l'ensemble du secteur.

Et si les siic c'est mauvais, en quoi les scpi seraient nettement mieux pour les 10 ou 20 ans qui viennent ?

 
Le lien de zeroz est relativement bien fait mais ne détaille pas du tout les calculs, c'est dommage.
 
Car dire "je vous conseille un levier de 1.3" est certes juste (à titre perso je vais me fixer de monter à ce niveau là aussi de levier en 2022 #nouveauprojet),
mais personnellement je juge qu'il faut être capable de répondre vite soi-même à toute question du type "avec mon portefeuille actuel, si je me prends un -xx% de chute demain, quel sera mon nouveau levier y,yy global ? Vais-je subir un appel de marge ? Je suis prêt à vendre quoi ou à faire un apport de cash externe ? Si je survis après ce -xx% violent de ces 6 derniers mois, je peux encaisser encore un nouveau -zz% ? "
A mon avis (que ce soit ici sur Epargne mais encore plus sur le topic bourse) il faudrait savoir refaire les calculs de risque/marge (dans les grandes lignes évidemment) avant de se lancer, pour bien comprendre les risques.
 
Chez Degiro il y a deux notions calculées séparément :
*** la capacité d'acheter de nouveaux actifs via le crédit (appelé "facilité de crédit" ) : son calcul est simple selon Degiro, on prend 70% de la valeur des actions et 80% des oblig dans le portefeuille, et on fait la somme.
Si jamais cette capacité tombe à zéro ou va en négatif, "pas grave" : on ne peut plus acheter sur marge mais c'est tout (la capacité physique est bloquée).
 
*** le risque global du portefeuille : son calcul est complexe et c'est ici entre autres que la notation Degiro (A,B, C, H, ...) intervient.
Le risque global est calculé à partir de la [ValeurBrute] de tous les titres (donc qu'importe l'origine des fonds ayant servi à leur achat: cash ou crédit, si un titre est détenu en portefeuille, il entre dans le périmètre de la fonction de calcul des risques).
 
Ce risque calculé en temps réel, va servir à juger si un appel de marge est nécessaire :
à tout instant Degiro calcule la variable [MargeDispo] = [ValeurLiquidativeNettePortefeuille] - [RisqueGlobal]
Si [MargeDispo] devient négative, on subit un appel de marge.
 
Sachant que [ValeurLiquidativeNettePortefeuille] = [ValeurBrute] + [CashDispo]
(où ValeurBrute est celle utilisée pour le calcul du risque // CashDispo devient négatif lorsqu'on utilise la facilité de crédit par définition).
 
Pour revenir au risque et aux notations Degiro (A, B, C, H, etc)
Si on considère un titre pris seul (et le profil "trader" ) : avec un ETF noté "H" qui vaut 100 par exemple, grosso modo lors de son achat en position "long", mon risque va faire +25 (car 25% dans le tableau).
La très grande majorité des ETF actions sont notés H, d'où avec une notation de risque de 25% pour ceux-ci, la phrase lue quelque fois ici et là : "on peut monter jusqu'à un levier de 4.0" (en prenant uniquement ce genre d'actifs).
 
Lorsque Ezerian remplace son ETF noté H par un ETF noté G, sa "facilité de crédit" sera inchangée mais son "risque global" sera plus faible. D'où la possibilité de monter plus haut en levier avant de se prendre un appel de marge.
Après il ne faut pas se focaliser uniquement que sur la notation Degiro.
Derrière faut regarder le cout de transaction (Degiro propose plein d'ETF "gratuits" en ce moment, autant piocher dans ceux-là), la place boursière possible, le sous-jacent (FTSE All-World n'est pas la même chose que MSCI World Developped Markets), la liquidité, l'encours de l'ETF ...
A mon avis hein !
 
Certes avec du G on peut monter jusqu'à un levier de 5.33 au lieu de 4 donc l'appel de marge viendra moins vite théoriquement,
ceci dit j'espère qu'une fois que le levier sera déjà monté à 2.5 ou 3 dans un scénario "stress test +++", des actions correctives auront été prises avant de voir le levier titiller les 3.9 ... (notation H ou G peu importe à ces niveaux de levier là)
A ces niveaux là la sanction peut arriver très rapidement de toutes façons

Petit point d'attention car il ne faut pas oublier que certaines actions ou indices peuvent changer de lettre du jour au lendemain.
Par exemple pendant la crise covid le livret U et Klepierre sont passées de b ou c à d pour revenir en c aujourd'hui (et que degiro avait fermé les options sur les 2 actions car n'en propose pas pour les actions d).

Oui, et d'ailleurs la notation des actions/ETF par Degiro est à leur entière discrétion.
 
J'ai passé sous silence le calcul du risque global lorsqu'on a des positions shorts, des options en portefeuille etc, ça m'a l'air de devenir une horreur à recalculer soi-même. (les *.pdf de Degiro ne sont pas non plus un manuel utilisateur avec toutes les formules en clair).
 
Je vais rester sur mon compte Degiro à faire l'ETF IWDA sur marge, et avec mon petit excel et sa formule ultra-simplifiée "risque = 0.25 * case truc"

Exactement,  
 
Le FTSE All World n'est pas la même chose qu'un MSCI World Developed Markets, par contre c'est la même chose que le MSCI ACWI. Alors autant prendre le vanguard qui est dans la liste des ETFs gratuit et évaluer G.

Je te confirme que c'est impossible, surtout que la diversification fait baisser le besoin en marge et que pour les options on n'a pas le détail.

 
 
AV = 2,4 % ?
Ils confondent AV et fonds euro.
 
Et perf des actions, ils ont pris pour benchmark le CAC 40, donc peu pertinent.
 
Source = IEIF, ils sont spécialisés sur l'immo pas sur le reste...

Et ça parait pas beaucoup 2,4% pour les fonds en €.    
Il y a 20 ans, ça rapportait 4 ou 5% !

Ishares a aussi diminué le ter de l'Ishares EM qui passe de 0,68%/an à 0,18%/an. Ticker IEMA sur euronext Amsterdam. Non pea.

Je viens aussi de voir que Lyxor avait converti un de ses etf sur le Nikkei 400 (~400 positions) vers l'indice MSCI Japan Select ESG Rating and Trend Leaders Index (140 positions). Et ce n'est que le début. Le TER passe de 0,25 à 0,15%/an. JPX4 sur euronext Paris, non pea.

Je me dis que si la pondération par market cap donne 12-13% d'EM, c'est un peu extrême d'en avoir 0, donc je comptais prendre un juste milieu.

Hello, je souhaite diminuer mon exposition aux actions sur mes AV avec des lignes obligations. Jusqu'ici je faisais du lazy ETF uniquement. Le topic a une ligne de conduite sur les bons plans à ce sujet?

Les obligations sont peu évoquées sur le topic. De temps en temps les obligations HY, quasiment jamais les obligations IG.
 
*Pour les obligations HY sur AV, le post de référence reste : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t56177605 (mais ce message à déjà 2 ans 1/2 ). Plein de bonne choses à en tirer cependant.
 
*Pour les obligations HY sur CTO, on est quelques uns à s'y intéresser et à partager épisodiquement nos sélections de fonds ou d'ETF.
Personnellement, mes préférés dans mon portefeuille (Fortuneo) sont :
-Fonds HY US : FF US High Yield Fund Y EUR Acc (LU1261432576) / Candriam GF US HY Corp Bonds I EUR C (LU1220231762)
-Fonds HY EUR : Allianz Euro High Yield MC (FR0013285012)
-Fonds HY GLOBAL  : Candriam Bonds Global High Yield Class I EUR Cap (LU0170293806)
-Et toujours la watchlist en ETF : iShares Global High Yield Corp Bond UCITS ETF USD (Acc) (IE00BYWZ0440)
 
*Pour les obligations IG, on n'en parle quasi jamais. Je suis en train de regarder les fonds et ETF obligataires IG disponibles sur CTO, mais comme je n'envisage pas d'y mettre des sous à très court terme, je procrastine.

Obligations IG en Euro, tu peux oublier vu le niveau des taux actuel, un bon fonds € fait le job.
J'ai envie de faire de même pour les obligations IG en USD, les taux sont quand même bas, même en USD.
Net de frais (du fonds et de gestion des UC), je pense qu'un bon fonds € est aussi bien, surtout pour un épargnant français (des obligs IG en USD sont par contre quasi indispensables pour un épargnant n'ayant pas accès à des fonds en €).

Après, il reste les oblig HY en Euro / USD, qui offrent un rendement supérieur mais qui sont plus risquées.
Pour faire simple, la volatilité des oblig HY est proche de la moitié de celle des actions.
Et le HY bouge dans le même sens et en même temps que les actions, pour faire simple.
On en a parlé xx fois ici, notamment Lookoom.

Je fais partie de la team qui ne voit pas trop l'intérêt d'obligations HY dans son allocation d'actifs par rapport à un fonds €, compte tenu des niveaux de taux actuels et des différentes couches de frais et de la volatilité intrinsèquement plus élevée.
Mais je comprends les arguments opposés.

De mon point de vue, pour un épargnant français, un bon fonds € est ce qu'il y a de mieux pour la brique obligataire de son patrimoine, qui, à mon avis, vise surtout à être liquide et à jouer le rôle de ballast / amortisseur dans son patrimoine, la performance provenant des actifs risqués (actions, immo etc.).

Pour un épargnant en USD, les obligations IG en USD me paraissent être une brique indispensable par contre, pour jouer le rôle d'amortisseur et apporter de la stabilité / résilience dans son patrimoine.

 
Merci! Parfait pour me lancer dans mes recherches  

 
Le problème du fond € c'est qu'ils sont limités à 25/50% de l'enveloppe de mes AV. Je suis déjà au maximum

Tu es sûr ?
Tu ne peux pas faire d'arbitrage après versement vers le fonds euro ?
C'est quelles AV ?