Reprise du message précédent :

Merci de ta réponse rapide.

Donc si je comprends bien et en raisonnant simplement, le prix unitaire de l'ETF doit augmenter ?

Pas nécessairement car quand une action détache son dividende, son prix est réduit d'autant.

Du coup je comprends pas trop conceptuellement. Si le dividende est réintégré au prix de la part mais que la part baisse et que infine tu ne reçois rien. Quelque chose m'échappe  

Je suis désolée si c'est une question bête.

Non c'est pas un ETF sectoriel, c'est un ETF World filtré sur des critères ESG. Et au delà de l'ESG seul, sur la tendance de l'évolution des notes des boîtes sur ces critères.

Cela n'a pas disparu hein, cf les liens repostés sans cesse vers le site de nico . Nico faisait remarquer que son site n'était pas différent d'HFR mais Marc a rappelé que ce topic générait "une somme à un chiffre /mois". Donc non ça n'a rien à voir.

Un avis d'ignare sur le sujet qui fera fureur à la cantine

Sous-taxé, c'est une question de point de vue.

L'argent des donations est déjà issu du travail et a déjà été taxé à son juste niveau avant d'être épargné.

Aucune raison de pénaliser les gens qui préfèrent épargner pour que leurs enfants aient une vie plus aisée, plutôt que de tout claquer dans de la consommation.

Dans ce cas là il faut surtaxer l'épargne, pas les donations.

C'est quand même fort de café de se plaindre de ça quand on touche 350k grâce à un secteur complètement financé par de l'argent public

Certains pourraient te dire oui / non mais la vérité c'est qu'il y a plusieurs opinions à ce sujet. Je dirais juste que les small cap EU représentent un faible % de la capi mondiale, donc si tu es partisan de respecter cette proportion (ce qui là aussi discutable) cela reviendrait à n'avoir que 2/3%? d'un fonds small cap EU. A ce niveau l'impact sur la perf serait très faible et ne justifie pas à mon sens de compliquer son portefeuille. Si tu fais une recherche sur google avec ta question tu trouveras plein de données

Ton ETF détient une action qui vaut 100.

L'ETF vaut 100

L'action paye 10 de div, et ne vaut plus que 90.
Avec 10 de cash, l'ETF achète 0.111 action et en détient désormais 1.111 * 90 = 100.

Rien n'a changé à la valeur de part, le dividende a été reinvesti.

The post content has been deleted

Le dividende est réinvesti dans les actions du tracker

Ce qu'il faut comprendre, c'est que le dividende n'est pas perdu. Soit il est distribué, soit il va dans la valeur de la part.

et un petit bout chez GMK of course

 
Je suis intéressé par un avis éclairé du coup. Les critères pour être dans le label ressemblent à une usine à gaz, l un d entre eux étant pour l entreprise de faire la pub du label...  
 
https://www.lelabelisr.fr/wp-conten [...] _Modif.pdf
 

Les méthodologies d'indices sont publiques.
Le label c'est géré par des organismes, il en existe plein.
Le sujet de l'ESG en général c'est assez systématique sur les critères étudiés et pas du bullshit. Ensuite le marketing qui est fait autour est très variable. Personne ne dit que c'est la panacée, que ça va nécessairement surperformer.

Voir l'intro de MSCI https://www.msci.com/our-solutions/ [...] sg-ratings

C'est à voir comme une surcouche sur l'univers d' investissement, il y a des boîtes qui vont avoir des risques qui seront pas liés forcément à des critères habituels d'analyse financière et si tu les filtres, tu te mets juste dans une position d'avoir peut-être moins de problèmes ou d'accidents à la Renault (qui était très mal noté sur sa gouvernance par exemple) ou d'avoir des sous-jacents un peu plus en ligne avec ce que tu souhaites vendre à tes clients

SRI/ESG/ESG light y'a tout un panel de filtres plus ou moins stricts. Un MSCI World ESG c'est 50% de constituants en moins, un MSCI World SRI c'est 75% de constituants en moins.
Ça commence à faire un certain nombre de boîtes exclues...
Ajoute à cela les exclusions tabac, défense, carbone... Un moment donné quand tu exclus des boîtes sur des critères définis, tu peux pas dire que c'est cosmétique, c'est comme quelqu'un qui va faire ses courses et qui décide de plus acheter de viande, ou que du bio, ou que du local : tu lui dis pas que son panier de courses c'est du greenwashing.

 
Visiblement mon post t'as dérangé, surement certaines vérités qui déplaisent. Aucune mauvaise foi de mon côté, mais purement factuel, d'ailleurs plusieurs membres m'ont remercié sur le topic ou en off. Bonne route

 
Mon post était volontairement un peu violent, peut être pour avoir avoir un effet disclaimer assez cash. Mais comme je le dis et le répète, ce topic devrait rester d'utilité publique (peut être avec qqes aménagements ou avertissements supplémentaires...), et je suis plutôt heureux du résultat in fine sur mes comptes.
 
En tout cas : keep the great work Lookoom, tu appartiens à la brochette (pas bien épaisse) des forumeurs qui apportent une valeur ajoutée énorme à ce topic grâce à ton savoir, ta compétence et ta pédagogie. Encore une fois merci !    

Ton post non.
La mauvaise foi de ta démarche, oui.
Rien de personnel : je ne me sens visé par aucune des catégories de ton post, mais je me demande si nous avons lu le même topic ces 10 dernières années ?
Et je trouve pour le moins "cocasse" de venir sur un topic écrire, grosso modo, que le contenu est systématiquement à côté de la plaque, avant d'y demander un conseil ?

(Pour ta question, je te le redis autrement : tape simplement "AST" dans la recherche : tu trouveras ce qui t'intéresse.)
Bonne nuit.

 
Je me permets de corriger: tout ce qui est dépassement d'honoraires relève des mutuelles et donc du privé  
Et il y a toujours un reste à charge sur les examens qui peut être conséquent  

Non : on peit préférer taxer un flux plutôt qu'un stock.
Il n'y a aucun lien logique entre cette phrase en gras et ce qui précède.

Merci.
 
Je vais partir sur le LA, pas encore d’AV mure

Encore un produit immobilier !
 
https://www.forbes.fr/brandvoice/br [...] r-locatif/

C'est pas plus d'1 million qui peuvent être transmis relativement facilement (sans montage complexe, juste avec donation, assurance vie...) dans les 15 années qui précèdent le décès des parents pour 2 enfants?
Ça permet quand même d'avoir une vie plus aisée, sans compter la transmission informelle tout au long de l'enfance (cadeaux, études, vacances, loisirs...)

Les gens qui préfèrent épargner pour leurs enfants ne sont pas pénalisés puisqu'ils ne sont par définition plus là au moment de la transmission aux enfants...qui eux ne sont pas pénalisés puisque ce n'est pas lié à leur travail mais au m'hérite.
D'autant plus que les "enfants" dans la majorité des cas ont déjà bien entamé leur vie pro de leur côté.

La logique c'est que l'Etat prend déjà sa part à la création de richesse initiale (le travail), à la création de richesse réalisée par la prise de risque (quand tu réalises tes plus values en vendant).
La taxation d'une donation ou d'un héritage, en soi d'un point de vue purement "partage de la valeur" c'est déjà très discutable car il n'y a rien qui change, aucune création de valeur. C'est simplement idéologique, de dire "c'est pas ton argent, t'as pas travaillé pour, alors on va t'en prendre un peu"
Comme si ça ne suffisait pas d'avoir réussi à épargner en premier lieu (anomalie), on vient raboter au changement de nom

Y a-t-il une taxe sur l'éducation, l'héritage de valeurs, l'apprentissage de compétences par ses parents ? Non.
Pourtant c'est exactement pareil, in fine ça va te servir dans la vie, certains accumulent plus que d'autres, c'est pas spécialement juste, mais la vie n'est pas juste.

Ça n'existe que parce que c'est physiquement possible, mais ça n'a pas de logique autre que la sempiternelle pleurnicherie égalitariste française.
En gros sous couvert de bonnes intentions, il se cache simplement le souhait de punir ceux qui ont réussi à créer de la valeur et n'ont pas tout claqué en coke et putes de leur vivant

En réalité, qu'est-ce qui est le plus inégalitaire : naître dans une famille d'ingénieurs ou de médecins avec la reproduction d'élites, ou hériter 200k de mamie qui va te permettre d'acheter ton appartement tranquille.

Même si dans les faits les 200k ne seront jamais très taxés en France, certains voudraient que ça le soit à 90% pour quel résultat ? Ok le gamin n'aura jamais eu de cerises et devra se sortir les doigts comme sa grand-mère avant lui. C'est cool, les égalitaristes sont contents, mais ils font quoi pour le fils de médecin ? Des quotas à SciencePo ?

Je trouve que c'est assez puéril et un faux sujet en fait. Si on ne veut pas que les gens accumulent de l'argent, y'a d'autres méthodes. Encore une fois, l'héritage n'est pas tombé du ciel donc c'est qu'il n'est pas assez taxé avant.

Je suis tout à fait d'accord, justement je trouve ça très bien. Les gens modestes peuvent transmettre le travail d'une vie, et les très riches de toute façon esquiveront toujours quoi qu'on fasse.

Là on parle du débat sur : c'est déjà trop de cadeaux en France du "m'hérite". Le projet de certains c'est de faire un reset à chaque génération, comme ça ils auront ça de moins à jalouser C'est très français.

 
Ce ne sont pas souvent les mêmes qui sont nés dans une famille de médecin et qui touchent des cerises ?
Rééquilibrer l'impôt pour taxer plus l'héritage, et moins le travail (voire le capital) est bénéfique pour la société et est probablement plus "méritocratique" qu "égalistariste".

Ce ne sont pas les mêmes qui sont les mieux payés et qui ont le plus gros capital ?

Je ne comprends pas, le serpent se mord la queue.

Moins taxer le travail et le capital, ça va profiter aux radiologues et aux traders, pas à madame Michu.

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, je ne trouve pas normal cet argent tombé du ciel, sans aucune taxation. Même si j'en ai bénéficié, et j'en bénéficierai encore.  
 
Taxons tout ça. Au moins au barème de l'IR !

 
Moins taxer le travail ça profite à tout le monde toutes proportions gardées évidemment, et ça profite à a la société dans son ensemble pour des raisons de compétitivité et d'incitation vertueuse.
Moins taxer l'héritage, ça profite à moins de monde, et moins à la société.
 
Après le débat de la légitimité de certaines rémunérations est un autre sujet.

 
 
Intéressant ce concept. (Mais l'article est truffé de fautes d'orthographe, bizarre).
J'avais déjà regardé.
 
Selon l'article, on semble recevoir des dividendes (donc flat tax 30 % et pas d'IFI ?) et non des revenus fonciers / BIC.

 
Je trouve ca léger les avertissements sur la perte de capital
 
FAQ de Bricks.co:

 
La seule référence au risque est dans la FAQ, et la réponse c'est "La foncière c'est safe ! C'est des loyers !". Je vais attendre que l'AMF passe par la avant de donner de l'argent

Avec les indices qui s'envolent, qui verse ses louches dans la partie non risquée voire écrème sa poche actions afin de maintenir un budget risque stable ? Un sondage pourrait être interessant.

Pour ma part je pense avoir augmenté mon budget risque en 2021, j'ai l'impression de ne pas avoir le choix en tant que localooser si je ne veux pas perdre en pouvoir d'achat immo

Je viens de créer le sondage :
 
Quel est votre "budget actions" cible ?  
(Par rapport à votre patrimoine brut hors résidence principale)
 

Mon vote n'apparait pas    
Il y a une sorte d'épargne pivot au-delà de laquelle on peut faire grimper la part de risque, comme il existe un revenu pivot.

En ce moment je suis à 28%.
Pas de cible.

Je suis à 82% objectif 90+%

Petit point de vue interne (i.e. de qqun qui bosse pour une cogip cac40 industrielle en lien direct avec les équipes en charge de ces sujets) sur L'ESG  : on bien penser ce qu'on  veut du sujet, le fait est que les agences de notation incorporent de plus en plus ces critères (très larges, ça va de l'écologie, réduction Co2 à des sujets sociétaux- %femmes aux postes de direction % du capital détenu par les salariés...).

On consacre donc un temps et un pognon non négligeable à améliorer ces notes puisque les politiques d'investissement et de votes des actionnaires institutionnels vont dépendre de ces fameuses notes.

Je ne me prononcerai pas sur les critères ESG des fonds (mon passé lointain en banque/AM me fait dire que il y a 10ans c'était assez fumeux mais ça a pu changer), mais pour les émetteurs directs il y a un vrai effet et une vraie pression pour s'améliorer. Il y a peut-être un peu de greenwashing chez certains (je suis pas assez qualifié pour juger), mais sûrement pas que.

Par contre, vu que ça coûte, ça impacte les marges, donc c'est un jeu que ne peuvent se permettre que les sociétés qui vont bien. Et c'est plus facile pour des boites de services que pour des industries bien sûr. Et du coup ça a un côté prophétie auto réalisatrice : L'ESG superforme car fait par des boites qui auraient surperformées de tout manière.  Mais comparé la note ESG dune boîte de service et d'un industriel n'a pas beaucoup de sens...

Déjà 22 votes vous êtes chauds.
 
De gros budgets actions    

22%  

Les deux premières semaines d’août j'ai déjà un smicos de PV latente en plus.

 
De l'immo qui sort 10 à 15 %  

+1
Ça pue l'arnaque.