Reprise du message précédent :

 
T'as le cas de la liquidation aussi. C'est ce que je dis oui. En plus d'être idiot, cette enveloppe est pousse au crime (ou en tout cas pousse à la fraude).
 

bonjour,
quelqu'un ici connait les support en unité de comptes à la banque postale?
Je dois en sélectionner quelques unes mais vu la quantité, ça va etre compliqué.

Oui, ce sont des options. Il y a aussi la même chose pour le conjoint survivant.
 
Non.

 
 
Sur quelle AV ?
 
Pourquoi investir sur cette AV qui n'est pas taillée pour ?

 
Cela dépend de ce que vous cherchez à faire. Ce n'est pas forcément pareil si tu es en phase d'épargne ou en phase de rente non plus.
 
La valorisation d'une rente viagère c'est pourtant un concept de base en mathématiques financières, ça n'a évidemment pas une valeur de 0.
 
Après ce que vous en faites sur votre excel de suivi personnellement ça me fait une belle jambe...
 

 
Il faut prendre en compte la revalorisation de la rente, et les éventuelles options de rentes demandées. Ce n'est évidemment pas aussi simple que faire espérance de vie * première annuité.
 
Les rentes actuellement sont chères vu l'environnement de taux, et les tables de mortalité ne sont pas attractives, notamment pour les hommes, je l'admets volontiers. Elles restent un outil patrimonial assez puissant dans l'absolu dans l'optique de préparation de la retraite en tant qu'actif de rendement garantissant un revenu à vie. Une approche rente pour couvrir le train de vie courant + capital est une méthode bien moins risquée du financement de la retraite qu'une approche probabiliste avec une épargne retraite uniquement en capital.
 
Et paradoxalement, on peut finir sa vie avec plus de patrimoine en ayant financé sa retraite avec un mix rente + capital (car le revenu garanti permet d'avoir par ailleurs un budget de risque plus élevé sur le capital et donc de le valoriser bien plus agressivement) qu'avec uniquement du capital (car il faut concilier protection du capital pour ne pas être à court d'argent en cas de marchés défavorables et valorisation suffisante en cas de longévité excessive).
 
Bien sûr dans les pays où l'on s'attend à toucher une pension de retraite, une partie de notre épargne retraite est déjà délivrée sous forme de rente obligatoirement, sans compter les dispositifs d'épargne retraite collective dont le déblocage se fait uniquement en rente en France. Il n'est donc pas forcément nécessaire d'acheter des rentes supplémentaires. Mais dans les pays sans pensions ou à pensions faibles, cela peut avoir du sens.

Je n'ai malheureusement pas le choix, ma mère donne des cerises à mes enfants et veut que ça soit à lBP.
Vu l'horizon de placement ,j'y aurais mit ailleurs,style yomoni.
Les frais sont scandaleux.

Quels étaient les arguments pour interdire une table de mortalité différente homme/femme ?    La différence d'EV ne me semble pas sujet à débat pourtant.

À la base c'était pour pas faire payer plus cher l'assurance auto aux femmes. Sauf que ça s'est élargi à toutes les assurances  

Utiliser l'argument bobo de la non discrimination H/F pour faire un cadeau aux assureurs évidemment. Il ne faut pas être naïf, un lobby ça travaille.

Déjà qu'on leur permet d'utiliser une table de mortalité prospective qui t'ajoute 5 ans de gain d'espérance de vie en 20 ans

 
 
   
 
C'est renier les faits, que les hommes ont une espérance de vie < aux femmes.
 
Au nom de cette prétendue égalité H/F, on va euthanasier les femmes 5 ans plus tôt pour aligner sur l'âge de décès des hommes ?    
Ça n'a aucun sens, autre que l'idéologie et servir des intérêts privés.

Aux hommes.

Elles payaient moins cher car moins d'accidents.

 
il y a une manip particulière à faire ou l'offre est automatique?
merci

Egalité femme-homme tout simplement. La justice a estimé qu'un principe d'égalité devait être appliqué entre les hommes et les femmes pour le calcul des prestations et des primes d'assurance, avec des méthodes de calcul unisexe.
 
Par conséquent, les femmes, qui ont moins d'accidents de la route que les hommes, se retrouvent à payer plus cher leur assurance auto par exemple.
 
A l'inverse, les hommes qui ont une espérance de vie plus courte bénéficiaient de rentes viagères supérieures aux femmes historiquement, et cette jurisprudence a mené à aligner le tout sur les femmes et donc à faire baisser les rentes des hommes.
 
En vérité, si tu lis l'arrêt de la cour, les Etats Membres avaient théoriquement de la marge de manœuvre pour les risques où le sexe est un facteur déterminant et bien documenté, mais 1) le risque d'être retoqué par la justice européenne est important, 2) ce n'est pas forcément une priorité politique de s'emparer du sujet, d'autant qu'il y a surtout des coups à prendre pour le gouvernement qui ouvrirait ce débat.
 
Edit pour préciser : la CJUE s'est contentée d'interpréter une directive européenne de 2004 qui prévoyait déjà cela. C'est juste que la jurisprudence a eu un gros impact  

Il y a moyen de faire d'une pierre 3 coups : quitter la rat race plus tôt grâce à Pole Emploi, débloquer l'art 83 et esquiver l'IR sur le PER.

Les gens qui ont un art83 n ont pas la même espérance de vie que les autres

L écart selon les revenus n est pas negligeable

+10

Merci pour ces infos, je vais faire ca

Tout à fait. Un homme cadre (bénéficiaire typique de ce genre de dispositifs catégoriels) a une espérance de vie à 35 ans de 6 ans supérieure à un homme ouvrier.

Changement de COGIP le 01/02, je vais récupérer mon PEE: 12K
 
J'aurai bien réinvesti une bonne partie sur le PEA mais j'ai bon espoir de me  lancer dans le projet RP cet été et cet argent me servira d'apport.
Du coup je vais mettre 100% sur Linxea Avenir (50% opportunité, 50% rendement)

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3319895

Étude insee

  Aux femmes car elles payaient moins cher et maintenant c’est pareil pour les 2 sexes

L'abondement est de l'argent gratuit, quel rapport avec le salaire?
 

OK merci, faut que je me penche là-dessus pour optimiser un peu...

On nage en plein délire là. L'A83 qui prolonge l'espérance de vie, j'étais pas prêt.

On va résumer les arguments des uns et des autres "pour" (sortie en rente type A83) :

- L'état / l'assureur gère ta complémentaire pour toi : paternalisme à la con, l'état gère déjà la répartition, ce qui permet d'avoir pas trop de vieux pauvres ; le reste devrait être à la discrétion de l'individu, qui doit pouvoir choisir quoi faire de son fric (achat RP, conso ou capital growth)

- Y a plus de fric ! Oui mais c'est la boite qui met le fric, elle pourrait le mettre ailleurs (salaire, PEE, PER avec possibilité de sortie en capital)

- Y a moins d'impôts ! Et alors ? Si c'est pour se faire bouffer à LT par les fonds très cher à rendement minables voire ne pas toucher le capital du tout parce qu'on fait une attaque à 68 ans ça n'a aucun intérêt... Il y a assez de niches fiscales pour le capital growth de toutes façons (PEA AV etc...). Edit : J'ajoute qu'en ce moment on devrait être contents de payer un peu plus vu l'état de nos écoles et hopitaux mais c'est un autre débat.

- On peut sortir avant si on remplit les conditions. Ok donc ça revient à faire une liquidation judiciaire, chômage prolongé... Donc en gros à essayer de profiter une nouvelle fois du système. On se fait en gros payer sa sortie en capital par le système de protection chômage. Bravo. Mais "c'est légal". Ah super, très vertueux comme système. Je passe sur le cas du mec qui commence à avoir quelques patates dessus, et sa femme qui lui casse les couilles, elle a pas intérêt à lui laisser préparer la bouffe sinon elle risque de pas la voir son espérance de vie

- On peut gagner plus que le capital si on vit assez longtemps ! => oui genre quoi, 1% du temps ? C'est quoi la stat exacte ? Vous êtes vraiment prêts à parier votre capital retraite (200 à 300 balles par mois) avec les cotes contre vous, pour une vague promesse de défisc ?

Je passe sur le délire complet de l'égalité homme-femme sur l'EV ou alors le fait que "dans certains pays sans répartition ça serait très bien", ce qui n'a aucun sens dans notre contexte.

en parlant de Yomoni :
 
J'avais une profil 8 que j'ai vendue
 
Comment se sont comportés leurs produits durant la crise COVID ?
 

En principe, c'est déjà prérempli sur ta pré-déclaration de revenus  

Créé toi un compte ici :
 
https://funds360.euronext.com
 
Crée une watchlist puis export excel pour avoir les performances des fonds "suivis"
 
C'est comme ça que je fais pour récupérer les VL de tous mes fonds

Il faut ne pas être en 100% fonds en €.  
 

On peut verser direct comme ça, sans passer par des UC ?

 
Pas besoin de t'emballer comme ça l'ami. Personne n'a avancé ces arguments en faveur de l'article 83 spécifiquement. Ce sont des observations, c'est tout. Qui ici a justifié l'imposition de tables de mortalité unisexe ? Personne. Il y a une différence entre relater des faits et les justifier.
 
A l'origine le débat c'est que de l'épargne déblocable en rente reste de l'épargne. Mon autre point c'est que la rente viagère est un outil patrimonial intéressant. Après tu as le droit de tout lire avec le prisme de ta vendetta personnelle contre l'article 83 et te t'indigner de chaque message si tu veux, mais dans ce cas on n'est pas en train d'avoir la même conversation.

Non,  il faut verser 50% en UC puis arbitrer.

OK    
 
Je vais faire ça.

Ils n'ont toujours pas cassé cette porte de sortie en imposant une durée minimale avec Fds+UC?? Etonnant!

Aucune AV ne bloque ça pour l'instant a ma connaissance.

Par contre on ne peut arbitrer que UC vers rendement et non pas UC vers opportunité. Sur AV fortuneo du moins.

Un petit retrait partiel devrait régler ce souci.    
(Mon AV a 8 ans dans quelques semaines).

Oui, Opportunités n'est accessible qu'en versement, pas en arbitrage.

Hello
 
Bon je suis pas trop choqué par les taux donnés par Suravennir, on est dans la moyenne mais bon à ce rythme le livret A deviendra plus intéressant    
 
J'ai une question sur Evolution Vie : j'ai bénéficié de l'option aviva multi bonus 2020 (très appréciable au passage) en ouvrant mon contrat l'année dernière.  
Est-ce qu'il est possible chaque année de bénéficier de ce bonus en laissant la part minimum en UC ?

C'est bien ce que que je dis.
C'était pour pas faire payer plus cher aux hommes.
Depuis, ça a augmenté fortement pour les femmes, et modestement pour les hommes.
Le but n'était pas de protéger les femmes, mais les hommes.

Avec cet argument bobo débile maintenant elles paient évidemment plus cher, les assureurs n'allaient pas porter la perte d'ajuster à la baisse les cotisations.

Oui le Multi 2021 est possible, en deux arbitrages. Si tu veux 6000 € de Multi 2021.
 
- J'arbitre 6000 € d UC vers Aviva F€ ou Monétaire  
 
J'ai donc 12000 € en Aviva Actif Garanti ou Monétaire.  
 
- J'arbitre les 12 000 € vers 6 000 € Aviva Multi 2021 et le reste en UC.  
 
Et voilà

 
 
Sauf si le taux du livret A finit par être baissé à 0,10 % pour être conforme à la réalité
 
Dans ce cas, même un fonds euro à 0,50 % fera 5 fois mieux (Modulo les PS donc disons 4x mieux )

Le gouvernement n'avait pas dit qu'il ne toucherait pas à la limite de 0.50% ?
Enfin tout du moins, ce gouvernement.