Reprise du message précédent :

Certainement celle de demain à la clôture.

 
Oui ok je pensais que je pouvais déposer ENTRE le 1er et le 16  
 
Merci

 
Un instrument est valorisé à une fréquence prédéterminée, souvent quotidienne. Cette valeur, c'est la VL.  
 
Quand tu passes un ordre d'achat ou de vente, celui-ci est exécuté à la première VL qui suit. Cette VL est inconnue au moment où tu passes l'ordre, celui-ci est donc exécuté à un prix que tu ne maitrises pas.  

 
 
3 jours qui compteraient comme 15 ?

 
Si tu déposes entre le 1er et le 16, ça commencera à faire des tunes à partir du 16... Faut retirer au 1er du mois suivant si tu veux des intérets, sinon, c'est mort...

Ça compte comme 0.
Et si tu verses le 12 pour retirer le 13, ça compte comme -1.
(Mais je ne suis plus sûr de savoir si les banques ont encore le droit de récupérer les "intérêts négatifs" générés par les E/S dans une même quinzaine ? )

 
C'est parfaitement exact.
Mais pour mise en perspective, les intérêts d'une quinzaine d'un livret A au plafond 23k€, c'est un royal 4€.
Donc tu peux être créatif dans tes dates de dépôts/retraits, ça ne devrait pas te ruiner.

Donc 1€ pour les 5000 balles qu'il voulait déposer. Encore moins à gratter qu'en éteignant son chauffe eau ! Hein glandoll ?  

 
Ivre, il pense mettre au point une méthode infaillible pour gruger les banques.

Bien compris, j'ai conscience que tout capital investi en UC n'est pas garanti comme sur un fond €.
 
Ce que je voulais dire en parlant des ETF est que j'ai l'impression qu'il s'agit d'un type d'UC plutôt sage, qui ne cherche pas la super performance et donc risque aussi moins de se planter.

Parler d'UC au rendement "modéré mais sûr" n'a pas de sens, tout comme parler des ETF comme des UC "plutôt sâges" "assez sécuritaires"... Règle n°1, un ETF est aussi risqué que l'est son sous-jacent. Par conséquent un ETF MSCI World dont le sous-jacent est 100% actions doit être considéré comme plutôt très risqué, ou exprimé de façon moins subjective, à 6 sur une échelle de risque dont le maximum est 7.

Il y’a un intermédiaire en plus pour l’ETF : le gérant.
Que se passe t il si le gérant de l’ETF fait défaut, mais que le sous jacent se porte bien ? (question naïve)

Ok, je voyais ça comme un produit indicé basé sur des titres de grosses boîtes (genre CAC40 and co) et avec une diversification importante.
 
Le contraire d'aller miser sur quelques petites boîtes à fort potentiel mais aussi à fort risque.
 
Finalement, quelle que soit l'UC qu'on choisisse, on aurait autant de risque de grosses pertes de capital.

Puisque certains posaient la question récemment, performance de quelques fonds H2O depuis la reprise de la valorisation début octobre, à titre d'information :
 
H2O Multibonds R : +14,52 %
H2O Multibonds SR : +12,39 %
H2O Multistrategies R : +33,40 %
 
Toutes les données sont ici : https://www.h2o-am.com/fr/

Non il y a tout type d'UC, y compris des très peu risquées du genre fonds monétaires (mais qui ne rapporte rien).
 
Sinon oui, un ETF c'est ce que tu décris donc c'est moins risqué que d'investir soi-même sur 5-6 actions.
Malgré tout, ça reste un support actions, donc avec une volatilité assez importante par rapport à un fonds obligataire ou des SCPI.
Tapes "CW8" (tracker qui suit l'indice MSCI world) dans Google pour avoir une idée des variations.

Il n’y a pas plus de risque sur un ETF que sur un fonds classique.
50+% des nouveaux flux vont vers des ETFs pas 50% de l’existant et uniquement aux États Unis.  

Prime 80€ déjà reçu sans alimenter le CTO qui n'existe pas encore dans mes comptes.    Je vais quand même verser 300€ par précaution.

Rien pour toi: l'ETF existe toujours, il passe normalement a un concurrent pour la gestion, soit il est liquidé si personne est intéressé et tu récupères tes billes (moins les frais)
Edit:
Un peu de lecture
https://www.etf.com/sections/featur [...] nopaging=1

On est encore loin des niveaux de début d'année, alors que CW8 n'est plus si loin de son ATH. En tout cas, ma petite ligne Multistratégies (en ajoutant la part SP) est encore en mode Black Friday, à -50%, par rapport à fin février
Par contre, ils performent mieux que le marché, heureusement Que ceux qui ont vendu à la réouverture s'en mordent les doigts Cela dit, ça ne me donne aucune envie de renforcer, c'était une ligne bac à sable et ça va le rester.

 
 
on est d accord que si je n ai pas atteint l abondement maxi, c est dans ce cas une bonne opération de re investir les sommes dispo ?
 
Comment tu peux faire mieux que les +25% ,

Oui faut investir pour avoir l'abondement maximum, mais pas un euro de plus.

 
J'ai pris les montants sur la durée totale du pinel de 12 ans, à la grosse :
Achat terrain + construction = -220k€ dont 200k empruntés et 20K€ mobilisés
 
Intérêts emprunts = -30k€
Taxe foncière -12k€
Frais entretien/assurance etc. -3k€
Impôts sur loyers : - 35k€
Donc 80k€ de coûts
 
Economie d'impôt sur la durée = 21% soit 42k€
Loyers : 110k€
Economie d'impôts sur intérêts et charges: 10k€
Donc 162k€ de gains
 
Soit un gain net de 82k€, que j'ai comparé aux 15k€ mobilisés soit un rendement d'environ 17%.  
Je me rend compte en l'écrivant de mon biais : je calcule ce rendement par rapport aux capitaux mobilisés sans tenir compte du levier de son emprunt, ce qui donnerait un rendement de 8% dans ce cas. En même temps, si de mon côté je place que de l'argent que j'ai sans jamais bénéficier de ce levier, il faudrait bien que je place à 15% pour que notre situation soit la même à la fin sur le même capital de départ... Je rate un truc ?
 

 
Merci pour ton retour    
 
J'étais très sceptique aussi au départ sur le pinel, avec tous les programmes qu'on te vend par promoteur et les mauvaises affaires associées. Dans son cas précis c'est une construction neuve avec achat du terrain, sans passer par un programme.
 
Je vais surement poser une question très bête mais pourquoi emprunter plutôt que de financer ?  
Si je place à 1% (rendement de mon fonds € exclusif l'an dernier je crois) et que l'emprunt me coûte 1,5%, j'y perds. Le but est de ne pas mobiliser mon capital pour pouvoir le placer mieux en anticipant une remontée des taux d'intérêts ? D'où la possible moins-value dans le futur mais bénéfique à plus long-terme ?
 
 
 

La fiscalité est meilleure car tu peux déduire les intérêts d'emprunt des revenus fonciers + l'effet de levier.
C'est expliqué ici : https://avenuedesinvestisseurs.fr/i [...] tif/#menu4

C'est sur que si tu considères que le remboursement du capital du prêt n'est pas une dépense, alors les gains explosent    Mais cette manière de calculer n'a pas vraiment de sens ...

 
 
Calcule plutôt le TRI.
Avec hypothèse d'une vente au même prix dans 12 ans.
 

Imagine deux situations :

1/ Tu investis 10k€ en compte titre pour acheter les 40 actions du CAC40

VS

2/ Tu investis 10k€ dans un fonds qui achète les 40 actions du CAC40 selon les mêmes proportions que ci-dessus.

En simplifiant à l'extrême, avoir un ETF c'est la situation 2. Pourquoi la situation 2 créerait plus de risque que la situation 1?

Bonjour à tous,
 
Je pense ouvrir une AV Linxea Avenir.  
Si je choisis le fonds euro Suravenir Opportunités, je lis que "ce fonds n’est pas éligible aux opérations d’arbitrage". Donc sur chaque versement que je ferai 50% ira sur des UC sans pouvoir réorienter vers du full fond euro ?
En revanche si je choisis le fonds euro Linxea Suravenir Rendement, alors après chaque versement je pourrai réorienter les 30% d'UC vers le fonds euro, c'est ça ?
 
Une autre question : puisque les UC ne sont pas garanties en capital, quel est l'intérêt d'acheter des ETF sur son AV plutôt que sur son PEA ? Les frais ?

Sur un PEE, quel est l'intérêt pour une entreprise de proposer de l'abondement ?
Est-ce possible qu'il y ait mise en place d'une règle d'abondement sans que les employés en soient prévenus ?

 
 
Tu peux investir en ETF sur AV car :
- tu as déjà plafonné ton PEA ;
- tu veux accéder à un ETF non éligible PEA (ETF World hedgé par exemple) ;
- tu veux profiter de bonus sur le fonds euro en ayant un % en UC, ou accéder aux fonds € boostés...
 
Sur Linxea Avenir, tu peux arbitrer ensuite vers le fonds € Surav Rendement.  
Donc in fine tu peux avoir une alloc 50 % fonds € SO / 50 % SR.

Tu peux arbitrer sur fond Rendement. Opportunité éligible uniquement sur versement. 50% Opp et 50% UC, que tu arbitreras sur Rendement.

 
Donc tu sous entends qu'il vaut mieux acheter des ETF via un PEA si l'ETF est disponible sur ce dernier ?
 
Je ne comprends pas quelque chose sur les fonds €:
- fonds € non boosté = obligations seulement  
- fonds € boosté = obligations + UC
Donc si je choisis d'avoir sur mon AV uniquement du fonds € non boosté et sur mon PEA mes ETF et que je fais mon allocation genre 70/30, est-ce que ça revient au même qu'un fonds € boosté à 70/30 ?

C'est un avantage qui permet de filer de la thune aux salariés en étant moins fiscalisé. Donc ça fidélise les salariés et rend la boite plus attractive.
Et ça bénéficie aussi à ceux qui le mettent en place. Les boss sont aussi des salariés.  
 

Normalement c'est négocié avec les représentants du personnel.  
Après possible que la boite ne communique pas beaucoup dessus. Dans ma COGIP par exemple, les nouveaux arrivants ne sont pas trop au courant du dispositif. On leur a peut être dit à l'entretien d'embauche, mais comme ils n'y connaissent rien là dedans, ils n'ont pas retenu. Donc ils ne versent pas. Heureusement, je suis là...  

suite a ma souscriptiona l av darjeeling, le service client client vient de m appeler pour me dire que ma demande sera traitée fin de semaine pro, ils sont débordé de demande d ouverture.

Si le bien est un T1/T2, il est probablement plus avantageux de sortir du Pinel au bout de 9 ans, puis de passer en LMNP. Les 9 premières années Pinel sont à 2%/an, mais les 3 dernières ne sont qu'à 1%/an.
 

Non:  
Tu peux, lors d'un versement, choisir Opportunités ou Rendement. Lors d'un arbitrage, tu ne peux choisir que Rendement.
 
Donc si tu veux du 100% euros, tu fais un versement 50% Opportunités / 50% UC de risque 1, puis tu arbitre le montant de l'UC vers Rendement => tu obtiens 50% Opportunités et 50% Rendement.
 
Si tu souhaites 100% Opportunités, il faut être un tout petit peu plus créatif    
 

Non, il y a d'un côté les fonds € (boostés ou pas) et de l'autre côté les UC.
Les fonds € boostés ne contiennent pas d'UC, ils sont juste composés d'autres actifs que des oblig pour booster leur rendement mais ça ne change rien pour nous.
 
Prends du F€ boosté autant que possible sur ton AV et complète avec soit des UC non éligible PEA (ETF world hedgé par exemple), soit du F€ non boosté en arbitrant la partie UC.
Et prends les ETF éligibles PEA sur ton PEA pour économiser les frais de gestion de l'AV.

Même les fonds en € classiques ne sont pas à 100% obligations.  
Les fonds boostés ont juste plus d'actions et d'immo. Mais les classiques en ont aussi.
 
Composition moyenne des fonds en € :
 

Merci, je vais en parler aux délégués.
Et j'ai cru comprendre en lisant "sur internet" que c'est renégocié tous les ans, tu confirmes ?
 
"Chaque année, l’entreprise décide d’abonder ou non les plans d’épargne salariale."

Oui

 
Dans ma COGIP c'est renégocié régulièrement. Mais ça repart pour 3 ou 5 ans à chaque fois.
Une fois mis en place, c'est difficile de le supprimer. Les salariés vont gueuler ! Enfin, ceux qui versent.  

Ma future COGIP propose un PEE avec abondement à 100% dans la limite de 1200€/an
Arbitrage possible dans la foulée.

J'ai pas encore accès au document, mais sur le papier ca me parait pas mal du tout