Reprise du message précédent :

De quel niveau de régularité parle t on ?
Mensuelle ? Trismestrielle ? Bi annuelle ? C'est aussi une question que je me pose.
Je m'imagine (a tort où a raison) investir des qu'une période de creux apparaît.

C'est dans l'écrasante majorité des cas à tort, sois-en sûr
Et si tu y arrives quelques rares fois, c'est juste par gros coup de bol.

Peu importe le rythme, l'important c'est la régularité (raisonnablement ça va de de tous les 15 jours a tous les ans, tu choiz' et tu t'y tiens coûte que coûte,  totalement indépendamment du niveau des marchés).

Je prends note !
C'est bien pour ça que j'ai débarqué sur le topic de toute façon  

Dans mon cas en ce moment c'est 2 fois par mois sur mes fonds (3k), et toutes les semaines sur mon PEE/PERCO (2k)

Je m'excuse si mon message tout à l'heure était un peu sec. Ce n'était évidemment pas l'effet escompté.
 
Pour autant je persiste à penser que tu n'as pas tout à fait compris où je voulais en venir ainsi qu'un certain nombre de choses sur les fonds en euros.
 
Dans l'ordre :
1) Les fonds en euros ne sont pas des fonds obligataires, et ne sont pas comparables à des fonds obligataires, qu'ils soient actifs ou passifs.
 
Si les fonds en euros sont comparables à une classe d'actifs, c'est le cash. Ils sont liquides comme du cash, et risqués comme du cash. La seule différence avec le cash, c'est que là où le cash sert entre -0,5% (fonds monétaires) et 0 (dépôts à vue), disons 0,1% en visant un compte sur livret, le fonds en euros sert 1,5%. Il y a une autre exception dans le monde du cash, typique aussi de la France, et elle-même fondamentalement cheatée : c'est le livret A et ses 0,5%. Le fonds en euros c'est un livret A sous stéroïdes, et sans plafond.  
 
Les fonds en euros ne remplissent pas la même fonction que les obligations IG dans une allocation, surtout pas les obligations à maturité longue. Je sais que la théorie financière raisonne souvent en X% actions et (1-X)% obligations, et que c'est ce qu'on voit partout dans les ressources américaines. Mais ce n'est pas parce qu'ici on préconise X% actions et (1-X)% fonds en euros que fonds en euros = obligations. Ce sont deux choses différentes. En disant ça, je n'exprime pas de jugement sur le potentiel de rendement futur de la classe d'actifs obligataire, ce sont juste deux classes d'actifs différentes, qui ont des fonctions différentes dans un patrimoine, et recommandées pour des raisons différentes.
 
Tu dis que tu mets de côté le cash. Mais justement non, tu ne peux pas mettre de côté le cash : le fonds en euros c'est du cash. Ce n'est pas de l'épargne de précaution à proprement parler, mais c'est un très bon moyen d'investir la part de son patrimoine que l'on ne veut pas risquer en capital.  
 
 
2) Les fonds en euros ne surfent pas juste sur la gloire passée de l'IG à maturité longue d'une époque révolue
 
Oui les taux baissent continuellement depuis 30 ans. Oui les taux durablement bas forcent les assureurs à revoir la place du fonds en euros dans leur stratégie. Oui les assureurs ont encore à leur bilan des obligations à long terme assez anciennes avec des plus-values latentes significatives et des coupons relativement élevés. Non ce n'est pas l'unique raison de la surperformance des fonds en euros par rapport au cash et non ça ne veut pas dire que lorsque ce portefeuille historique sera arrivé à maturité, les fonds en euros auront perdu tout leur intérêt.
 
Premier point, comme je l'ai déjà dit ce matin, un assureur a par nature un passif long en moyenne. Quand tu as un passif long, tu peux investir dans des actifs eux-mêmes de long terme, donc avec un potentiel de rendement plus élevé. Tu as donc un produit financier liquide et garanti en capital (donc deux caractéristiques importantes pour un placement de court terme), qui bénéficie aussi en partie du rendement d'actifs de long terme.
 
Deuxième point, un fonds en euros ce n'est pas juste des obligations IG. Un fonds en euros c'est de l'IG souverain, de l'IG corpo, parfois un peu de high yield, des actions, du PE, de l'immobilier, de l'infrastructure... Encore une fois, l'assureur gère son actif comme il l'entend. Sa seule contrainte est de pouvoir assumer le risque qu'il prend compte tenu de ses engagements (notamment la garantie du capital investi). "Assumer" ce risque, ça veut dire être suffisamment bien capitalisé pour éviter le risque de ruine. Plus les actifs détenus sont risqués, plus leur risque est élevé, et donc plus l'assureur doit avoir de fonds propres pour couvrir son risque de ruine. Dans l'absolu donc, l'assureur peut tout à fait proposer un fonds en euros garanti en capital dont le sous-jacent est fortement investi en actifs autres qu'obligataires, du moment qu'il est suffisamment capitalisé pour le faire. Mais les fonds propres étant une ressource rare et coûteuse, il ne le fera que s'il peut en retirer quelque chose en échange qui lui soit profitable, les UC par exemple. C'est donc en investissant en UC que tu trouveras les fonds en euros les plus intéressants : bonus de rendement pour distribuer de manière inégale le rendement de l'actif entre assurés jouant le jeu et ne jouant pas le jeu, fonds en euros dynamiques ou thématiques avec sous-jacent plus risqué, etc.  
 
 
3) Les fonds en euros ne distribuent pas particulièrement de plus values passées, ni de réserves
 
Les obligations à l'actif des fonds en euros sont très majoritairement détenues à maturité, l'objectif étant de servir un rendement régulier dont une partie sera distribué aux assurés. L'idée n'est donc pas de matérialiser des plus values pour les distribuer, même si évidemment l'assureur vend parfois certains actifs, pour des raisons diverses et variées, notamment pour les besoins de la gestion actif-passif.
 
Les fonds en euros ne distribuent pas particulièrement de réserves non plus. Au contraire, les fonds en euros constituent majoritairement des réserves ces dernières années. Parfois jusqu'à un tiers du rendement brut de l'actif. Ces réserves sont constituées car 1) l'assureur veut être sûr de pouvoir prélever ses frais de gestion dans la durée, même si la conjoncture est durablement défavorable, et 2) l'assureur veut être sûr de pouvoir distribuer un peu de rendement dans un futur hypothétique où les taux remonteraient, et où d'autres actifs constitués plus récemment afficheraient un potentiel de performance plus élevé.
 
Voilà, j'espère que c'est plus clair  .

Non, un transfert de PERCO vers un PER se fait vers le compartiment C2, qui est déblocable en rente ou en capital (comme l'est le PERCO lui-même)   .
 
Pour rappel, un PER a trois compartiments :

• C1 pour les versements volontaires, et les transferts entrants depuis un PERP. Sortie en capital ou rente.
• C2 pour l'épargne salariale (intéressement, participation, abondement) et les transferts entrants depuis un PERCO. Sortie en capital ou rente.
• C3 pour les versements obligatoires de l'entreprise et les transferts entrants depuis un Article 83. Sortie en rente uniquement.

Pourquoi ?

Pourquoi mes vannes sont effacé  et celle la passe ?

+10

Même compréhension de mon côté

Merci pour ce bel effort de vulgarisation sans vulgarité
(ça manque un peu de nichons quand même )

 
Oui très clair merci    
 
Mon rêve de simplicité @1 fonds pour la partie risk-off s'effondre mais je comprends mieux le phénomène fonds euro pour un épargnant FR du coup.
 
J'avais cru comprendre que c'était un bon plan mais pas à ce point  

 
Ah oui, je ne te voyais pas si frétillant -  
 
J'étais en mensuel et je suis passé trimestriel depuis courant 2017. J'avoue que c'est un peu mou mais c'est vraiment un effort minimal.
 

Merci slynox, très instructifs les liens.  
Bon vu que pour l’instant j’ai le même investor return que l’investment return (en gros je touche à rien a part le rééquilibrage UC/€ de temps en temps), je dois être dans le bon chemin donc je vais continuer à ne toucher à rien !

Si t'étais confortable avec tes 22k investis (probablement vu que tu veux investir 25k de plus) alors il est rationnel d'investir les 22k d'un coup (c'est ce que j'ai fait avec ~1xxk en janvier, sans regret à posteriori malgré le contexte)

Ca a l'air sympa ce métier, une spé chef ?

Je demande un etf world pea core, les frais à 0,45% c'était bien en 2009 les gars
Plus sérieusement si le futur acquéreur de lyxor ne liquide pas les produits pea pas rentables, les français pourront déjà s'estimer heureux.

Une vraie madeleine de Proust pour moi le post de Marc

Putain j'aurais pas dû attendre.
J'imagine que c'est couillé pour les 200€ maintenant ?

Oui, je parlais en terme de nationalité des constructeurs, pas des pays des sites.

Merci pour les précisions et désolé pour la fausse piste. Il faut encore que je bosse les compartiments si je veux éviter des avalanches de -1

Tkt, pas de -1 ici on est pas sur devenir rentier  .
 
Le PER simplifie la gestion des produits retraite en permettant de les rassembler, mais il ne simplifie pas vraiment le cadre fiscal du bouzin, donc logique qu'on s'y perde.

Doublon

 
Merci pour ton retour.
Je le vois un peu de manière différente de mon côté. Pour moi ce n’est pas le fait d’être confortable le problème (sachant que cette somme sera investi dans les 12 prochains mois maximum), mais plutôt qu’est-ce qui est le plus efficace/rentable/logique?  
Pour moi le but du DCA est de moyenner le point d’entrée, donc soit je le fais là sur les 12 prochains mois, soit je considère que je l’ai déjà fait quand j’ai investi chez Wealthsimple et je réinvesti tout maintenant (comme si j’avais tout vendu et tout racheter juste après).
Je sais pas si c’est très clair.  
 
Merci !

Dossier de sousciption PER Spirit bouclé ! On va faire composer le pognon du trésor public  

Effectivement le capital qui était déjà investi, il est préférable de le réinvestir directement pour éviter un changement trop brutal dans ton exposition justement.
Par contre le capital supplémentaire, tu peux effectivement l'investir en DCA pour avoir une transition plus douce vers une exposition plus forte.

Rien n'est garanti en terme de fiscalité, c'est un risque assez important en France je te l'accorde. C'est aussi un peu le cas de tout les supports je dirais.
Après je vois mal le fonctionnement même de l'enveloppe changer (l'idée du report de la fiscalité). Par contre un changement de la fiscalité sous jacente est possible, un gouvernement plus socialiste pourrait attaquer le PFU. On pourrait imaginer des tests en considérant la PV à la sortie imposée a l'IR + PS (ce qui est assez hardcore, mais était le cas du CTO avant Macron non?), Et voir l'impact sur la rentabilité de l'enveloppe.

Après si le PER devient intéressant commercialement pour les assureurs, on aurra peut être un lobby qui le défendra comme l'AV a été défendue par le passé.

 
Si ton souhait n'etais pas de vendre, il faut replacer les 22k€ d'un coup pour garder la même exposition qu'avant. Le DCA est utilisé pour la nouvelle exposition et ne doit pas impacter l'exposition existante.

Je suis dans les premiers et un responsable de Linxea m'a appelé pour me remercier ! Véry nice  

Les 25k étaient déjà investis donc le plus logique est de les réinvestir en une seule fois et de faire un DCA sur les 22k.

Dites moi j'ai une petite interrogation
Je suis propriétaire de ma maison (enfin ma banque) depuis 3 ans avec un crédit de 160 000 euros et quelques à rembourser à 1.3% sur 25 ans. Le taux d'endettement a été calculé à l'époque que sur ma pomme puisque j'étais le seul en CDI, je suis à 30%. Nous remboursons 640 euros par mois pendant encore 6 ans puis 800 pendant 10 ans ...
Ma femme est maintenant en CDI donc notre taux d'endettement pourrait augmenter.
 
Pour finir le tour de présentation, à horizon un an je vais quitter mon CDI pour devenir indépendant sur une activité saisonnière. J'aurai donc beaucoup de temps libre en automne hiver. J'ai fait une petite simulation retraite au nom de l'humour et je ne toucherais que 900 euros par mois dans le futur. L'idée est donc de compléter ce petit pécule.
 
Ma femme va toucher 150000 euros de cerises.  
Nous avons plusieurs idées:  
 
-Allouer 125000 euros au remboursement anticipé, soit réduire nos mensualités à 200 euros par exemple soit réduire la durée à 6 ans et quelques
-Utiliser ce pognon pour faire de l'investissement locatif ? Nous habitons dans un coin très touristique où les locations à l'année sont inexistantes
- soit ?  
 
Si vous avez des idées ou des conseils, n'hésitez pas.

 
Ok merci, je viens de faire ça.

Quelqu'un aurait un résumé facilement accessible pour comprendre le fonctionnement / l'intérêt (ou pas) d'ouvrir un PER ?

 
 
Salut camarade,
 
OK en fait tu hésites entre immo immo ou immo
Vu le taux du crédit hyper bas, je ne vois pas l'intérêt de le rembourser, mieux vaut faire bien travailler la somme.
 
PS : parle en k€ stp ce sera plus lisible    

Les 2 premiers compartiments sont clairs pour moi (versements volontaires et I/P + potentiel abondement), mais le 3eme non. Qu'est-ce qu'il faut comprendre par "les versements obligatoires de l'entreprise"?

Pour résumer très grossièrement.  
C'est une assurance vie sur laquelle tu peux déduire [TMI%] de tes versements de ton revenu imposable. Sur cette part la fiscalité à la TMI s'applique lors des retraits (à la retraite ou achat de résidence principale).  
Deux avantages :  
1 - il y a une part du pognon que tu fais travailler que tu aurais du remettre aux impots, tu la remettras aux impots plus tard mais entre-temps elle aura généré des intérêts
2 - si baisse de TMI entre versement et retrait on gagne l'écart de TMI (par exemple de 30% à 11%)

 
le guide le plus clair :  
 
https://avenuedesinvestisseurs.fr/p [...] -retraite/
 
 
Mon inscription au PER spirit est en cours !!

Je pense qu'aucune des 2 options n'est bonne.

1) Aucun intérêt à rembourser en anticipé un crédit à 1,3%.
Il vaut mieux investir ces 125k selon un mix classique fonds € / ETF world comme recommandé ici, qui aura une espérance de rendement supérieur à 1,3%.

2) Si je comprends bien, tu parles de location courte durée, avec tout le travail que ça implique (ménage, changement de locataire).
Donc c'est pas vraiment comparable à un investissement F€/ETF qui prend quelques minutes.
Le risque n'est pas évident à estimer non plus, surtout en cette période. Il y a encore des touristes ? Pour combien de temps ?
De plus, l'investissement locatif se fait généralement à crédit, surtout que vous avez de la capacité d'emprunt non exploitée.

Tu ne préfères pas attendre le PER compte titre de novembre qui fera un gros gap sur les frais?

Quelle est la différence ? Pas de frais de gestion ?

LA question est: Est ce que ce sera du pilote ou du libre?

Ce sont des versements réalisés dans le cadre d'un dispositif de retraite collective à cotisations définies. Une entreprise peut mettre à disposition de ses salariés (ou certaines catégories de salariés) ce dispositif de retraite complémentaire qu'elle va abonder au nom de ses salariés, que ceux ci le veuillent ou non (d'où le côté obligatoire). Ces cotisations de retraite sont déductibles du bénéfice imposable de l'entreprise et constituent donc une façon intéressante fiscalement de distribuer de la rémunération. Historiquement, les contrats de retraite collective qui permettaient ces versement s'appelaient les contrats Article 83. Désormais, ces produits s'appellent PER obligatoire (ou PER de regroupement si un même contrat accueille à la fois les versements obligatoires et l'épargne salariale). Les sommes issues de ces versements vont dans le compartiment C3.

 
 
Ce sera un PER bancaire, donc sans fonds euro ni l'avantage successoral.
L'avantage : moins de frais de gestion annuels.
Seulement en gestion pilotée (indicielle), pas de gestion libre.
 
Donc tout dépend ce que l'on cherche.
 
On peut aussi diversifier sur plusieurs PER tout comme on diversifie sur plusieurs AV.

OK  
L'absence de fond euro est un poil génante pour moi si jamais on veut "décranter" le contrat les années précédent le retrait ou la sortie en rente. Mais je suppose qu'il existe plusieurs profils de risque  
A voir oui, je collectionne déjà les AV je peux ajouter encore un ou deux PER

Il n'y a pas de poche liquide dans le PER bancaire ?

On est d'accord que l'objectif du PER est de faire composer à fond l'économie d'impôts? Du 100% ETF est l'optimum pour ça, non?