Reprise du message précédent :

Je te remercie pour ton retour.  Quand tu dis que la surperformance est discutée, tu as des liens d’articles sur le sujet ou tu peux me dire ce qui est en débat s’il te plaît ?
C’est quoi la bonne raison de passer par de la gestion pilotée selon toi ?
Merci à toi  

 
Ah ben voilà pourquoi je me souvenais de ça...

Frankie n'a pas du toutle comportement d'une groupie, tu charries.
Cela dit, j'ai été exposé aux démonstrations de JMJ via les RS. Je ne me rappelle pas du point sur le EROI en chute dans le pétrole. Par contre, j'ai souvenir qu'il cite un eroi de l'ordre de 50 pour le nuke (c'est potentielle une grosse approximation de ma mémoire) et 1.6 pour l'éolien en incluant le coût du stockage.
Or, j'ai de nombreuses vraies groupies de JMJ dans mon entourage pro, qui chient abondamment sur les ENR de ce fait.  
Est-ce que je peux te demander si ces ordres de grandeur de EROI sont acceptés  ?

Et BTW, pour moi Janco est un activiste ou politicien à défaut de se prétendre un scientifique. Et dans cette activité il est pas pire - même si son tropisme anti ENR me déplaît.

Ah ben voilà merci Frer donc en gros depuis presque 40 ans, ils nous arnaquaient... comme quoi du débat la connaissance  
 
     
C'est vrai à la réflexion c'est VOUS la disruption et on ne voit pas trop quoi faire de plus... bon pas sûr que le souriard soit vraiment représentatif de ta situation POGNONESQUE en revanche    

Toutafé ce mec est là fois (un peu) visionnaire et opportuniste.
Le mélange des deux a donné une succès story indiscutable.

Le vrai EROI des EnR c'est quelque chose de tout à fait respectable.

Ici un graph (et qui a fait l'objet d'une publication dans Nature) avec l'énergie que le moyen de production autoconsomme, donc l'inverse de l'EROI :

https://www.carbonbrief.org/solar-w [...] footprints

De toute façon, il n'y a pas de miracles, si les EnR arrivent aujourd'hui à proposer des prix au kWh, c'est qu'elles ne consomment pas une énergie de dingue lors de leur construction.

Le truc c'est que tu peux mettre tout et n'importe quoi derrière le stockage. Notamment si tu sors des besoins de stockage faramineux et absolument non réalistes avec ce que requiert vraiment un réseau électrique.

là tu fais potentiellement la même erreur si tu compares avec l'immo sans ses dividendes (loyers équivalents)

Merci.  
Tu as une bonne remarque pour le calcul du coût de stockage. Je crois qu'il s'agissait d'un scénario où PV ou éolien se trouvaient seuls, sans complémentaire pilotable.

Ouais enfin les loyers faut prendre le compte le risque de non paiement, les dégradations dues au temps et aux locataires, les frais incompréhensibles etc. In fine c’est assez compliqué d’avoir le net réel contrairement au dividende

Non mais je taunte un peu aussi. Les gars ils n'ont même pas capté mon raisonnement, je prends le temps de sourcer des article de Nature, etc. J'ai l'impression de donner la confiture aux cochons . Mais surtout, je (nous dans la profession) n'en pouvons plus des conneries de janco et de ses groupies (que Frankie en soit ou non ). C'est vraiment équivalent à de l'astrologie. Faites un tour sur Google Scholar ou sur Scopus, le gars n'a fait que des livres en français ou des publis... en français (sic) dans des revues inconnues. Donc y a un moment, un peu ras-le-bol de rappeler l'évidence et le CONSENSUS scientifique (un peu comme avec les climatosceptiques, c'est exactement pareil, on prend 10 fois plus d'énergie à expliquer/raisonner sur qch qui est la base et alors que la charge de la preuve est sur janco est ses groupies). La science, ça passe par les publications dans les grandes revues.  
 
Et puis avec Frankie, on est un peu sur du "je t'aime moi non plus"   Il peut me taunter avec grand plaisir sur mes conneries (j'ai d'ailleurs repéré une p'tite bêtise que j'ai écrite plus haut sur mon domaine pourtant... ça ne change pas the big picture... mais je ne vais pas la dévoiler de moi même ). Et en vrai, j'ai une vue plus mesurée et oui il y a certains sous-domaines où des problèmes (passagers) de EROI peuvent apparaître. Mais janco est tlmt biaisé, tlmt à sens unique, tlmt à oublier toute la littérature qui le contredit pour sortir les qqs articles qui vont dans son sens... qu'il faut bien en rajouter dans l'autre sens pour contre-balancer    
 
Sinon sur le fond, pour le nucléaire, ton contact a raison (faut plutôt donner des fourchettes car il y a quand même des barres d'erreurs ET ça dépend d'où est extrait l'uranium, où est construit le béton, la techno etc. ça ce n'est pas des barres d'erreur mais juste que tous les réacteurs ne se ressemblent pas) : de 5 à 120 (Jones, 2020 ou van Leeuwen 2017). 5 ce sont les vieux réacteurs et de 60 à 120 toutes les nouvelles générations. Donc oui il a raison de dire que le nucléaire a d'excellents EROIs (mais tort pour les ENR !). On calcule même des 2 000 pour tout ce qui est surgénération mais il n'y a que des prototypes pour l'instant et tlmt peu que ça ne compte pas (pour l'instant). Amusant d'ailleurs car on remarquera que, contrairement à la "thèse" de Janco, tout ce qui est plus moderne (donc récent) à des meilleurs EROIs à la fois dans le nucléaire et dans les ENR ! Pas de quoi avoir peur.  
 
Et dans les fossil fuels, ben le VRAI EROI (point of use) a très peu baissé car c'est le EROI du raffinage qui est le plus gros. En fait : EROI point of use = EROI_extraction x EROI_transport x EROI_raffinage x (pas mal d'autres selon l'utilisation pour du diesel pour faire de l'électricité pour de l'essence, etc.). Or EROI_raffinage >> aux autres EROI. Du coup, la "thèse" de janco pour se faire peur tombe à l'eau. Et ce qui peut remplacer les FF, le nucléaire et les ENR... ont des EROI de meilleurs en meilleurs. Cocasse !  
 
Pour le solaire, on a des EROI qui vont de 10 à 30 et qui sont en constante augmentation (Diesendorf, 2020). 10, ce sont des panneaux chinois en Suisse et 30 des panneaux Philippins en Andalousie.  
 
Pour l'éolien, l'augmentation des EROI est phénoménale dernièrement. Et c'est depuis que les pales ont dépassé les 120 m (hors France qui est très en retard sur l'éolien mais les USA vont très vite, la Chine aussi, le UK, l'Inde, etc. pas des pays "écolos pour le plaisir pourtant" ). En fait, la production électrique augmente au CARRÉ de la taille des pales, c'est magique depuis qu'on sait construire de façon robuste/durable de grandes pales (après la France n'en veut pas des grandes éoliennes... pas de souci c'est un phénomène très franco-français, nos villages, notre patrimoine... mais c'est con de mon point de vue, on perd un productible excellent avec bon facteur de charge pas trop d'empreinte physique puisque 1 éolienne de 150 m est équivalente à 4 éoliennes de 80 m !  même si je comprends).
La fourchette est encore plus grande aussi selon donc la taille des pales (et bien sûr le lieu, les productibles en éolien ont une amplitude encore plus grande qu'en solaire) donc on va de EROI de 7 à... 60  (Feng,2020 ; Carbajales-Dale 2019). 7 étant du onshore dans le sud de la France (pas super régime de vent) avec des pales 80 m et 60 du offshore en mer du Nord avec des pales de 150 m.  
 
Pour le solaire et l'éolien, c'est en amélioration continue (pour la même raison que la baisse des coûts économiques ! les learning curves excellentes : quand on produit moins cher des éoliennes ou des panneaux plus efficaces ben en général ça donne aussi de mieux meilleurs payback times et de bien meilleurs EROIs).
 
En revanche, le coût économique du nucléaire en USD/W n'arrête pas d'augmenter (soit... l'inverse des ENR qui ont la chance d'être sur des learning curves typiques et fortes d'objets fabriqués en série). Double sanction : 1- il y a déjà un fond "supérieur à l'inflation" typique des constructions rares + 2- depuis 10 ans et une forte sensibilité économique / terroriste (à raison pour cette dernière !) impliquant des cahiers des charges bcp plus complexes => une putain d'augmentation des prix du nucléaire ! Perso, je reste pour un gros fond de nucléaire en Europe donc ce n'est pas rédhibitoire à mon sens mais faut pas non plus que les ultra-pro-nucléaires oublient cet argument (bon après y a tous les arguments risques et déchets nucléaires mais là c'est tlmt un immense débat sans fin... autre sujet... j'ai un avis pas forcément pertinent sur ce sujet que je suis que de loin).
 
Mais même sur les ENR, je reste mesuré notamment le solaire dont l'intermittence est encore plus importante que l'éolien. Là où certains "anti-ENR" ont "un peu" raison, c'est que le coût de l'intermittence devient d'autant plus important que le % d'ENR augmente... et que ce coût n'est pas pris en compte dans la baisse (réelle et drastique) du coût des ENR (coûts économique et écologique). Heureusement il y a toute une littérature / série d'actions / progrès pour gérer ce problème mais sur la prochaine décennie ça sera chaud (les batteries Li-ion restent chères, c'est la solution à long terme, on ne manque pas de lithium, idem y a des gens qui se font peur sur ce sujet, la filiale recyclable commence à émerger, même si c'est plus chiant à recycler que des panneaux solaires ou des éoliennes car inflammables, etc.).
 
Mais oui sur 2020-2030, va bien falloir que les ENR augmentent leurs capacités de stockage et/ou leur "intelligence/agrégation". Du coup, on va passer de plus en plus par des agrégateurs dont ce sera le boulot d'assurer l'équilibre de l'offre-demande d’électricité sur tout le territoire... d'autant plus facile que le territoire en question sera grand (vive l'Europe et les interconnexions excellentes entre nos pays). A ce sujet, allez voir la journée des investisseurs Total, Patrick Pouyanné lors du dernier Q&A a précisé que l'entrée de Total dans les ENR en Espagne (éolien et solaire) était aussi un sujet politico-sécuritaire et qu'il y avait aussi prévu des accords pour augmenter les interconnexions hispano-françaises (plus de postes de raccordement, plus de transfos, plus de lignes haute tension... ne vous en faites pas enterrées désormais pour la plupart).
 
Un avantage oublié des ENR (le petit hydraulique, l'éolien et le solaire), c'est que c'est très "scalable" et rapide à mettre en œuvre et ça c'est précieux mais faut absolument garder un bon mix énergétique avec notamment une baseload fiable (d'après moi le nucléaire... pour d'autres le gaz nat).
 
Je dis juste qu'il n'y a pas de problème d'EROI si on ne tient pas compte du réchauffement climatique. Et qu'il y a peut-être une grosse décennie (deux ?) difficile si on veut garder les mêmes niveaux de bons EROI et être à peu près certains de ne pas faire cramer la terre. Sur cette seconde partie, la littérature scientifique est en effet beaucoup plus partagée sauf si on met le nucléaire dans la balance. Si on ne le met pas (ou pas assez), ça dépendra beaucoup de la vitesse de baisse de coûts des batteries / croissance de l'éolien offshore / continuation voire accélération de la tendance d'une économie qui croît plus vite que la consommation énergétique.  
 
Enfin, si globalement je ne me fais pas trop de souci d'un point de vue EROI je suis d'accord (en quelque sorte ) avec Janco au niveau des nations. Les politiques d'un pays (au hasard où l'idéologie prendrait le pas sur la raison ) peuvent très vite dégrader le "EROI national" et nous mettre dans la merde par des choix stupides... mais ce n'est pas à l'échelle de la terre ça. Disons qu'il y a des scénarios où on peut merder alors qu'on a toutes les cartes en main (donc oui il faut parler du sujet) mais la probabilité que nous nous en sortions bien (voire mieux) reste forte.

Oui un versement sur le world régulièrement suffit. Les différents ETF permettent de miser sur un secteur ou pays particulier le problème étant de deviner lequel sera le meilleur ce qui est loin d'être facile, avec le world tu ne fais pas de choix tu prends tout en une fois

Si tu veux vraiment parier sur un secteur particulier tu peux essayer de prendre un ETF correspondant en plus mais on conseil de ne le faire que sur une petite partie de ta louche car la chance de te gourer est grande

  la bienpensance a gagné.
Iban collectif

Ceci étant dit (et bien dit), comment on gagne du POGNON avec ça ?
Total est certes bien positionné sur le renouvelable et sur son nouveau modèle, mais sanctionné par rapport à son exposition toujours ultra dominante au fossile.
Quelles autres valeurs/fonds pour investir sur la confirmation des EnR/le stockage par exemple ?

Neoen, Voltalia, Albioma, … ?

Not sure if serious LooKoom.
I mean, really?  

 
Merci, je vais essayer comme ça, plus simple.
Car les impôts m'ont dit de remplir un CERFA et tout le toutim: l'envoyer à l'administration fiscale suisse, puis renvoyer le tout chez eux. J'ai peur de ne jamais revoir l'argent.  

  merci donc fausse joie  
Les "sources" lookomesques ne seraient donc pas toujours fiables ?  

 
Oui, la conclusion est qu'ils devraient plutôt faire comme ING et tout fermer de force plutôt que d'offrir la possibilité de garder les contrats mais tout gerer manuellement ensuite, etc...
 
 
 
Tous les courtiers online depuis 10-15 ans ont déja coupés les frais par 2-3x par rapport à avant. Et ils ont rencontré un certain succès mais pas non plus la deferlante esperée... je doute que cela encourage davantage d'acteurs à se jeter sur l'opportunité et baisser encore les couts. Je parie davantage sur une stagnation
 

 
   
 
Sérieux, notamment la partie sous "spoiler" du post au dessus. Pas besoin d'être grassement sexiste et insultant envers les femmes pour argumenter si ? Cette communauté vise à aider tout le monde à mieux épargner et je trouve que ce genre d'échange fait fuir 50% de la population...
 

 
Je parle du topic juriste oui, ca discute frequemment des contrats de mariage.

Déjà chères à mon sens, et surtout il s'agit là uniquement de producteurs. Pas sûr que ce soit la meilleure stratégie pour profiter de toute la chaîne de valeur notamment R&D/prod dans le domaine ?...

 
 
Aider en s'amusant ! Des femmes usent de ce types de blagues aussi, c'est l'avancé que nous offre le progressisme. En opposition au conservatisme qui réservait ce type de blague à une seule catégorie    
 
J'ai sans doute une vision bouziènne de la chose    . J'espère ne pas avoir offensé la communauté, je veux bien me racheter en offrant 5 souriards non binaires    

Tu es un artiste souriard, honnêtement tu excelles. Un don rare.
 
Mais l'humour dérape de temps en temps. Je notais juste que c'était vulgaire, le post n'a pas été alerté je pense.

Dans l'affirmative je sais déjà comment m'occuper durant mon bagne, user de ce don comme les grands écrivains.      
J'espère qu'ils servent les repas chauds, je suis sensible à la boustifaille.
 
"Vous savez, en prison, je pourrais toujours composer" ,  Michel Legrand  

Oui. Ton œuvre n'a pas été effacé au moins

+1 pour la tempérance de l'arrogance et ton pavé énergétique du dessous intéressant

Je me trompe peut-être sur le monde de la recherche académique, mais une des raisons pour laquelle Janco ne publie pas (et c'est dommage, j'en conviens), c'est tout simplement que son travail ne rentre pas dans les cases.
Il le dit lui-même, ce n'est PAS un expert. Il fait un travail de vulgarisation, et aussi de synthèse et d'analyses de données scientifiques ou techniques (qui elles, en général, ne sont pas contestées par les experts/chercheurs) dans des DOMAINES MULTIPLES.
Il y ajoute une touche de théorie et de "prospective" qui lui sont assez personnelles : là encore une type de travail que l'on trouve plus souvent dans des bouquins que dans des revues scientifiques.

Par ailleurs ta mauvaise foi est immense quand tu dis qu'il ne cite pas de sources. Ses slides sont littéralement bourrés de références, souvent de l'AIE ou des pétroliers.

Là où il abuse un peu, je l'admets, c'est qu'il sous-entend presque que le thème de l'intensité énergétique du PIB n'est pas du tout traité par les chercheurs.

Maintenant, venons en à tes soi-disant arguments massues qui selon toi démontent le bonhomme et ses thèses au point de le mettre en PLS.
Déjà tu te concentres sur le thème de l'EROI, que tu sembles bien connaitre, mais ce n'est franchement pas un sujet majeur dans son discours.
Idem pour le prix du pétrole, Janco élude rapidement la question en disant que le prix évolue de façon plus ou moins erratique, et ne donne aucune information utile sur le futur.

Je n'ai pas ma bible personnelle de Janco sous la main là, mais je ne vois même pas en quoi tes fameuses sources ultra-techniques contredisent la parole du maître.

Peux-tu aller un tout petit peu plus loin, et nous citer des affirmations précises de Janco (ou bien ses prédictions d'il y a 10 ans) qui aient été démenties par les faits ou la littérature ?

Je ne suis pas encore vraiment arrivé au chapitre ENR de l'œuvre de Janco, il me manque des billes pour questionner ton enthousiasme pour les ENR.

Par contre dans le même genre, y'a Bihouix, un très bon gars aussi, plus sympathique, qui se concentre sur le problème des ressources.
En gros, on risque de manquer de métal et/ou le cout énergétique de leur extraction va devenir un réel problème dans les scénarios de transition massive vers les ENR.

Mais peut-être pourras-tu également nous faire part de tes lumières et nous expliquer que Jean-Marie Bigard maitrise mieux la complexité du monde que cet autre ingénieur    ?
Bref, quid des ressources non énérgétiques ?

C'est dommage car les assureurs vie sont parmi les derniers acteurs à charger des fees aujourd'hui indécents pour un service rendu proche de zéro.

Je crois que les gens ne s'en rendent pas bien compte mais dans les faits :

- sur les UC : le service rendu est un simple passe plat entre les épargnants et les sociétés de gestion. Les contrats internet oscillent entre 0.5% et 0.85%, j'ai un vieux contrat Crédit Agricole Floriane (haut de gamme à l'époque mdr) où les UC sont à 0.96%. J'imagine que la plupart des contrats de banque en dur sont encore au-delà de 1%. C'est beau de tels frais de gestion annuels pour passer 2 ordres et s'asseoir le reste de l'année.

- sur les fonds Euros : le service rendu est une gestion obligataire Govies/IG. Coût réel max facturé en 2020 : 15 bps, avec beaucoup de fonds sous les 10 bps, type ETF de gamme Core. Du bon vieux buy and hold et basta. Les contrats internet oscillent entre 0.6% et 0.75%. Mon contrat au CA était dégressif selon l'encours, mais environ 0.8% à 1%. Idem, le gros des contrats de BED est encore au dessus de 1%. Tout ça pour cracher à peine 1% de rendement. C'est scandaleux dans ce contexte de taux bas, plus personne n'accepte ça depuis bien longtemps pour de la gestion passive.

De mémoire, je n'ai plus les chiffres exacts en tête mais l'AV en France c'est plus de 1700 milliards d'encours, majoritairement en fonds Euros chargés mini 1%. Ça fait 17 milliards de frais de gestion, pour une gestion obligataire médiocre, à liquidité relativement mauvaise et pour servir de CTO défiscalisé sur des UC majoritairement médiocres (merci les contrats internet d'avoir introduit les ETF, on peut leur reconnaître cette avancée). Sans la niche fiscale, cette industrie serait morte depuis longtemps.

En comparaison, les ETF en Europe approchent des 1000 milliards d'encours, avec un TER moyen à 20 bps autour, ça fait 2 milliards de frais de gestion, pour un service qui n'a rien à voir ne serait-ce que par la liquidité et la diversité des supports disponibles.

Clairement, c'est un lobby qui sait défendre ses intérêts, et qui continue de traire la vache qu'est l'épargnant français qui signe des deux mains tout ce que son banquier lui fait souscrire. Combien de temps cela peut durer, c'est la question, mais je serais étonné qu'ils échappent à la pression sur la baisse des frais, surtout maintenant avec la transparence imposée par mifid etc.

 
Mais même ça c'est une question complexe
 
Tes besoins de stockage dans un scnéario 100% EnR vintermittent dépendent de plein de paramètres.  
 
Par exemple, la géopolitique va rentrer en compte : à quel point tu acceptes de te baser sur tes voisins si tu es un pays avec des mauvais spot de vent ou de solaire (comme la Begique) ? Est-ce que c'est OK d'avoir un pays comme l'Irlande qui produit 50% de l'électricité de ton pays ? Ou est-ce que tu veux mettre des système de production sur ton territoire quitte à ce que ce soit moins efficient et qu'ils nécessitent plus de stockage ?
 
De plus, quelle techno utilises-tu ? C'est pas pareil d'avoir un système se basant majoritairement sur l'éolien ou sur le PV en terme de stockage. Puis la répartition géographique de tes moyens de production à une influence sur tes besoins de stockage car plus ou moins de foisonnement (les régimes de vents ne sont pas les mêmes en Irlande ou en Pologne, le soleil ne se couche pas à la même heure à Lisbonne ou à Athènes).  
 
Ça dépend aussi des méthodes de stockage que tu souhaites utiliser. Certaines sont bonnes pour stocker de l'énergie quelques heures, comme les batteries Li-ion, quand d'autres peuvent stocker sur plusieurs mois des quantités gargantuesques comme la conversion d'électricité en hydrogène ou en méthane.  
 
Puis avoir un mix avec énormément d'intermittent va également engendrer une modification de la consommation. Aujourd'hui plein de systèmes comme les chauffe-eaux sont pilotées par le système heure pleine / creuse. Mais il est adapté à une production nucléaire et il serait adapté en cas de mix très dépendant des EnR intermittentes.  
 
Et surtout, un mix énergétique composé uniquement de solaire et d'éolien n'a pas vraiment de sens. On ne va pas jeter à la poubelle les centrales hydroélectriques, il y aura sûrement un développement des centrales bioénergies en parallèle et on gardera probablement des centrales à gaz spécialisées pour gérer les pics de production et qui ne tourneront que quelques heures par an en cas d'urgence (comme c'est le cas aujourd'hui en fait).  
 
 
Bref, ce que je cherche à pointer c'est que c'est des questions complexes, qui dépendent d'énormément de paramètres et ce n'est pas possible d'y répondre avec une règle de trois et quelques chiffres sortis de son chapeau comme ce que fait Janco.  
 

 

 
Hormis que je pense que le nouveau nuke n'a pas vraiment d'avenir en occident : trop cher, trop long à construire et trop d'opposition sociale.

 
En effet j'ai eu beau essayer de trouver un intérêt à l'AV je n'ai rien trouvé qui justifie d'y souscrire quand on a atteint un certain niveau de connaissance en finance à part l'aspect succession.
 
En regardant à la loupe le fonds euro on voit qu'il est possible de le recomposer avec beaucoup moins de frais : ETF oblig, ETF actions, éventuellement SCPI/SCI.
 
J'ai d'abord passé l'essentiel de mes AV en 100% SCI puisque c'est le seul support exclusif à l'enveloppe, mais en faisant nombre de recherches sur la corrélation des actifs il m'est apparu que l'immobilier n'était pas tant un actif de diversification : il évolue grosso modo dans le sens des actions avec une volatilité moindre, donc autant avoir un mix actions-obligations pour arriver à ça avec moins de frais.
 
De fil en aiguille en faisant les calculs frais-fiscalité-estimation du risque, je retombe ô grand hasard sur un simple 50% actions en PEA et 50% obligations en CTO, soit grosso modo le portefeuille le plus lambda sur Boggleheads.
 
J'ai fermé toutes mes AV pour un  
- 50% Lyxor MSCI World FR0011869353 en PEA
- 50% Amundi Global Agg 500m LU1437024729 en CTO qu'on peut remplacer par un fond analogue hedgé si on tient à la volatilité réduite type fonds euro
 
Après, comme tout le monde ne peut pas forcément accéder à ce savoir un 50% fonds euro 50% actions en AV est plutôt bon pour la grande majorité, mais le différentiel sur le long terme est assez dingue en termes de frais.

Plein de sujets en fait

Sur le peak oil supply, ça fait quinze ans qu'il l'annonce, sauf que la situation a changé avec l'apparition des technos non conventionnelles. En réalité les réserves exploitables ont augmenté :

Source : BP Statistical Review, une référence dans le domaine de l'énergie

Ici un très bon article expliquant bien ce phénomène : https://www.bp.com/en/global/corpor [...] rices.html

Concernant le lien PIB - Energie cher à Jancovici, Political_Zoon a posté des papiers plu haut, mais je cite l'IEA dans son rapport annuel :

Concernant les EnR, si on voulait alimenter la France avec, voici les résultats de Janco avec des chiffres plus ou moins sortis du chapeau :
Petite note: juste en voyant les hypothèses prises, on sait déjà que ce calcul est à jeter à la poubelle. L'éolien moderne est à ~35% de facteur de charge pour l'on-shore, ~50% pour l'off-shore. Pas de prise en compte de l'actualisation dans les coûts de construction. Les hypothèses de stockage sont complètement délirantes (486GW de STEPS pour le solaire), mix complètement hors sol avec une seule source d'énergie, ...

Et voici une étude sur le sujet, avec modélisation du système électrique français heure par heure sur 19 ans (donc ça prend bien en compte les moments où il n'y a pas de vent ou de soleil, où il y a besoin de stockage, etc...), et qui défini le mix économiquement idéal en fonction du prix des différentes technos et d'une taxe carbone.  

http://faere.fr/pub/PolicyPapers/S [...] 020.01.pdf

C'est le sujet de certains chercheurs, par exemple Olivier Vidal au CNRS. Une conf' exactement sur ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=TxT7HD4rzP4

Quand tu auras rempli ton pea  ce sera différent

Etre en av permet de limiter aussi le revenu imposable par exemple

Tu as des possibilités de demandes d avance

La fiscalité aussi est intéressante

 
Pourrais-tu préciser ?

 
Probablement, l'assurance-vie présente principalement un intérêt de défiscalisation (succession, rendement, composition des impôts sur plus-values tant qu'il n'y a pas de retrait), et comme souvent dans ce type de produits (cf. ce que se mettent dans la poche ceux qui distribuent de la défisc immobilière), l'assureur prélève une part importante de la défiscalisation à son profit.
Simplement parce qu'ils le peuvent et que ça reste intéressant pour le client, en raison d'une distorsion de concurrence avec les produits équivalents (CTO) et de la difficulté pour rentrer dans le domaine et y apporter plus de concurrence (en partie légitime, il y a sûrement du lobbying mais pas que).
Ca amène aux dilemmes économiques où un gain est à répartir entre deux parties, mais seulement si elles se mettent d'accord sur la répartition.
 
L'AV apporte aussi un autre intérêt majeur, qu'on oublie de plus en plus du fait des taux actuels, mais le fonds Euro est parfaitement adapté au profil de l'épargnant français, très averse au risque : rendement  correct avec garantie de capital (ce qui a un coût non négligeable). Clairement des frais pratiqués, les plus légitimes sont ceux sur les fonds Euro.
 
Si le client n'y avait aucun intérêt, personne n'aurait d'assurance vie sur ce forum. Rien n'interdit d'être 100% PEA/CTO, surtout vu la fiscalité Merci Macron du CTO.

La fameuse volatilité réduite des fonds euro      

Tant que tu ne sors rien de l enveloppe rien à déclarer

Tu touchés coupon/dividendes /revenus/plus value sans irpp tant que ça reste dans l enveloppe

Tu peux arbitrer entre type d actif ou support sans irpp (Si dans même contrat)

Ce n est pas le cas pour le cto

Sur le cto tu peux optimiser avec des produits capitalisant.... mais tu peux pas autant que en av

 
Effectivement, merci pour la précision

Bonjour

Parce qu'on ne salue jamais les trains qui arrivent à l'heure... merci Politicoon pour ce nouveau message intéressant. Je voulais depuis quelque temps demander des précisions,  des sources sur ces notions énergétiques ; c'est chose faite sans même que je n'aie à demander, MERCI ! Je suis sûr que cette "boîte à outils" servira à tous ceux qui doivent se coltiner des climato-sceptiques ou jancovicistes (ou autres extrémistes).
La pédagogie c'est l'art de la répétition, donc ne sois pas blasé par l'effort que tu produis ici, à chaque nouveau message tu permets à de nouvelles personnes de se raccrocher au (PV)train...

Juste pour pinailler (et gratter une explication bonus ) la formule du EROI_point of use doit être un peu plus compliquée non ?
Car si  c'est le produit des différents EROI, peu importe que le EROI extraction soit très inférieur aux autres ; s'il explose, le EROI_point of use explose à la même "vitesse".
Tel que je le comprends on devrait plutôt avoir : EROI_point of use = 1 / (1 / EROI_extraction) + (1 / EROI_transport) + (1 / EROI_raffinage) + ...)
Est-ce que je suis sur la bonne voie ou bien me faut-il un tour de plus de scopus ???

https://youtu.be/63K5VMx2BZM?t=54
Dans le respect des différentes communautés et sans caractère péjoratif, disons que ce RIB voyage de ville en ville jusqu'à chaque compte
 
Frer Ashkaran tout comme frer Patrick de Moselle : avec votre humour un peu à l'ancienne et "populaire",  vous êtes les grosses têtes de ce fil !
Ici le frer Lookoom représenterait radio classique, avec sa matinale éco. Et si j'admets que je suis plutôt branché motets de Mendelssohn que blague de Ruquier, une dose de rire gras n'a jamais fait de mal en un jour pluvieux (tant que RTL ne déborde pas de sa bande de fréquence !). C'est aussi ce pluralisme qui fait la démocratie, merci mes frers  

J'aimerais aussi mais je constate que les fintech dans l'AV ont toutes décidé de passer par les vieux bon gros assureurs et n'ont pas eu de traitement de faveur. Celles qui marchent se font/feront racheter par les assureurs. De plus l'AV est un produit très français, donc pas si intéressant. A mon avis ils dorment tranquille. Accessoirement c'est pas avec 0,1% que tu payes l'IMOCA qui va faire des tours dans l'eau

(et l'avantage successoral est énorme pour quelqu'un qui a un peu de patrimoine, j'ai privilégié le PEA pour ma mère avant de me renseigner, c'était une erreur)

Le BB global aggregate actuellement c'est 10 ans de rendement qui disparaît si les taux remontent d'1 point. Je pense au contraire que le fonds € est bien cheaté et si j'étais un peu plus vieux je souhaiterais leur fermeture asap.

Pour rester dans le thème du voyage, avec les récents événements je me demandais quelle serait la bonne allocation de patrimoine pour un expatrié ou un nomade ?
 
Ce thème à très certainement été maintes fois abordé mais j'admets que je n'ai pas encore tout déterré.
Nous n'en sommes peut-être pas encore revenus au moyen-âge où certains devaient être toujours sur leurs gardes, n'emportant que leur violon leurs savoirs et quelques diamants, mais prudence est mère de sûreté alors autant faire ce petit exercice de pensée pour anticiper...
 
J'identifie déjà plusieurs points d'attention :
- l'aspect mobilité (forcément) du patrimoine, une bonne partie d'actifs physiques est plutôt à éviter (immobilier, dans une moindre mesure coffres en banque...)
- l'aspect impôts en fonction des possibles résidences fiscales ; toutes ces histoires me donnent des migraines avec l'ifu, les assurances vie, mais il va falloir s'y mettre et décortiquer cela
- l'aspect devises également en fonction des destinations, il faut se couvrir dans les justes proportions
- l'aspect liquidité (et aussi disponibilité), en cas de départ précipité il faut pouvoir liquider ou réallouer à temps un placement.
 
Pour l'instant (mais je n'ai pas encore fait mes devoirs), je pense que les véhicules suivants sont intéressants :
- compte multi-devises chez un courtier international (Interactive Brokers ou De Giro ou Saxo)
- Patek Philippe ou Vacheron Constantin au poignet (mais ce n'est pas sécable, et dans la gamme en-dessous j'ai le poignet trop fin pour les gros boitiers 44mm de Rolex ou Omega)    
 
Si vous avez des idées à proposer je vous en serais reconnaissant !

Je sais pas si j'ai des problèmes de vue, mais quelqu'un sait pourquoi sur l'AV vie Bourso, quasi tout le CAC 40 est dispo en titres vifs sauf Hermès ?