J'ai pu renforcer de 58k, sans moins value (hors URW).

 
Tu peux très bien avoir l'inverse l'année prochaine. Le Nasdaq je ne touche pas même avec un bâton. Pour moi y'a bulle.  

 
Cela montre qu'il ne faut pas le faire sur une action. Les moyennes à la baisse, c'est de la merde.
Mais sur du tracker World, ou du CAC40, Go go go !  

https://i.ibb.co/CPbpt2j/111111111111111.gif

[i]Ma technique d'extraction [/i]

 

 
YTD:
 
https://reho.st/self/46e187fdb15507 [...] 04b3ab.png
 
3Y:  
 
https://reho.st/self/90534594706bb0 [...] 1c2429.png
 
5Y:
 
https://reho.st/self/fd4bcaab426693 [...] df5896.png

+1
Une action peut tomber à 0, on peut donc investir l'intégralité de son patrimoine sur une action en moyennant à la baisse en se disant "je vise 5k€ de cette action"...et tout perdre.
 
Sur un gros tracker physique diversifié ça ne peut pas arriver, sauf collapse du monde capitaliste.

C'est une technique de base pour tuer une mauvaise blague : la prendre volontairement au premier degré et obliger l'auteur à expliquer sa blague nulle. Vu l'absence de réponse de Fing, il me semble que la technique a bien marché et que Fing est reparti la bite entre les jambes

 
ou alors il y a une explication encore plus simple    
 

Pq livret a pour enfants ?
 
Av avec été worl ou même cto pour eux
 
Horizon de placement 10 à 15 ans
 
 
Pour madame trop de pièces en or
 
J aurais mis max 5% du patrimoine en or

Ils n'innovent pas vraiment, c'est la même équipe que la SCI Viagénération, que ceux qui suivent les contrats APICIL connaissent.

Le principal facteur différenciant est que c'est de l'investissement immo thématique, sur le thème du viager. Oui ils investissent en direct, mais ce n'est pas spécialement caractéristique des SCI d'investir indirectement. La SCI est juste une forme juridique souple, particulièrement adaptée à la création d'UC immobilières dédiées à l'assurance-vie (statut de FIA par objet).
 

Ce sont des frais perçus par la société de gestion lorsqu'elle réalise des achats ou ventes de valeurs en portefeuille. Pour les OPCVM, ce sont des frais objectivement assez scandaleux en 2020, mais pour un FIA immobilier comme celui-ci, c'est probablement la principale source de commission de la société de gestion pour la réalisation de transactions immobilières et je ne trouve pas ça choquant au vu des frais de gestion facturés par ailleurs.

Les frais de gestion de la SCI + les commissions de mouvement rémunèrent les "viagéristes" comme tu dis, ainsi que l'assureur, selon un partage de la valeur qui est négocié entre eux.  
 
Les autres frais, liés aux transactions immo ou à la gestion du fonds sont sous "coûts de transaction" et "autres frais" respectivement.
 
Tout mis bout à bout, c'est cher, mais cher comme de l'investissement immo, même en direct.
 
Quant à l'intérêt du viager, dans ce cas, il y en a au moins deux :

• La SCI acquiert des biens avec décote. Conceptuellement, cette décote est équivalente à la valeur actualisée des loyers théoriques à percevoir sur la durée équivalente à l'espérance de vie de l'occupant. Sauf que dans le cas du viager, il n'y a pas de pression fiscale, puisqu'il n'y a pas de loyers à imposer (c'est de la plus-value). En plus, la valeur fiscale retenue pour le calcul de la plus-value est celle de la valeur vénale au moment de l'acquisition, et non le prix (décoté) d'achat. Très intéressant donc.
• Il y a beaucoup plus de vendeurs en viager que d'acheteurs. Globalement, les transactions en viager ont donc tendance à se conclure à des prix relativement bas, par rapport à leurs équivalents en pleine propriété.
  

Son exemple permet d'illustrer facilement.

Tu debutes avec '100'. Tu décides que ton budget de risque c'est 50% d'actions, tu es donc 50/50.

Brutalement tu as besoin de prendre 40 pour un apport immo de 200 au total, 160 de crédit.

En brut tu vas être à 200 immo 60 financier.
En net tu es à 40 immo 60 financier
En financier ex immobilier de jouissance tu es à 60

Eh bien selon moi sur ces 60 restants tu devrais de nouveau viser être à 50% Actions, donc 30/30. Bref, avoir extrait 40 pour le projet immo ne vient pas changer ton budget de risque nécessairement.

Parfois il permet de l'augmenter car augmente l'horizon d'investissement. Parfois il le réduit car la capacité d'épargne disparaît et les besoins en cash de secours augmentent drastiquement. Bref ce n'est pas bijectif.

Ah Flemmard qui a mis un avatar  

Pas vu en 2020 en tout cas.
C'est aussi Fructif sur devenir rentier, il post beaucoup moins qu'à une époque.
Tiens il a remis à jour la homepage de son site : "RÉVOLUTIONNEZ VOTRE ÉPARGNE GRÂCE AUX PRIX NOBEL D’ÉCONOMIE EN #1 MINUTE PAR MOIS"  

Bientôt le "Prix nobel d'économie je vous donne mes secrets"  

Alerte Qualitay #favorisPA

 
Ma compréhension du message de Lookoom c'est, l'expo actions se calcule par rapport au patrimoine SANS la RP.
 
C'est effectivement mon approche. Quand je regarde mon expo actions je le fais par rapport à mon patrimoine hors RP.
 
Mon expo actions 2020:
- 11% du patrimoine incluant la RP  
- 65% du patrimoine "financier" (excluant la RP)
 
Pour moi la bonne approche c'est la seconde (65%), pas la première (11%). En ça je suis team lookoom.
 
Par contre pas team lookoom car je n'ai pas de %age actions prédéfini. Mon approche actuelle c'est full risque. Au delà du montant fixe sécurisé, tout le reste part en actifs "risqués" car je considère que RP +50k suffit largement pour la partie sécurisée.

 
 
Tu as un risque d'émetteur faible sur l'ETF, car comme tous les fonds, ce sont des entités à part.
Les comptes du pognon/titres investis sur l'ETF sont ségrégués par rapport aux comptes de l'émetteur/gérant (Lyxor, Amundi...).
Si l'émetteur de l'ETF fait faillite, il ne peut pas taper dedans et le pognon/titres de l'ETF ne sera pas perdu, il faudra juste attendre qu'un autre gérant reprenne la gestion des ETF pour pouvoir les vendre.
Il peut y avoir quelques pertes du fait de leur non-gestion pendant un certain temps, mais c'est mineur par rapport au risque dont on parle (et ça peut même être des gains).
A noter aussi que pour les ETF synthétiques, les contrats de Swap sont au nom de l'entité juridique de l'ETF, pas de l'émetteur/gérant, donc ils ne sont pas impactés par la faillite de l'émetteur/gérant
 
[Edit] et pour complément, dans le cas où personne ne voudrait reprendre l'ETF (très improbable), les actifs de l'ETF, non impactés par la faillite donc, devraient être répartis entre les détenteurs de parts. C'est là où avec un ETF physique tu vas récupérer des titres correspondant à ton investissement, mais dans un ETF synthétique, tu vas récupérer tout et n'importe quoi, le contrat de Swap ne pouvant qu'être revendu et pas réparti entre tous.
 
Le risque de faillite est beaucoup plus grand si tes ETF sont en assurance vie et que c'est l'assureur qui fait faillite, car tu ne détiens pas les titres en direct comme dans un PEA/compte titre.
Là le seul espoir est le fonds de garantie imposé par l'Etat de 70k par assureur.

Flemmard_Curieux cette qualitance des interventions  

Tout à fait, je suis satisfait de mon année 2020 pour l'instant. J'ai renforcé à bon compte.

Pour URW, je me suis planté, ça me servira de leçon. Je n'avais plus investi en direct depuis plus de 10 ans, je vais revenir à cette stratégie.

 +1
L'article de Vanguard est ma référence théorique sur le sujet. J'avais déjà eu l'occasion de le partager ici.

C'est clair, on va vendre ce que le consomateur veut acheter.

Après il ne faut pas s'étonner que les investisseurs individuels sous-performent de plusieurs % le marché...

Oui

j'estime que dans la très grande majorité des cas, le risque d'avoir besoin de vendre est bien réel (pour acheter plus grand avec des enfants, moins grand à la retraite, ailleurs car nouveau boulot, etc.). Et donc la RP doit être prise en compte dans l'allocation d'actifs pour décider de son exposition en risque.

Et est-ce que selon toi c'est applicable avec la voiture qui a couté xx k€ et qu'on revendra moins cher dans 10 ans par exemple ?

La voiture je la valorise à zéro, comme ça pas de surprise.
Mais il y a d'autres écoles.

 
Commencer à valoriser tous les biens à dépréciation rapide, c'est un truc à passer un temps fou sur son Excel. Contre productif comme dit plus haut.

Et la rolex?  
 
Ca entre dans quelle poche de risque?  
 
Si on prend le RER tous les jours avec une rolex au poignet, je mettrais ça en risqué

Et la rolex?

Ca entre dans quelle poche de risque?

Si on prend le RER tous les jours avec une rolex au poignet, je mettrais ça en risqué

et sa femme? Est ce qu'on met une provision de 50 à 70% du patrimoine dans le bilan pour en cas de divorce???

et sa femme? Est ce qu'on met une provision de 50 à 70% du patrimoine dans le bilan pour en cas de divorce???

Ca y est Binck est bientôt prêt pour son sepuku :  
 
https://www.bienvenue.saxo/fr-fr/we [...] nt-details
 
Ils font un peu chier, on va encore changer de plateforme et les infos ne vont pas être transférées. Il va falloir aller sur l'ancien site pour y accèder....
 

Merci pour le lien
 
De ce que je comprends :

• le login unique pour avoir accès aux différents compte est conservé
• les comptes en devises sont conservés, avec les devises qui m'intéressent
• l'IBAN est conservé donc mes virements permanents resteront inchangés
• l'historique des transactions n'est pas transféré  

Après, je ne comprends pas trop l'utilité de découper le relevé mensuel en deux (avant/après migration)...

Je ne pense pas que l'on puisse juste se dire :
"Le budget risque se calcul sur l'épargne hors bien de jouissance, si j'avais 50% de risque action avant RP, je garde 50% après achat RP sans la compter".

Ne pas considérer du tout la RP, à mon sens ça marcherait pas trop mal si elle était acheté pour être gardée ad vitam eternam. A ce moment là c'est plutôt vrai, car même si le risque immo de la RP est bien présent, les conséquences sont limitées : on ne viendra pas te faire un appel de marge le jour où ta RP payé a crédit perd 30% de sa valeur.
Néanmoins, j'estime que dans la très grande majorité des cas, le risque d'avoir besoin de vendre est bien réel (pour acheter plus grand avec des enfants, moins grand à la retraite, ailleurs car nouveau boulot, etc.). Et donc la RP doit être prise en compte dans l'allocation d'actifs pour décider de son exposition en risque.

De façon générale, l'achat de RP change complètement l'environnement patrimoniale, et se dire que l'on reste à iso budget actions avant & après n'a pas de sens. L'achat de RP c'est :

• La réalisation d'un projet important pour l'épargne patrimoniale, qui a été la cause d'un blocage de cash et d'une limitation du budget risque avant son achat
• L'ajout d'un nouvel actif dans le patrimoine, au profil de risque différent, le tout avec un levier important.

Du coup, d'un côté on aura probablement plus besoin d'assurer une épargne minimale a CT/MT (projet réalisé) ce qui peut nous permettre de prendre plus de risque. Mais de l'autre, on vient de prendre un actif risque + levier ce qui mécaniquement augmente l'exposition en risques du patrimoine.

Bref à mon sens ça mérite une analyse pour établir le nouveau budget de risque selon les cas (valeur du bien en %, niveau d'endettement, capacité d'épargne restante, besoin de cash a CT/MT, evaluation du risque d'une revente prématurée, etc.).
Après quand le niveau de risque et la nouvelle allocation est fixée, je suis d'accord que ce sera piloté selon le "patrimoine liquide" seulement. On ne va pas faire de rebalancing en fonction de la valorisation de la RP, ça n'aurait pas de sens car justement elle n'est pas liquide.

 
Ma compréhension du message de Lookoom c'est, l'expo actions se calcule par rapport au patrimoine SANS la RP.
 
C'est effectivement mon approche. Quand je regarde mon expo actions je le fais par rapport à mon patrimoine hors RP.
 
Mon expo actions 2020:
- 11% du patrimoine incluant la RP  
- 65% du patrimoine "financier" (excluant la RP)
 
Pour moi la bonne approche c'est la seconde (65%), pas la première (11%). En ça je suis team lookoom.
 
Par contre pas team lookoom car je n'ai pas de %age actions prédéfini. Mon approche actuelle c'est full risque. Au delà du montant fixe sécurisé, tout le reste part en actifs "risqués" car je considère que RP +50k suffit largement pour la partie sécurisée.

Et est-ce que selon toi c'est applicable avec la voiture qui a couté xx k€ et qu'on revendra moins cher dans 10 ans par exemple ?

Oui, et surtout je me dis que si je revends ma voiture, ou qu'elle est détruite, j'en rachèterai immédiatement une autre, et plus chère (on s'embourgeoise avec le temps   ). Donc les 25 ou 30 k€ que j'ai mis dedans, je les reverrai jamais.    

Bah si. Tu les reverra car tu n'aura pas besoin de sortir 25 ou 30k d'épargne pour acheter la nouvelle voiture, mais tu sortira seulement 25 ou 30k diminué du prix de vente de l'ancienne (ou de l'indemnité assurance auto si détruite).

Ton opinion semble assez tranchée cf. "n'a pas de sens" et je continue d'avoir un point de vue différent à ce sujet. Selon moi, un achat d'immobilier d'usage tel qu'une RP :

1/ Ouvre effectivement la porte à peut être un horizon d'investissement plus long, mais pas toujours, bref la question de savoir si le budget de risque augmente/baisse après achat est très personnelle. Capacité d'emprunt réduite énormement ? Instabilité professionnelle ? Ou au contraire bien immobilier "pivot" à portée transgénérationnelle ultra long terme sans projet d'achat immo dans le futur ? Capacité d'épargne qui augmente car l'emprunt coutera MOINS que le loyer précédent ? Etc...

2/ N'est pas un actif comme les autres et malgré le levier n'a pas de vocation financière/spéculative mais bien de se loger. En restant dans une même zone géographique, une hausse s'accompagne généralement d'une BAISSE de pouvoir d'achat immobilier pour son achat n+1 si l'on vise plus grand, une baisse immobilière s'accompagne généralement d'une HAUSSE de son pouvoir d'achat dans la même configuration.

Bref, on est d'accord sur la fin de ton message, UNE FOIS le budget de risque reanalysé ALORS c'est bien le patrimoine liquide qui est piloté au fil du temps. Mais on diverge en début d'analyse, selon moi par défaut le budget de risque ne change pas car il est principalement drivé par son profil psychologique de tolérance à la volatilité et en second lieu seulement à sa capacité d'epargne et son horizon d'investissement, or c'est seulement la seconde partie de l'équation qui évolue parfois après un achat immo.

Une voiture est un objet de consommation de forte courbe de depreciation. Ca n'a rien à voir avec un actif portant un loyer implicite comme une RP.

Bref voiture c'est de la consommation pure, ça sort du patrimoine comme toute autre consommation : vacances, electronique, vetements... et on ajuste le budget de risque pour se retrouver à un % identique de budget de risque avant/après également...