Reprise du message précédent :
Sur l'assurance, c'est un faux débat non ?
 
L'assurance c'est la mutualisation du risque. L'assureur collecte une prime de la part de tous les assurés qui souhaitent se couvrir d'un risque, et paie pour les sinistres des quelques assurés pour qui ce risque se matérialise. Le montant de la prime est fonction de la sinistralité + une marge pour l'assureur. Donc l'espérance mathématique d'une assurance pour l'assuré est globalement négative.  
 
Ce que dit frer Stephane c'est que pour les risques dont la réalisation a des conséquences faibles, tu peux choisir de ne pas t'assurer car ça te revient moins cher d'assumer les conséquences de la matérialisation du risque quand elle survient que de payer régulièrement pour t'en prémunir.
 
Par contre, la matérialisation de certains risques peut se révéler désastreuse si elle survient. S'assurer c'est aussi accepter de payer pour se prémunir du risque de ruine.
 
Il faut juste choisir les risques qui auraient des conséquences graves pour soi vs ceux qu'on est prêt à assumer seul.
 
Intéressant le retour de frer SD Plissken sur la GLI  

Tout à fait, c'est ce que je dis depuis le début.    
 
Il y a des risques où il faut absolument s'assurer : incendie de sa RP, garantie corporelle en automobile, etc.. Car ça peut atteindre des sommes colossales.  

Autre sujet : les avis d'imposition arrivent le 31/07 !  

À partir du 31 juillet. Ils ne seront pas tous disponibles à cette date, si je comprends bien : https://www.impots.gouv.fr/portail/ [...] disponible

 
2k plutôt, mais je te compte les frais de dégradation en bonus.  

   
 
Je veux avoir le résultat du calcul.

Je compte débloquer une partie de mon PERECO et PEE pour l'acquisition de ma RP.
Dans le formulaire que je dois remplir, je dois indiquer le prix du bien, les FDN, les frais annexes (dossiers, caution, ...) d'un côté (A), et le montant du prêt de l'autre (B).
En est déduit une somme qui correspond au max que je peux débloquer : A - B.
Dans mon cas, mon prêt couvre les FDN et le bien immobilier (pas les 5k€ de mobilier).
J'ai donné 5k€ comme dépôt de garantie (qui correspond au mobilier), il ne resterait donc que les frais annexes à financer.  
Mais cette catégorie n'est pas dans le formulaire, on pourrait voir "somme déjà versée" mais ce n'est pas le cas
L'apport déterminé par A-B est donc supérieur aux seuls frais annexes (frais annexes + 5K€ dépôt de garantie).

==> est-ce que je peux demander la somme correspondante même si j'ai déjà versé cette partie de l'apport ?

Je pense que oui, les règles sont claires (quoique on pourrait dire que la somme n'est pas employée à la réalisation de l'opération) mais je souhaiterai une validation d'un frer ayant déjà connu le cas
Merci.

Grave.

Je veux savoir à quel point je me suis planté sur la fiscalité de ma SCPI européenne.

Oui.
 
Par contre il faut que "A- B" soit supérieur à ce que tu veux débloquer, sinon tu ne pourras pas débloquer 100%.
 
C'est pour éviter que tu débloques tout, sans l'utiliser comme apport.

Oui, c'est une tannée ces trucs.  

Yes je débloque le résultat de A-B (soit le maximal que je pourrai débloquer).

Ca fait 100% du PEE + PERCO ?

Nan. Un peu moins, 80% de PEE + PERCO.
100% du PERCO par contre  

C'est con, il faut que tu en profites pour débloquer à 100%. Au moins pour le PERCO !

J'ai édité
J'allais pas baisser le prêt de 3K€
Et puis ça correspond à l'intéressement donc il faudrait que j'attende l'acte authentique comme acte générateur et donc avancer les sommes...

OK, si tu débloques 100% du PERCO, c'est déjà ça.  
 
GG !

Nous avons été remboursés du trop plein 2019 maintenant faut voir ce que va donner 2020

J'ai hedgé la moitié de ma poche ETF world sur les conseils de LooKoom que je trouve sages.  
Je comprends que sur long terme ça coûte mais y a en gros une chance sur 2 que ça soit bénéfique au moment du rachat (si on ne peut pas choisir ce moment).
Si on fait attention à racheter dans une période où l'euro est faible, ok, mais sommes-nous toujours maîtres du calendrier ?

Tu confonds la santé d'un secteur d'activité avec la performance d'une seule entreprise.
Quand tu investis en bourse, et particulièrement sur un titre vif, les risques sont légions franchement. Le topic ne va pas te faire un cours. Se demander "quel risque ?" sur un titre vif, c'est vraiment ridicule.
 
Et le problème est qu'il faut bien te mettre une limite, si tu perds 30k sur chacun de tes titres vifs, ça va forcément poser un problème, non ?

 
Ca fait 25 ans que j'investis en Bourse, tu ne vas pas m'apprendre la vie frer.
 

C'est pas un argument ça.

Je suis tout à fait conscient du risque. Son post est à coté de la plaque franchement.

 
La releve du tronpa est assurée  

Tes messages ne sont franchement pas clair. Tu demandes "quel risque ?", pour ensuite nous dire que tu es tout à fait conscient du risque. C'est un peu du troll ton truc.

Je répondais à un post qui disait :

En demandant des précisions. Que je n'ai pas eu.

Le risque d'investir sur une action, je le connais. Je peux tout perdre.

 
Il faut diversifier avec plusieurs locataires et des baux annuels  

il faudrait connaitre le nombre de plaintes pour squat / défaut de paiement par rapport aux nombre de baux en cours.

 
Toujours une question d'horizon de placement  

 
Oui tu gagnes la marge de l'assureur, mais tu le payes avec un risque plus élevé. Suivant l'investisseur, et le contrat d'assurance, le fait de s'assurer peut se révéler pertinent.  
 
 

 
Desolé mais la notion de risques (et de mutualisation ou non de ces risques) et centrale justement dans le choix de s'assurer ou non.  
 
Si tu as 1 apart ou 10 appart la probabilité de défaut est peut être la même, mais la probabilité de faire -20% à cause du défaut est beaucoup plus haute en ayant qu'un seul bien. Ta disperssion de rendement est beaucoup plus large, ton risque plus grand. Overall le couple rendement/risque de l'investissement à 10 appart est plus attractif.  
Il est possible aussi que l'investissement dans 1 appart assuré contre une partie des risques idiosyncratiques ait un couple rendement/risque plus intéressant que d'un appart non assuré.
 

 
L'avantage de l'assureur ce n'est pas qu'il est bon en maths hein. Mais bien justement qu'il est capable de mutualiser les risques. Les questions de probabilité lui permettent justement de quantifier son exposition aux différents risques. Si certains de ces risques ne sont pas mutualisables, il refusera probablement de les assurer (cf covid et la restauration ).
 
Bref on est tous conscient ici que: d'un l'assureur n'est pas con, que de deux il ne prend (à priori) aucun risque, et que trois on perd en moyenne de l'argent.  
 
Mais la perf en elle même ne veut rire dire sans le risque associé. Sinon il suffit de prendre un max de levier est ce sera encore mieux non?
 
De ton côté tu t'estimes ok de prendre ce risque, car la perte éventuelle est faible relativement à ton patrimoine. Ce commentaire s'apparente à regarder le risque du point de vue du max drawdown, ce qui n'est complétement inintéressant. Néanmoins je pense que tu sous estimes ces risques. Si tu me proposes de jouer 1000eur sur un lancer de dé, qui me permet soit de perdre ma mise ou de gagner 1100euros, je ne le ferais probablement pas même si l'espérance est positive et 1000euros faibles vis a vis de mon patrimoine. Par contre si tu me proposes de le faire en 100 lancés de pièces, là ça me chauffe plus même si tu me proposes un gain potentiel plus faible.
 

 
Non c'est faux, le topic n'a jamais admis ça.  
Par exemple, le Hedge est une solution par défaut pour une exposition aux obligations hors zone euro, car pour des performances plus faibles, le risque devise vient beaucoup trop détériorer le couple rendement/risque.
Pour les actions, la perf attendue est plus élevée,  et donc que le risque devise est moins impactant. Néanmoins ça reste une question ouverte, avec LKM qui défend la cause du Hedge actions pour des horizon MT.
 

 
Au contraire je trouve l'analogie pertinente.
Tu as malgré tout les frais d'ETFs à payer. Pour un le CW8, les 0.36% correspondent à 5% de la perf attendue. Ce n'est pas complètement négligeable, et tu es bien content de les payer tant ça te permet de mutualiser tes risques.
 

 
Yep, et c'est pour ça qu'être investi à fond sur une action ça a un couple rendement/risque minable...  
 
 
***
 
Bref ici mon but n'est pas de te dire que refuser de s'assurer est forcément un mauvais choix. Juste que contrairement à ce que tu penses, ce n'est pas un no brainer, et que ça vaut le coup de poser les calculs.

Alors que le plus simple et rentable est de faire payer l'assurance par le locataire

Quand bien même tu serais absolument maître du calendrier, ça ne change pas grand-chose.

Comment tu déciderais s'il faut attendre ou faire le rachat ?
Quel que soit le niveau de l'EURUSD (ou du World, ou du cours du livret U), il est de toute manière impossible de prévoir son évolution.

Le timing c'est mal. (même si on le pratique tous à plus ou moins forte dose )

Ouaip, depuis le temps que le sujet des loyers impayés revient sur le tapis, je n'ai aucun souvenir d'avoir vu passer la moindre statistique sourcée sur le sujet

C'est pourtant une des données clés.

 
Le chiffre qui revient à chaque fois, c'est environ 3%.
https://www.toutsurmesfinances.com/ [...] loyer.html

Sur Linxi Avenir Arbitrage vers LyxorMSCIWorldUCITSETF-MonthlyHedgedtoEUR FR0011660927   (en provenance de la version non-hedge)
Merci Looki  

C'était pas avant qu'il fallait le faire ?
 
On a fait 1.08->1.17 en deux mois.

Le son du canon.

Les mauvaises langues te diront que l'on n'est pas encore aux niveaux de début 2018 et encore loin des niveaux d'il y a 10 ans

 
Ca suppose que tu arrives à mieux évaluer le risque que l'assureur lui même (dont c'est le métier). A part dans les cas ou tu fraudes, c'est quand même une grosse hypothèse.

 
 
L'idéal n'est jamais de violemment changer son allocation de hedgée à non hedgée ou l'inverse, clairement. C'est quelque chose qui idéalement reflette son budget de risque, son horizon d'investissement et donc permet d'ajuster progressivement ce curseur, tout comme son % d'actions.
 
La seule défense à le faire maintenant malgré la hausse récente de la paire EUR/USD est que nous sommes précisement au point pivot de parité de pouvoir d'achat, bref entre 1.16 et 1.19. C'est le point de retour à la moyenne de cette paire à très long terme. Autant j'aurais peut etre été davantage surpris de quelqu'un qui hedge à 1.40, et encore, il/elle peut avoir envie de baisser son budget de risque à la fois devises ET actions avec un évenement de la vie qui pousse à cela... autant le faire maintenant n'est pas choquant selon moi.
 
Bien comprendre en revanche mouillotte qu'il n'y a pas d'histoire de "son du canon" pour les devises. Le fait que l'EUR/USD s'apprecie est historiquement et généralement un BON signe de capacité de prise de risque de l'investisseur institutionnel qui se sent à l'aise d'aller hors zone USD pour investir, que ce soit en Europe ou en marchés emergents. Bref même si c'est négatif pour l'épargnant en Euros, l'appreciation EUR/USD c'est l'inverse du son du canon pour les investisseurs globaux au dessus du débat devise x ou y

 
J'aurais du le faire avant. Je m’étais toujours dit qu'il fallait que je le fasse puis ça a trainé. Mieux vaut tard que jamais    
Cette ligne est ridicule en terme de %. Mais bon pas moyen d'avoir du hedge ailleurs qu'ici. (hors cto).