You sweet summer child...  
Même Usain Bolt est incapable de me battre au 100m... si je pars avec 99m d'avance.
 
Je t'avoue également que je n'était pas prêt à voir la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen balayée aussi simplement : bizarre pour quelqu'un qui prône le mérite 2 lignes plus tard ?

En même temps, ton interpretation de l'art 1 est a cote de la plaque. Il y est question d'isonomie, pas de pognon. Le droit de propriété et donc l'abusus i.e. l'héritage est sanctifié dans le reste de la déclaration. D'ailleurs, les révolutionnaires ont étendu le droit d'hériter qui était un privilège auparavant.

Et le 4 bien sur. Le droit de propriete inclut l'abusus.

Comment rends-tu l'héritage compatible avec la deuxième phrase de l'article 1 de la déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen ?
Pour mémoire : Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.
Où est l'utilité commune à transmettre sans distinction méritocratique ?
Spoiler : on l'a déjà fait ; ça s'appelle l'Ancien Régime.
Bien plus "dégueulasse" (sic), si tu veux mon avis.
(Et je le dis alors que personnellement, ce mécanisme inique me sera(it) favorable  )

Mais c'est quoi le délire ? La DDHC sanctifierait un droit mais la fiscalité aurait le droit de le réduire à de facto (quasi) rien ? Ca n'a aucun sens. Comme sanctifier la vie mais coller la peine de mort au moindre écart

Pardonne moi le semi HS car on dévie, mais parler "d'utilité commune" me semble totalement absurde quand un pays a tué l'unité nationale, t'es pas au Japon ici. Aujourd'hui tu travailles pour faire croître ton patrimoine, pour te mettre, toi, tes proches et ton peuple (ta communauté, qu'elle soit basée sur un système de valeurs, de croyances ou simplement sur un facteur ethnique) à l'abri et avoir une superbe qualité de vie, c'est tout. La majorité des gens n'en ont rien à foutre de "l'utilité commune", de quelle communauté tu parles ? Il n'y a plus de communauté, d'unité ou de sentiment national, c'est chaque communauté pour soi. De ce fait, redistribuer un patrimoine qui a été crée par une famille d'une communauté x à une communauté y apparaît comme la plus grande des injustices. Tous les pays multiculturels sont très libéraux économiquement et la taxation sur l'héritage y apparaît donc de fait de plus en plus injuste, ça n'est pas un hasard.

C'est le jeux. Je n'avais qu'à être meilleur

mon père et mon Grand père avant moi idem.

C'est toi qui choisit de l'interpréter comme sanctifiant la transférabilité de l'abusus : je ne vois rien de tel.
Elle borne en revanche ce que peut faire la loi ; et je ne lis pas de limite en cette matière bien précise

Je ferai juste une réponse générale pour tout le monde encore une fois : de mon point de vue, hériter n'est pas inégalitaire puisqu'il provient normalement du travail de ceux d'avant.
 
Ton grand père a été meilleur que le mien ? Ben tu es juste chanceux. Te taxer pour ça serait de ma part injuste et jaloux. Le "bien commun" ne justifie pas tout. Et je parle d'assistanat car on va utiliser cet argent pour toujours plus de prestations sociales fournies à beaucoup de médiocres
 
Exemple personnel : je suis à moins de 3k net de salaire. Pourquoi ? Car j'ai était mauvais et j'ai fais les mauvais choix. J'essaye de m'en sortir sans aller pleurer sur "ces vilains héritiers". Et tant pis si l'immobilier est si cher. C'est le jeux. Je n'avais qu'à être meilleur, mon père et mon Grand père avant moi idem.

 
 
Pardonne moi le semi HS car on dévie, mais parler "d'utilité commune" me semble totalement absurde quand un pays a tué l'unité nationale, t'es pas au Japon ici. Aujourd'hui tu travailles pour faire croître ton patrimoine, pour te mettre, toi, tes proches et ton peuple (ta communauté, qu'elle soit basée sur un système de valeurs, de croyances ou simplement sur un facteur ethnique) à l'abri et avoir une superbe qualité de vie, c'est tout. La majorité des gens n'en ont rien à foutre de "l'utilité commune", de quelle communauté tu parles ? Il n'y a plus de communauté, d'unité ou de sentiment national, c'est chaque communauté pour soi. De ce fait, redistribuer un patrimoine qui a été crée par une famille d'une communauté x à une communauté y apparaît comme la plus grande des injustices. Tous les pays multiculturels sont très libéraux économiquement et la taxation sur l'héritage y apparaît donc de fait de plus en plus injuste, ça n'est pas un hasard.
 

Je ferai juste une réponse générale pour tout le monde encore une fois : de mon point de vue, hériter n'est pas inégalitaire puisqu'il provient normalement du travail de ceux d'avant.
 
Ton grand père a été meilleur que le mien ? Ben tu es juste chanceux. Te taxer pour ça serait de ma part injuste et jaloux. Le "bien commun" ne justifie pas tout. Et je parle d'assistanat car on va utiliser cet argent pour toujours plus de prestations sociales fournies à beaucoup de médiocres
 
Exemple personnel : je suis à moins de 3k net de salaire. Pourquoi ? Car j'ai était mauvais et j'ai fais les mauvais choix. J'essaye de m'en sortir sans aller pleurer sur "ces vilains héritiers". Et tant pis si l'immobilier est si cher. C'est le jeux. Je n'avais qu'à être meilleur, mon père et mon Grand père avant moi idem.

Oui (pour eux-mêmes)
Non (pour toi ou pour ton père vis-à-vis de ton grand-père)
Sauf à vouloir défendre idéologiquement des inégalités fondées sur la seule chance plutôt que sur le mérite...
(Et une fois encore, je le dis en ayant un aieul qui a su bien préparer le terrain pour sa descendance )

Je l'ai déjà dit, mais ce n'est pas une question de bien commun, c'est une question de comment tu finances le bien commun tel que défini par ailleurs.  
 
L'impôt, à partir du moment où tu considères qu'il est nécessaire pour financer un certain niveau de service public (que tu souhaites limiter ledit niveau aux fonctions régaliennes, ou que tu penses qu'il doit avoir un rôle social et sociétal plus large, ce n'est pas la question), il faut bien le lever quelque part.
 
Donc même en postulant que l'impôt est fondamentalement injuste (ce qui n'est pas mon cas), dès lors qu'on admet qu'il en faut au moins un peu, la question est : quel est l'impôt le moins injuste ?  
1) L'impôt sur les revenus du travail, c’est-à-dire ce que tu gagnes en te levant le matin pour remplir une fonction sociale bien définie ?  
2) L'impôt sur les revenus de l'épargne, c’est-à-dire sur ce que tu as accumulé en excès de tes dépenses et de tes impôts sur les revenus du travail ?
3) L'impôt sur les successions, c'est-à-dire l'argent gagné et accumulé par autrui, qui ne t'es transmis qu'en vertu d'un lien familial fortuit entre toi et cette personne ?
 
Je ne vois pas comment on peut mettre en avant une réponse autre que la 3 avec un raisonnement qui tient la route. Désolé.

un lien familial fortuit entre toi et cette personne

Tiens d'ailleurs marrant, il va encore se voter une loi pour donner 100k€ par parent à chaque enfant pour motif de construction immo.
En plus des 100+31k actuels. Sans IR.
Donc 231k x 2 = 462 k€ par enfant sans IR.

Combo France du m'hérite + Saint Immo  

personne n'a relevé que Monique affirme ne pas pouvoir "se faire plaisir" avec 30k nets / an de prélèvements ?
c'est largement au dessus du salaire médian d'un actif (1850€/mois)

edit : ça parle d'ISF et non d'IFI, son avis d’impôt date de 2012

https://i.ibb.co/TKy8Lgw/Capture.png

-

Ton grand père a été meilleur que le mien ? Ben tu es juste chanceux. Te taxer pour ça serait de ma part injuste et jaloux. Le "bien commun" ne justifie pas tout.

Ce n'est pas mon interprétation mais celle du droit romain base de nos systèmes. Usus, fructus, abusus, josianus: la base.
Il n'y a strictement aucun doute dans le contexte du texte de 1789 et de ce qui a été pratiqué ensuite, et ici et aux USA, que le droit d'hériter est inclus dans leur notion de la propriété.
Après, Pongo comprend mal qu'un pays composé de 90% de vichystes et 8% de stals s'accroche autant à ce texte dans la mesure où ils auront besoin de très fortement le tordre pour l'adapter à leurs propres notions.
/HS

Josianus pour ceux qui se font josianer ?

• Si l'objectif c'est de dire qu'au-delà d'un certain niveau de richesse, il est normal de contribuer plus, il existe déjà outil bien rodé qu'on peut utiliser : la progressivité de l'impôt
• L'impôt dans son état actuel est de toute façon trop timide pour rapporter réellement en termes de recettes fiscales ou pour corriger de manière significative les inégalités

Une source aurait été utile chef.
 
https://www.capital.fr/votre-argent [...] le-1376095
 
Pour être plus précis :
- ça concerne aussi les travaux de rénovation énergétique
- un dispositif similaire est prévu pour que les descendants investissent les 100k dans une jeune PME
-

Les sommes présentées sous forme d'addition alors que celle-ci est complètement fausse
 

Et c'est ainsi que l'on se retrouvera dans une société où 1 % de la pop possèdent 99 % des richesses […]

 
 
Non on voit qu'en France, pour être riche ce qui est le plus déterminant (et de plus en plus), c'est la somme héritée.
Il y a un graph en FP de mémoire.
EDIT : de 1970 à 2010, on est passés de 30 % à 60 % pour la part de patrimoine qui provient de l'héritage.    Et j'ai l'impression qu'on va tendre vers 80 %. Le mérite individuel dans notre société   Mais c'est sûr qu'en taxant à fond les revenus et pas (ou très peu) le stock transmis...bon courage pour te construire un patrimoine toi-même.
 
On ne parle pas de remettre à 0, on parle de ne pas taxer moins que les revenus (enfin de ce que j'en pense).
Aucune raison que le gamin qui reçoit 400k€ ne paie pas 1€ d'IR, alors que s'il bouge le cul comme tu dis pour gagner 200k€ par an on va le taxer plus de 30k€ IR par an.

Pour le coup, nico a déjà dit son avis là dessus : on peut être pour une taxation progressive sur l'héritage pour tous sans pour autant passer pour le dindon de la farce en refusant le sien pour l'exemple

+1k
 
Il faudrait être stupide pour ne pas en profiter, même si on est contre.  
 

Ta famille se sera déjà saignée pour acquérir ton patrimoine (IR, TF, TH). Donc si tu taxe en plus l'héritage, c'est in-fine comme si tu doublais ces impôts

Quand même    Pour une transmission parent/enfant je trouve ça plus que limite  

Piketty a très bien montré que la progressivité de l'impôt n'existait pas vraiment en réalité.
 
https://www.revolution-fiscale.fr/img/g1-1.png

Non, c'est juste ne pas être un cuck
 
Si une telle loi venait à voir le jour, c'est pas Nico que tu verras aller manifester contre dans la rue et défoncer les portes du ministère. Au contraire. Par contre si rien ne se fait, alors dont acte, il est pas suffisamment con pour se tirer une balle dans le pied, se crever les yeux, et s'immoler juste pour le plaisir.

- pics du testament pour léguer tous ses biens à l'Etat (pour ceux qui ont des enfants, hein ; parce que l'opinion des childfree sur le sujet, autant demander à un sourd son avis sur une nocturne de Chopin),

- ou pics de la renonciation à héritage (tout le monde peut jouer, on peut même renoncer par anticipation),

- ou GTFO.

   
La définition même du faux cul (voire de l’enc*****)
 
Tout ce que je déteste: prôner de grands principes et ne pas se les appliquer à soi-même  

 
Rien à voir. Tu ne comprends pas la différence entre l'intérêt collectif, et un cas individuel.

Voilà.
StephaneF président !

Franchement les remarques sur les renonciations aux héritages, c'est du niveau CM2 :
"Ouarf si t'es vraiment de gauche pourquoi tu distribues pas tout de suite ton paquet de bonbons ?   ".