Reprise du message précédent :

Option 1 chef.
Bon j'avais dû mettre 100€ sur Multibonds sur l'AV ING lorsque je l'avais ouvert pour chopper les primes de bienvenue et jouer le jeu avec le reste en fonds euro, c'est tellement infime dans mon patrimoine que je prends même pas la peine de m'y connecter quand je fais les bilans trimestriels.
Sinon à mon sens ça ne fait que renforcer l'idée déjà très largement répandue sur le forum : Fonds euro + ETF World > all.
Rien ne sert de se compliquer la vie. Perso je rajoute de l'ETF Emerging Markets et 2 fonds de High Yield mais c'est tout quoi, en fait ce qui est le plus simple est aussi très souvent le plus efficace.  
En revanche en effet quand on s'intéresse au sujet c'est très chiant comme gestion, mais on n'est plus dans de l'épargne si on fait entrer le côté "loisir" dans l'équation.

Heureusement que les mesures prises actuellement sont orientées pour la sauvegarde de l'emploi et des entreprises.
Clairement, on en a strictement rien à foutre de l'immo pour l'instant, c'est absolument pas un sujet prioritaire ... ce qui est tout à fait normal.
Je vois pas comment on peut se baser sur les dernières actions du gouvernement pour tirer des conclusions sur "l'abandon" du soldat immo.

Si les banques sortent fragilisées, l'état ouvrira en grand les vannes du pognon pour les sauver soutenir et fluidifier / inonder tout le marché avec comme consigne de continuer les crédits pour ne pas gripper toute la machine.
On est plus à quelques milliards de dettes pour aider la SG, BNP, ...

Sauf que si la baisse est en pente douce, la baisse de prix sur l'achat du tas de parpaings ne sera peut être pas compensée par les loyers de la location à attendre / spéculer sur la fameuse baisse.

L'état n'aurait jamais du subventionner le marché immo comme il le fait depuis des décennies ... mais le mal est fait depuis très longtemps.
Les banques ne finançaient pas les ménages non solvables (on a jamais atteint le délire US des subprimes / NINJA) et sauf crise économique majeure avec l'arrivée d'un vrai chômage de masse (on changerait alors de scénario), je doute de voir arriver une masse de ménages français désolvabilisés entrainant un krach immo avec des vendeurs "forcés" pris à la gorge et obligés de vendre à prix sacrifié.
Bref, le nombre de transactions va baisser (avec 2 mois "morts" en 2020, c'est pas une surprise) et les prix vont peut être baissés légèrement mais au grand désespoir des krachistes du topic d'à côté, on verra pas les soldes de 3e démarque.

Oh oui, américanisons nous encore un peu plus
Du bon prêt hypothécaire assuré par l'état @Agency RMBS.
Avec les 300 milliards de prêts assurés à 90% par la BPI pour les entreprises, on y est déjà pas très loin.

Les droits d'enregistrement sont d'environ 6% et vont très majoritairement dans la poche du département.

Relis c'est exactement ce que je dis.

Et si le département n'a plus d'argent, il va pas gueuler sur le gouvernement qui laisse faire peut-être ?

Meme si les subventions coutent plus cher que les 5% ?  

Osef c'est la BCE qui paie la subvention

Tu penses vraiment que faire le calcul les intéresse ?

Relis, c'est pas ta vision que je met en cause.

Tu t'es trompé en me citant alors  

L'etat aura bcp moins de moyens qu'avant, il devra les concentrer sur les parties les plus productives de l'économie et la solidarité envers les démunis. Les prets pour acheter de l'immo existant n'en font pas partie.

Les banques sont fragilisées par la crise (sanitaire -> économique -> ) financière, donc très vraisemblablement le gvt et l'ACPR seront contraints de les obliger à durcir leurs conditions, et pas le contraire.

Sur des biens à 400 loyers, il suffit d'une baisse de 3% par an pour que ça devienne rentable d'attendre.

Prêter à 110% n'était pas raisonnable. Il suffit alors d'une faible baisse du revenu moyen des ménages en question pour augmenter significativement le taux de défauts. Je suis curieux de voir les prochains chiffres là dessus.
 
De plus :
 
Un cercle vicieux ( )
 
« Résultat, la baisse des taux d’usure est l’effet collatéral des recommandations du HCSF qui, dans un premier temps, ont exclu certains ménages du crédit, et dans un second temps, entraîne maintenant en raison de ces exclusions, une diminution des taux d’usure - conséquence du fait que seuls les meilleurs profils sont financés -, qui va également mécaniquement exclure de potentiels emprunteurs au moment de la reprise du marché », analyse Sandrine Allonier.
 
Une exclusion qui pourrait être renforcée si les banques augmentent leurs taux dans les prochaines semaines comme certaines caisses régionales ont déjà commencé à le faire…
 
https://www.ledauphine.com/magazine [...] s-la-crise
 

Les autorités avaient déjà fait baisser de 15 à 20% le flux des nouveaux crédits depuis décembre dernier (sévérisation des conditions d'octroi recommandées par le HCSF). Ama le coco ne les fera pas revenir en arrière, mais au contraire les contraindra à maintenir voire à sévériser encore les règles.

Du coup ton argument initial tombe   .  
 
Etonnant cette tendance à vouloir faire feu de tout bois (même avec du non combustible) pour sous estimer la baisse, vu que tu as dit par ailleurs que la baisse t'était favorable    
 
Et pour la BCE, Merkel est pragmatique, et n'acceptera pas que son papier serve à enrayer la baisse de l'immo au détriment du soutien à l'économie réellement productive.

Non, je complétais

Ben j'aimerais bien que ça baisse. Malheureusement ça ne sera qu'un rêve.

C'est un autre débat, mais là c'est juste ce que le post de Lagoon sous entendait  

 
   
 
Je pense qu'au contraire pour relancer la machine dès que ça va baisser un peu ils n'auront pas d'autres choix que d'assouplir les règles d'octroi, et les taux ne sont pas prêts de remonter.  
je ne vois pas d'autres scénarios qu'une légère correction puis relance comme en 2009, surtout dans les grandes métropoles qui ne seront pas tant impactées par le chômage.  
En bouzie par contre ça sera peut-être une autre histoire
 
 
 

 
Si 'americanisation' pour toi c'est se rapprocher du modele capitaliste americain pour ce qui est de sa financiarisation, oui c'est ce que je pense. C'est deja le cas avec Credit Logement et le privilege du preteur de denier va graduellement s'effacer ou se reconfigurer pour laisser place a ce type d'intermediation garantie par l'Etat selon moi. On verra bien
 

 
1/ Ca ne sort pas de la meme poche, meme si au final tout remonte a l'Etat on est d'accord.
2/ Les regimes fiscaux preferentiels en faveur de la location aux personnes a revenus faibles et moderes n'est que le prolongement de la politique HLM:
- Logement d'urgence loi ALUR
- HLM parc public
- HLM parc prive
- Pinel/Scellier/Robien
- Marche prive classique, finalement reserve aux revenus des 4 premiers quartiles et qui peuvent facilement emprunter.  
 
L'equation de valeur globale de l'aide au logement depasse bien sur le simple argent injecte dedans : c'est moins de pauvrete, c'est de la redistribution, c'est plus d'argent dans la consommation et l'epargne, c'est une aide au secteur de la construction qui cree des emplois, c'est une politique en faveur des logements neufs mieux isoles energetiquement, etc...  
 

Wala en 2009, les krachistes devaient plus se sentir.
C'était le grand jour, une énorme crise économique sur fond de crise immo US, ca pouvait pas mieux tomber.
Au final, après une légère baisse ...  YOLO sur l'immo !
 
Avec notre mentalité collective camée à l'immo ... et renforcée par des décennies de politiques ultra bullish d'un état qui a pris le rôle de dealer de drogues dures, au bout d'un moment, faut bien se résigner.
Le soldat immo n'est pas près de tomber.

 
 
Sarko avait sorti l'artillerie lourde avec la défisc des intérêts d'emprunt même sur la RP.
 
Pas sûr que Macron soit aussi dogmatique avec l'immo.
 
Mais ouais, pas hyper convaincu d'une baisse immo significative non plus plus.

 
A quoi bon faire une demande papier pour un rachat partiel?  
 

bordel ce gif    
 
mouais l'immo locatif bien moins "ultra bullish" avec l'augmentation des charges, les impayés en augmentation, les frais de reno, les contraintes de travaux lié à l'isolation...
 
pour la RP c'est un autre sujet  
 

Garder.

Pas renforcer, puisque les parts SR sont maintenant bourrées de frais

Partir =  

 
J'en avais bénéficié    
 
Cette blague quand on y repense
 
Le pied que c'était quand on remplissait la case

Bonjour les frers.
 
Une simple question s'il vous plait : quels supports utiliser pour une stratégie "Fonds € + ETF World" classique/lazy mais optimisée  ?
 
J'ai ouvert :
 
- PEA (chez Binck, en transfert vers Bourse Direct)
- CTO chez Binck
- AV Linxea Spirit
- AV Linxea Avenir
- AV Boursorama Vie
- AV Evolution Vie
 
Je conçois bien qu'il faille utiliser le PEA plutôt qu'une AV pour l'allocation en ETF (question de coûts/rentabilité).
 
Mais comment bien allouer sur Fonds € considérant les contraintes en UC et les frais afférents à chaque contrat d'AV ?
 
Mieux vaut-il faire :
 
- Linxea Spirit : 50% ALT2 + 25% F€ classique + 25% UC risque 1/7 ?
 
- Linxea Avenir : 50% Opportunités + 50% UC risque 1/7 immédiatement rapatrié sur 50% Rendement ?
 
- Boursorama Vie : 100% sur Euro Exclusif ?
 
- Evolution Vie : 100% sur Aviva Actif Garanti ?
 
- Un peu de chaque ?
 
Merci d'avance !

J'avais plein de collègues à la COGIP super contents d'en profiter. Alors qu'ils n'avaient vraiment pas besoin de ça pour acheter !  

Cet argent public jeté par les fenêtres !

Une idée de bons fonds ISR ici ?

Pourquoi se mettre une contrainte supplémentaire qui n'apporte rien ?

J'en entends parler de plus en plus, j'aimerais bien voir les "meilleurs" pour savoir quoi en tirer

 
J'y avais eu le droit alors que clairement je n'en avais pas du tout besoin.  
Je n'ai évidemment pas craché dessus. Je ne sais même plus pourquoi cela avait été mis en place.

Y'a rien à en tirer.
C'est du marketing comme le "greenwashing" ou les prospectus en papier glacé de Corum avec la photo du Boss et sa signature.

 
Parce qu'il voulait une "France de propriétaires".  

 
J'avais eu aussi 2000 euros pour la voiture (GPL)et aussi pas mal de remboursement de travaux d'isolation et PAC.
Sauf que je suis sûr que les prix étaient gonflés en conséquence. Tout ça mis bout à bout ca faisait une épargne conséquente (pour rester dans le sujet).  

On repassera plus tard alors

Le label ISR ne sert à rien. Comme évoqué par Stephanef, c'est du marketing pour bobos afin de justifier une sous performance

Quand une subvention est distribuée trop largement, le consommateur final n'est jamais le bénéficiaire.
Tous les intermédiaires gonflent leurs marges pour bien se gaver.

Question un peu particulière mais j'essaye au cas ou :
 
Quelqu'un sait-il faire fonctionner le logiciel Big Expert sur Mac par hasard ?
 
Merci

 
Le moins qu'on puisse dire c'est que vous avez le sens de la nuance    
 
Je ne serais pas aussi tranché. Voici quelques points qui méritent quand même d'être évoqués pour nuancer :

• L'ESG/l'ISR sont effectivement une des planches de salut de la gestion active en mal de raison d'être. Cependant, ce n'est pas l'apanage de fonds merdiques chargés en frais et sous-performants. D'ailleurs la gestion indicielle ESG est en plein boom, que ce soit avec une approche thématique ou la réplication d'indices larges avec contraintes ESG supplémentaires. Et l'ESG n'est pas forcément synonyme de sous-performance. Dans certains cas, ça peut même être un vecteur de surperformance.
• Si le greenwashing est une réalité dans certains cas, il ne l'est pas partout. Les SGP sont plus ou moins sérieuses. Par ailleurs, l'ESG/l'ISR est un sujet à multiples facettes, éminemment complexe (comment on définit ce qui est bon pour l'environnement, la société et la bonne gouvernance ?) qui peut être appliqué sous différentes formes (exclusions, best in class/universe, engagement actionnarial, impact investing...). Certaines SGP appliquent très bien certains aspects (par exemple avec une politique de sélection best in class convaincante) et très mal d'autres (0 pointé en engagement actionnarial par exemple).

Si vous filtrez mes messages, j'avais fait un long post il y a quelques semaines sur les différentes formes d'investissement ESG. Comme pour tout, il faut utiliser son esprit critique et regarder de près ce qui se fait, voir si ça a sa place dans son portefeuille, et si ça répond à un besoin selon ses valeurs personnelles. Tout le monde n'a pas la même réponse à ces questions... Cela dit, les réflexions qui consistent à dire "j'ai vu du Total dans un fonds ESG, donc l'ESG c'est forcément de la merde", c'est simpliste, et ça fait pas avancer le débat à mon avis.
 
En France, BNP Paribas AM fait un travail assez sérieux en matière d'ESG, même si ce ne sont pas les seuls. Il y a un certain nombre d'ETF ESG dans leur gamme Easy, qui peuvent constituer des briques intéressantes dans des allocations pour des investisseurs qui sont sensibles à ces problématiques. Après on rentre dans le domaine des préférences et des valeurs de chacun.
 
Personnellement je suis full ETF World + EM en PEA par simplicité, mais si ces briques existaient en PEA avec une approche par exclusion même basique (ex-tabac, armes controversées, etc), je pourrais me laisser tenter, d'autant que la différence de performance entre les deux versions de ces ETF serait probablement dérisoire, pour peu qu'elle soit défavorable à l'indice ESG (ce qui reste à prouver).

épisode de EUREKA sur l ISR aussi

je pensais à la BNP j'avais entendu également que c'était les plus sérieux dessus

 
T’inquiète pas    
 
Payé à 80% (voire 100%) avec moitié moins de dépenses au bas mot, (juste le logement et bouffe, tout le reste coupé) après ça, ça va flamber dur.
Sans compter les millions de chômeurs qui n'ont pas eu le moindre impact sur leurs allocs.

 
Les millions de chômeurs ne font pas parti des gens qui ont un porte monnaie bien rempli, dépenses loisir en baisse ou non    
 
Concernant l'aspect "juste le logement et bouffe, tout le reste coupé" ? Perso, il n'y a que les loisirs qui sautent ce qui représentent même pas 5% de mes revenus, question vacances je vais pas dépenser plus que j'avais prévu à l'origine, c'est juste du changement de date. Bref je ne parierai pas sur un rebond hors du commun, on ne rattrapera jamais la perte.

 
 
Mon frère aussi.
Alors que dans tous les cas il allait acheter. C'était un pur effet d'aubaine.
Pendant des années il n'a pas payé d'IR, et après il a râlé quand il a dû payer une misère (3k d'IR par an) et il veut défiscaliser  alors qu'il est largement bénéficiaire du système (2 gosses toujours malades et puis l'éducation toussa).