Reprise du message précédent :

On en a parlé il y a quelques pages, c'est surtout du green washing

Yes
 

Bonsoir tous.
 
Mon père est récemment décédé et j'essaie de savoir ce qui ne rentre ou pas dans la succession.
J'ai cherché un topic dédié mais je n'en ai pas trouvé
 
Nous sommes trois enfants.
Il a régulièrement donné des sous (i.e. au moins tous les mois) à l'un d'entre nous ces 15 dernières années. Est-ce que ces dons réguliers entrent en ligne de compte pour la succession ?
 
Il y a environ 5 ans, il a ouvert une assurance vie avec comme bénéficiaire désigné ma mère et y a versé environ entre 50k€ et 100k€. Je précise qu'ils ont a priori préparé une donation au dernier vivant il y a longtemps. Ma mère m'a dit que ça n'entrerait pas dans la succession.
Or ce contrat a été ouvert et alimenté bien après ses 70 ans. J'ai lu qu'après 70 ans ça rentrait dans la succession mais je ne suis pas certain d'avoir bien compris (les articles parlent surtout de fiscalité dans ces cas là). Est-ce que c'est le cas ou non ?
 
Je serais reconnaissant aux professionnels qui trainent sur le topic s'ils voulaient bien m'orienter un peu

Hello et désolé pour toi d’abord  
Je ne suis pas un pro de la fiscalité en cas de succession mais pour m être un peu renseigné je peux au moins te répondre sur un point, les versements après 70 ans sont effectivement comptés dans la succession mais bénéficient d’un abattement de 30500 euros (pas par bénéficiaire mais pour tout le monde à partager)
Les plus values ne sont pas imposées par contre, uniquement le capital versé au delà de 30500 donc.
Bon courage à toi  

Loi TEPA : bénéficiaire des capitaux décès conjoint = exo totale

 
Ah oui c’est une subtilité que je connaissais pas, dans ce cas ne pas prendre en compte ma réponse

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Vous êtes propriétaires en indivision...

Indivision

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je n'avais jamais remarqué que tu avais autant de POGNON sur ton PEE et PERCO    

 
Stephanef tu ne débloque pas au bout de 5 ans ?

 
Je ne suis pas professionnel mais je te conseille d'aller chercher les infos à la source. Ces deux pages devraient déjà t'aider :
https://www.service-public.fr/parti [...] roits/N171
https://www.service-public.fr/parti [...] its/N31160
 
Bon courage !

Hello,
Mes condoléances. Le mieux pour toi et pour ta famille est de prendre conseil auprès d'un notaire.
Pour les dons réguliers à ton frère/soeur, tout dépend de leur importance au regard des revenus et du patrimoine de ton père. Pour schématiser, 50€ /mois probablement pas, 1000€/mois, à moins que ton père n'ait été (multi)millionnaire, il y a des chances que ça soit réintégré dans la succession, oui.

Je le fais.

 
Pourquoi débloquer? Les fonds sont si mauvais?

Moyen,  
Et pour ne pas avoir 100 ke sur un même fonds.

Cette boucle infinie de pognon  

Un truc étonnant pour un rachat partiel linxea avenir : formulaire papier obligatoire ou il est précisé qu'un rachat de +150K€ requiert un justificatif de destination des fonds.

 
Pfou j'avais pas vu le 3% si encours > 250k et 60% d'UC  

Green washing ? Le mot est fort je pense.

Ça reste le meilleur support de la catégorie Actions Europe Indiciel du PEA de Bourso avec le BNP Parib Easy Stoxx Europ 600 et l'ETF Hsbc Msci Europe.

Je ne sais pas ce que t'entends par "meilleur".
On a posté le lien vers le contenu de l'indice, je te conseille d'aller vérifier par toi-même si les composants sont réellement "low carbon".

Hello,
 
Une idée de bonne UC pour une poche HY sur Linxea Avenir?
 
J'en avais trouvé 2 sur la page de présentation du contrat sur leur site, mais au moment de la souscription ils me proposent en fait bien plus de choix

Ta capacité à comprendre ce que tu fais au quotidien m'inciterait presque à investir dans un ETF
Presque

Mais alors les ETF, c'est de la gestion active?  

Le bon sens paysan a toujours été un bon instinct pour l'épargne

La question de la qualité du panier sous-jacent n'est en fait pertinente que dans le cas d'un défaut de l'émetteur de l'ETF synthétique ou de sa contrepartie swap, puisqu'a priori il n'y a que dans ce type de configuration que l'investisseur se retrouve directement exposé à ces actifs.

Pour moi, les failles ou, à tout le moins, les points d'incertitude sur cette construction sont les suivants :

1) Les règles sur la qualité du panier sous-jacent sont définies par l'émetteur de l'ETF, sans contrainte réglementaire (?). En regardant les paniers sous-jacents de quelques ETF synthétiques, je comprends à peu près les règles qui semblent appliquées - diversification idiosyncratique et sectorielle, qualité et liquidité minimales des titres etc. (i.e. on n'y retrouve pas de titres illiquides ou ultra risqués, il y a des bancaires mais sans excès etc.). Je n'ai pas de doute sur le fait que les émetteurs d'ETF sérieux font ce travail-là correctement. Mais je pense que ces règles, s'agissant de produits destinés à une clientèle large y compris retail, devraient être gravées dans le marbre réglementaire et leur application vérifiée par le superviseur. Parce qu'en l'absence de règles uniformes claires, on peut toujours se poser la question du risque de dégradation de la qualité du panier en période de crise (= le seul moment où cette question est vraiment pertinente) - même si je comprends bien que les institutionnels font cette due diligence. Perso je trouve que ça contribuerait à la crédibilité du produit.

2) Même avec l'application de principes de diversification et de qualité des paniers sous-jacents, la présence en leur sein d'actions bancaires pose problème. Je comprends bien que la présence d'actions bancaires vise à assurer une bonne diversité sectorielle. Mais à mon sens elle viole un principe clef de la gestion du risque : elle expose l'investisseur à un risque directement corrélé au risque de défaut de l'émetteur d'ETF ou de sa contrepartie swap. Je préfèrerais que le régulateur interdise simplement d'avoir des actions bancaires dans le panier sous-jacent, puisque le risque de contrepartie d'un ETF synthétique est un risque bancaire.

3) Si la contrepartie swap est la banque-mère de l'émetteur d'ETF, on peut s'interroger sur la capacité de l'émetteur d'ETF à assurer une qualité constante du panier sous-jacent, par exemple si sa banque-mère est en difficulté. Selon ma compréhension, la définition du panier dans cette configuration implique 3 parties : (i) l'émetteur d'ETF, (ii) son département risque, (iii) la banque-mère. Elles ne sont pas à égalité à mon sens, et en cas de difficulté de la banque-mère, je crains qu'elle n'impose ses vues, avec un risque de détérioration du panier (même si j'imagine que sur le papier l'émetteur d'ETF doit traiter de la même façon toute contrepartie swap, qu'il s'agisse de sa banque-mère ou d'une autre banque). A nouveau : en régime normal, il n'y a aucun souci ; mais ces questions sur la qualité du panier ne se posent qu'en temps de crise. Perso je n'aime pas ce lien de subordination implicite entre une banque et un émetteur d'ETF, j'aurais tendance à vouloir strictement séparer ces 2 activités (comme c'est le cas aux USA, me semble-t-il).

Bref, je trouve l'encadrement réglementaire des ETF synthétiques insuffisant sur ces points. Je reconnais l'utilité des ETF synthétiques, notamment pour investir dans des marchés d'accès compliqué (j'ai un ETF synthétique Lyxor pour la Russie ; j'en suis satisfait et je n'investirais pas en Russie sans ça). Je suis plus sceptique sur leur utilisation non-diversifiée (all-in sur un seul émetteur par des investisseurs retail qui ne font pas forcément de vraie due diligence). Je serais curieux de savoir la proportion d'investisseurs institutionnels (sérieux) sur les encours des principaux ETF synthétiques et si on voit un mouvement de leur part ou non vers des ETF physiques sans prêt de titres. Ma prudence sur les ETF synthétiques est aussi en partie liée à la position apparemment assez critique du régulateur US.

Il y avait pas un article assez bien fait sur ADI concernant la succesion ?

Tu as les bons mots clés pour Google,

 
Sans rentrer dans les détails, tu as déjà pas mal de règles ucits qui s’appliquent à ces fonds (diversification, 10% max par émetteur non gov ou institution financière, 40% max de ton portefeuille dans ces actifs qui dépassent 5%, risque de contrepartie limité à 10% avec des calculs assez complexes quant à la prise en compte du collatéral suite à EMIR, des ratios d’emprise, d’exposition aux dérivés etc). Sachant qu’avant (2016 je crois), on ne vérifiait que les actifs du panier du TRS (on considérait qu’ils n’étaient pas exposés à leurs actifs détenus en portefeuille) mais aujourd’hui les ETF ont l’obligation de calculer les ratios à la fois sur le panier reçu mais aussi sur les actifs qu’ils détiennent et swap.
 
Ensuite comme le disait GMK, la SDG s’impose souvent des contraintes encore plus fortes dans leur prospectus et en interne également.
 
Faut savoir que petit à petit, il y a obligation de passer par une chambre de compensation y compris pour certains produits OTC (à ma connaissance ce n’est pas encore le cas des TRS mais on pourrait y venir) avec pour objectif de réduire encore le risque de contrepartie.
 
Il y a aussi beaucoup d’obligations de reporting réglementaire (je ne maîtrise pas assez par contre, je pourrai pas en parler).
 
Bref depuis la crise de 2008, tout est fait pour minimiser le risque de défaut de contrepartie notamment et la trop forte concentration sur certains actifs. Ça ne veut pas dire que le risque zéro existe mais tout est fait pour le minimiser.
 
Pour ton histoire de surponderation des bancaires, déjà c’est limité par les ratios que j’ai évoqué précédemment (je rajouterai la règle de combine qui somme le risque émetteur, celui sur les dépôts et le risque OTC, le tout pour 20%), ensuite comme déjà exprimé un contrat OTC c’est un accord entre deux contreparties, je doute que la contrepartie bancaire (même en étant la maison mère de la SDG) accepte ce type de panier    
 
Par contre, je me pose une vraie question quant à la sélection des actifs du panier côté SDG, puisque cette dernière doit investir dans ces actifs, je ne sais pas comment ils font cette sélection (GMK pourrait peut être nous dire   ).

 
Sur la succesion, non, mais sur la succession oui

 
Merci Dr Pivot ...

Avec la grippe qu'a attrapée la Bourse chinoise, qui va se laisser tenter par une louche ? Quels ETF conseillez-vous ?

 
Check le post de Lookoom à ce sujet : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t56177605
Et corriger moi si je me trompe, mais celui-ci a été ajouté récemment j'ai l'impression : LU0261953904
Il offre une exposition US mais il n'est pas hedge, 1.39% de frais par contre... Je pense le coupler avec le fond Robeco sur Spirit  
 
Mais attends des conseils de frer plus avisés  

Situation qui va généralement créer des conflits. Tous les notaires que j'ai vu recommandent à la fratrie de se mettre d'accord pour au choix :
- vendre la maison sur le marché, et chaque frère/soeur récupère sa part.
- qu'un seul frère/soeur deviennent propriétaire à 100% de la maison en rachant les parts d'indivision aux autres frères/soeurs.

Bonjour à tous,
 
Je vais prochainement acheter ma RP (on commence tout juste les recherches et on espère trouver dans l’année).
Pour ça je vais avoir besoin d’un peu de liquidités quand nous aurons trouvé le bien: Soit pour un petit apport sur le crédit, soit pour acheter des meubles car on n’a presque rien et ça va vite grimper.    
J’estime le besoin à environ 25k€. Le problème étant que je n’ai pas cette somme en épargne disponible. J’ai commencé à blinder le PEL quand j’étais encore étudiant, et quand j’ai commencé à investir en action l’achat RP n’était pas du tout envisagé à court terme.  
 
Répartion actuelle :
 

 
Mes réflexions / possibilités :
-Rachats partiels successifs sur AV Bourso Vie pour la vider un peu : quelle somme je peux en tirer sans la fermer? Je suis limité à 70% par rachat il me semble ?
-Rachat total AV Wesave ? J’en suis pas satisfait mais je pensais la garder jusqu’à ses 8 ans pour limiter les taxes sur les intérêts (quelques centaines d’€)
-Rachat sur les AV linxea j’aimerai éviter car ce sont mes AV pour faire jouer mon % d’action donc sur lesquelles j’arbitre. Si je les vide en cas de correction je n’aurai plus de cartouches ce qui est très mauvais.
-En dernier recours et option « facile », la clôture du PEL 2.5% mais sachant qu’il a 9 ans et que j’ai le droit de le garder jusqu’à 15 ans (et jusqu’à 12 sans IR), c’est un peu dommage…  
 
Quelles sont vos suggestions pour rendre 25k€ dispo tout en optimisant le plus possible (prélèvements sur les intérêts lors des rachats notamment) et en gardant les bons produits ouverts si possible?    
 
Merci

 
  J'ignorais que les règles UCITS s'appliquent au panier sous-jacent. C'est positif, évidemment.

 
la situation est déjà peut être tendu avec cette histoire de versement régulier.
a moins que tt le monde était au courant et d'accord
 
pour la maison, oui ces 2 solutions en général

J'ai atteint mon 50/50 cible entre mes ETF world non hedgé sur PEA et hedgé sur AV comme monnaie d'échange à suravenir opportunité.
 
Je ne vais pas loucher sur PEA cette année car pas assez de capacité d'épargne, du coup je vais mettre ça sur AV et je voudrais combiner du fds € boosté et de l'UC (pas le choix )
 
J'ai une AV spirit avec juste ce que j'ai mis pour ouvrir, mais je n'ai pas pris date sur ALT2 (ce que je vais faire, c'est dommage).
 
Est ce qu'il y a pour vous un intérêt à diversifier en versant sur spirit versus avenir (petits montants, pas de problèmes de plafonds pour l'instant ), et un intérêt particulier à verser sur sur ALT2 versus suravenir opportunité?
 
En terme d'UC hors ETF world, vous me conseillez d'investiguer quel type d'UC pour du risque contenu? Ça parle IG, HY ici mais je n'ai pas étudié ces produits, un peu de lecture pour que je comprenne ce que ça renferme?
 
 

 
"nul n'est tenu de rester dans l'indivision", donc ça peut se résoudre théoriquement facilement...