ok.
en effet, vu comme çà, les 10000 que j'ai sur zesto, je pourrais en mettre 9000 sur le fond euro d'avenir si on peut les enlever quand on veut.
je pensais que c'était pas possible avant 8 ans.
merci. du coup, je vais faire çà.    
 
bon, les CAT maintenant, ils sont ouvert.......tant pis
 
j'aurais mieux fait de demander avant

 
 
Tu es sûr d'avoir lu la FP ?
C'est écrit plusieurs fois que l'argent en AV n'est pas bloqué..
 
 

Bonjour,
 
Pour les non-résidents fiscaux FR, savez-vous s’il est possible de faire des versements complémentaires en ligne sur Linxea Spirit?  
C’est mon premier versement depuis que je suis partie de France et j‘ai été obligée de renvoyer un formulaire papier... ça fait plus d’un mois que ça traîne cette histoire et mon versement n’est toujours pas pris en compte.
 
Merci!

Fortu, Bourso , passe par un parrainage  

Je suis déjà client compte bancaire, du coup je ne peux pas passer par le parrainage pour l'av Fortu

Pour avoir regardé le document d'Arte, c'est effectivement à charge et un peu débilos.
 
Déjà, il ne faut pas lui accorder plus de crédit qu'il n'en a vraiment, le reporter n'ayant probablement aucune connaissance financière,  ça reste un gus pas très bon à l'école qu'est allé étudier la philo et le journalisme, ce qui en Allemagne est aussi bien vu que par chez nous, pour finir dans un minijob de standardiste (cf page wiki) + à donner des cours d'allemands aux étrangers avant d'être +- journaliste, on les connaît les étudiants en philo qui distribuent des tractes pour abattre le grand capital, pas vraiment le genre de gars à vouloir bosser ou à faire un summer internship chez BlackRock, il ne s'est probablement pas renseigné suffisamment et voit le complot partout, et franchement mettre des musiques qui font peur ou sonnent dramatiques toutes les 2 minutes alors que y a rien d'inquiétant c'est gavant, totalement à charge ça....
 
Le passage totalement à charge comme quoi BlackRock serait investi dans Rheinmetall m'a donné la gerbe, forcément qu'ils sont investi dedans ils sont chargés via leur ETFs de répliquer les performances de différents indices financiers, si RheinMetall est listée ou prise en compte dans x indices financiers, (société côtée au MDAX), BlackRock doit nécessairement être investi dans cette société.
Ce gars a une approche ultra dogmatique et  reproche à BlackRock de pas être uniquement investi dans des sociétés #ISR#RSE#GreenWashing#PrayForTheEnvironment#GretaThunberg, c'est plutôt insupportable, surtout que le caractère immoral de l'industrie de l'armement reste encore à démontrer, bref qu'il retourne fumer des oinj avec ses amis punks à chien mais qu'il arrête les reportages à la hollande "mon ennemi c la finance!!!!"
 
Le seul passage plus ou moins intéressant à mon sens c'est la partie où il parle des enjeux de la propriété commune d'entreprises concurrentes, même si pour moi il surévalue l'importance de ce genre de sociétés de gestion d'actifs au board. C'est sans doute bien moins casse burne qu'un hedge fund.  
 
Bref, ça m'a bien énervé ce reportage dogmatique à charge

"le caractère immoral de l'industrie de l'armement reste à démontrer"

J'aimerai bien connaître tes arguments sur ce point, je sais bien que nous sommes sur un topic d'épargne et que peu importe le moyen de valoriser un capital mais là c'est fort de café comême.

Tu peux t'armer pour attaquer et agir pour la guerre.

Mais tu peux aussi t'armer pour dissuader, donc pour te défendre et agir pour la paix.

Je me renseigne sur les monnaies refuge, et je ne comprends pas la notion de "faible liquidité" d'une monnaie.
 
Par exemple, on lit (chiffres fictifs) que le dollar représente 90% des transactions quotidiennes, alors que le Wakandar ne représente que 0,5%.
 
Si j'estime que le Wakandar est une monnaie refuge, je vais ouvrir un compte au Wakanda, y transférer mes avoirs.
 
Le jour où je veux sortir du refuge, je demande un virement international des sommes du compte en Wakandars vers mon compte en euros : ça se fait en une semaine maxi, pareil que s'il s'agissait d'un virement dollars --> euros.
 
Avez-vous une vision précise ou des liens, pour expliquer ce qu'est une devise peu liquide ?

 
 
Pour des comparaisons rapides, cf. https://www.cbanque.com/assurance-vie/
 
Les frais sur UC sont plus élevés chez Fortu... mais en revanche, on peut faire des rachats partiels en ligne chez Fortu..., ce qui est plus souple.
 

Depuis quand est-ce possible ?
Une idée du délai de versement des fonds ?

 
@samurai : tu as un naturel anxieux qui fait que tu te poses bcp (trop ?) de questions.  
 
Sur les etf, les investisseurs sont essentiellement les fonds de pensions / les institutionnels qui comme nous achetent des indices. S'il ny avait pas ces etf, les fonds/les individuels achèteraient et reviendraient massivement les actions en direct. Avec des biais psychologiques (+de X, - de Y,...) et plus de frais du fait d'une absence d'industrialisation.
 
=> les etf contribuent donc à l'efficience des marchés sur ce point  
 
=> les etf amplifient et accélèrent les mouvements de marchés

Pour avoir regardé le document d'Arte etc...

Laisse perdurer l'illusion chef
Ne brise pas nos rêves.

 
Au début du reportage ils disent que autant les états peuvent sauver les banques, autant personne ne pourra rien faire si tout le monde vend ses ETF en catastrophe : le système risque de s'écrouler "pour de bon" #DejaEntenduCa    
 
En fait je ne suis pas sûr de bien comprendre...Et j'aurais voulu votre avis.
 
Je pense que les journalistes veulent dire que avec un black rock en difficulté, tout le monde va vendre ses ETF et que ça va donc avoir un impact sur la valeur des vraies actions qui composent les ETF (et donc toutes les actions).
 
C'est là où je me demande en quoi ça change par rapport à la crise bancaire de 2008 par exemple !  Où tout s'est effondré en bourse, pas seulement le secteur bancaire.
Alors certes, les états ont pu renflouer les banques et sauver les meubles.
 
Mais pour black rock, en quoi ce serait différent d'une nouvelle grosse banque qui fait faillite ? Il "suffit" de les renflouer!
 
Remarque complémentaire :  
Dans les ETF, la part de petits porteurs est plus importante que pour les actions classiques je suppose?
D'ailleurs les petits porteurs en France, c'est combien de % en bourse? Entre 5 et 15% selon les années? Pas plus, si?

Quand je vois que y a des mecs qui font des vidéos youtube de 12 mn titrées "les meilleurs etf" pour finalement te parler de deux etf world et surtout te vendre une formation, je me dis que même un type comme moi, avec quasi aucune connaissance sur le sujet, pourrait faire fortune sur youtube!

Laisse perdurer l'illusion chef
Ne brise pas nos rêves.

 
 
Tu es sûr d'avoir lu la FP ?
C'est écrit plusieurs fois que l'argent en AV n'est pas bloqué...c'est un peu la base de la base. Et au pire l'imposition des gains est de 30 % comme les autres produits fiscalisés, c'est écrit aussi.
 
 

Bin les états n’ont plus de levier comme en 2008 vu qu’ils sont sur-endettés.

Une idée de pourquoi il n'y a pas eu C'est votre argent hier, chef ?

Laisse perdurer l'illusion chef
Ne brise pas nos rêves.

Une idée de pourquoi il n'y a pas eu C'est votre argent hier, chef ?

A moins que ce soit juste le replay qui n'est pas encore dispo...

Bin les états n’ont plus de levier comme en 2008 vu qu’ils sont sur-endettés.

@pinkfloyd: je n'ai pas percu les raisons pour lesquelles tu épargnes. Court terme / long terme ? Achat immo? Financement vieux jours? Ce que je vois ici c'est une course à la liquidité qui montre une inquiétude et une thesaurisation sans but. Pourquoi pas si tu veux aligner les chiffres, mais est ce bien cela?

Tu es sûr d'avoir lu la FP ?

 
Oui je suis d'un naturel anxieux. --> Effectivement on l'avait bien remarqué
Les ETF me plaisent beaucoup et me correspondent.
 
Mais ce qui me fait peur c'est que monsieur et madame tout le monde (= les pigeons à plumer dont je fais partie) investissent de plus en plus dedans. --> T'inquiète, on parle plus des SCPI que des ETFs chez Josiane. Seuls les gens qui veulent du risque et investissent en Bourse peuvent connaître, et ce n'est pas forcément privilégié par rapport aux titres vifs et actions à dividendes
 
Faites des filtres sur le topic.  
Avant la crise de 2008 peu d'entre nous en parlaient.
Seul l'illustre Lookoom semblait avoir investi dedans. --> Normal, la plupart des ETFs accessibles en Europe sont très récents, et la population HFR est assez jeune finalement. Les millenials arrivent seulement sur le marché du travail et vont pouvoir placer leurs revenus, les BB ont leur PEA en BeD et investissent sur Air Liquide, Total, etc.

Je suis dans pas mal de gros sujets persos+pros actuellement et je prends moins de temps pour HFR, j'ai tente de voir quelques posts auxquels repondre, MP ou pseudo que je peux ctrl-f (loocky ca marche pas par exemple )
 

 
Bien compris que tu fais confiance mais je suis sincerement un peu inquiet car si tu ne t'attends pas bien au comportement de ce fonds en periodes de turbulences tu seras TRES tente de le vendre ce qui ne serait pas constructif a long terme.  
Je sais que tu es quelqu'un de reflechi et je pense que tu sauras trier le bon grain de l'ivraie le moment venu mais je ne sous-estime pas la quantite de lurkeurs de ce topic qui pourraient etre tentes de suivre de facon un peu moutonnier sans reflechir a leurs limites psychologiques vis a vis de segment de marche qu'ils ne comprennent pas encore bien.
 

 
Bien comprendre que le risque obligataire est AVANT TOUT un risque de defaut, pas de taux. Une obligation 10 ans, meme si les taux remontent brutalement et que ton obligation perd en valeur subitement, va revenir a 100% (son prix initial) et etre remboursee a la fin des 10 ans hors defaut.  
 
Aux US, l'inversion de la courbe des taux est tres specifique aux Govies : il faut se mettre dans les 'chaussures' mentales americaines ou il n'y a pas de defaut possible de la dette americaine. Les taux US ne refletent absolument pas de risque de defaut, uniquement des anticipations d'inflation.
 
Or, effectivement, l'inversion de courbe de taux indique que le marche anticipe une inflation plus forte a court terme qu'a moyen/long terme, c'est a dire qu'ils anticipent qu'une recession va s'injecter entre 2 et 5 ans. En revanche, pas que le 'risque' de defaut est plus ou moins fort a l'avenir.  
 

 
Objectivement, ce n'est pas top du tout et ce que j'avais ecrit il y a fort longtemps a ce sujet (2016) est peut etre en train de se materialiser. Une partie du package de reglementation portant sur les fonds de liquidite (money market) rentre en vigueur progressivement depuis 2018 et interdit aux banques de gerer de facon tres fluide leurs fonds propres et les fonds de liquidites donnes a leurs clients. En imposant une segmentation beaucoup plus claire, le regulateur espere limiter les tentations des banques et surtout mieux surveiller les processus de bidding sur les taux interbancaires (LIBOR, EURIBOR, etc...) et eviter de nouveaux scandales comme ceux de ces dernieres annees.
 
La contrepartie est que les flux de liquidite ENORMES ne peuvent plus etre regules de facon aussi fluides qu'avant car ces vehicules de money market se comportent comme des fonds OPCVM, avec une cut-off quotidienne et une livraison du cash en T+1 ou T+2. Il semblerait que mardi/mercredi, les corporates americains ont emis de grandes quantites de cash a l'occasion du paiement de l'impot des societe americain du cette semaine, au point ou les banques americaines n'ont pas su faire face au besoin en instantane, meme si evidemment des $Tr etaient dispos dans les fonds money market a livraison T+1/T+2. Ce qui est quand meme foncierement embetant car cela a mis une tension sur les taux interbancaires comme si on etait en pleine crise de 2008 alors que la realite est tout autre, la FED a du intervenir en urgence.
 
Bilan: je pense que ce package reglementaire va devoir etre repense en partie car il n'est pas sain d'introduire des risques systemiques aussi lourds afin de segmenter optiquement certaines activites de gestion de liquidite selon moi. On ne peut pas demander aux banques de garder des reserves immenses non remunerees qui plomberaient gravement leur profitabilite au point de declencher de potentielle faillites bancaires... et il est dur de demander aux corporates de gerer leurs urgences de paiement avec des cycles T+1/T+2, ce n'est pas vraiment raisonnable non plus et vient amener une forte friction operationnelle avec un impact en $bn par an pour l'economie americaine. Pas simple donc, mais clairement un signe selon moi que la reglementation est allee trop loin.
 

 
J'ai ecrit plusieurs avis au sujet du fonds Multibonds et je n'ai pas change d'avis pour le moment, meme si les performances obscenes donnent evidemment envie.
1/ C'est de la gestion active leveragee ultra active, on ne peut pas faire plus risque. Ce fonds peut perdre 50-70% en quelques semaines de crise si les etoiles s'alignaient tres negativement.
2/ C'est une blackbox totale, aucun moyen de savoir sur quels compartiments ils agissent, meme si on sait que c'est beaucoup de dette de pays emergents (Iraq, Grece, Vietnam, Cote d'Ivoire, etc...) avec du levier, des societes au bord de la mort notees C, CC, CCC, des emissions de Contingentes Convertibles (CoCo) de banques qui ne vont pas bien, etc...
3/ Ils ont objectivement un vrai talent et obtiennent des resultats exceptionnels pour une strategie liquide, digne des meilleurs hedge funds illiquides - pourvu que ca dure et comme toute gestion active, impossible a prevoir !
4/ H2O est un tel succes qu'ils representent un risque ENORME pour Natixis, la maison mere. Au premieres inquietudes quant a leur liquidite, car environ 7.5% des obligations de ces fonds sont privees donc peu liquides voire carrement illiquides, la maison mere chute de presque 12% en une seance (!) https://www.lesechos.fr/finance-mar [...] se-1031039
C'est objectivement inquietant car le teneur de compte/custodian de cette strategie n'est finalement pas assez solide pour porter une strategie aussi risquee sur ses livres selon moi. Et les investisseurs ne s'y sont pas trompes, ce sont des milliards qui sont partis en quelques jours lors du scandale en juin.  
 
Bref il y a des risques a tous les etages (marche, credit/levier, systemique/custody) et une equipe de vrai talent aux commandes. C'est comme avoir un peu de nitroglycerine sur les genoux en prenant le metro selon moi et malgre les performances insolentes j'ai fait le choix assume de ne pas profiter de leur gestion afin de limiter mon inquietude personnelle vis a vis de mon epargne a un strict minimum. Je comprends parfaitement que ce ne soit pas un choix partage par d'autres.
 

 
Il n'est pas impossible qu'en SUS des histoires de paiement d'impot des societes la volatilite sur le petrole ait fortement amplifie les mouvements de liquidites ce jour la. On ne le saura jamais je pense
 

 
C'est surtout la crainte tangible/palpable de defauts possible sur le HY qui font effectivement exploser les primes de risque sur les souches HY et donc fortement chuter le cours de ces obligations, meme sans defaut reel.
Et oui, a la marge, une augmentation des defauts, ce qui justifie encore davantage une approche TRES diversifiee sur le HY, ce que malheureusement tous les ETFs ne font pas assez a mon gout en raison de leurs indices restreints 'haute liquidite' qui n'ont parfois que quelques dizaines de societes emettrices.

https://audiobfm.streamakaci.com/ch [...] 13.000.mp3

Frères pognoneurs, ma conjointe vient d'hériter de 75 K€ suite à un décès. Ces 75 K€ viennent d'une AV du défunt.

Cette somme est bien évidement imposable, n'est ce pas ? (si oui comment faudra t-il la déclarer ?).

En attendant, va falloir placer tout ça....

Frères pognoneurs, ma conjointe vient d'hériter de 75 K€ suite à un décès. Ces 75 K€ viennent d'une AV du défunt.

Cette somme est bien évidement imposable, n'est ce pas ? (si oui comment faudra t-il la déclarer ?).

En attendant, va falloir placer tout ça....

Tout dépends de l'âge de la personne lors que les sous ont été placé :
- Si c'est avant 70 ans, ta conjointe est exonéré car en-dessous de la limite des 152k€
- Si c'est après 70 ans, la limite est de 30k€ et il faut payer des droits de successions pour la partie de la somme qui dépasse la limite (35k€ environ)
 
EDIT : Je ne suis pas certains que cette somme soit imposable sur le revenu et j'aurais tendance à penser qu'il n'y a que l'éventuelle taxation aux moments du versement ; je laisse d'autres personnes répondre sur ce point

La somme a déjà été taxée (...après déduction des prélèvements sociaux et des prélèvements fiscaux éventuels...) et a été soumise à la législation de l'article 990-I (abattement de 152 500€)

Frères pognoneurs, ma conjointe vient d'hériter de 75 K€ suite à un décès. Ces 75 K€ viennent d'une AV du défunt.  
 
Cette somme est bien évidement imposable, n'est ce pas ? (si oui comment faudra t-il la déclarer ?).
 
En attendant, va falloir placer tout ça....

Bin les états n’ont plus de levier comme en 2008 vu qu’ils sont sur-endettés.

Si tu sais, pourquoi poser la question ?

 
Il faut bien avoir à l’esprit qu’un virement dans une devise vers une autre implique une opération de change où tu vas vendre du wakandar contre un vendeur d’euros qui souhaite du wakandar pour payer son fournisseur en wakandar.  
 
Le risque c’est d’avoir peu ou pas d’acheteurs de tes wakandar ou de devoir passer par du dollar avant d’obtenir des euros avec le risque de change démultiplié

je vais te répondre rapidement parceque je repars au boulot dans 10mn.
j'epargne à LT
pas d'achat immo prévu
en ce qui concerne les liquidités, j'ai eu des gros soucis de santé pendant pas mal de temps, et je vivais avec le loyer de mon appart.
500 euros par mois quoi.
donc, quand j'ai pû mettre de l'argent de coté, je me suis promis de toujours garder un gros matelas de liquidité, tout simplement.
mais là, on commence à rentrer dans le personnel, et tu comprendras que je ne vais pas non plus raconter toute ma vie !

en diagonale. mais j'y retourne souvent dessus, je te rassure