Reprise du message précédent :

Pas vendu, pas gagnu.
 
Fais gaffe, ça rebaisse aujourd'hui un peu. Le plein d'essence pour y aller sera de ta poche

J'ai revendu une petite louche de 1000 € le 06/09.    
Et certainement une autre aujourd'hui...

Je ne connais pas d'éléments objectifs permettant d'affirmer que les trackers World ou l'immo sont "chers". Tous deux permettent de dégager actuellement un rendement légèrement supérieur à l'inflation, si on lisse sur une période assez longue. Selon moi, c'est au contraire un bon indicateur que le prix est "normal". Il me paraît raisonnable de penser que, sauf singularité provisoire comme il a toujours pu s'en produire (quel que soit le support d'investissement), si les rendements devaient devenir inférieurs à l'inflation, les prix baisseraient tout simplement. Enfin tout ce que j'écris est très banal.

Pourquoi pas PEA ?

Salut,
 
En parlant d'immo, j'essaie de retrouver des infos sur une SCPI ("BNP Pierre 1" ) que j'ai en UC sur une AV BNP qu'on a ouverte à mon nom en 2004 et laissée à l'abandon.
Elle rapporte entre entre 4 et 7% par an depuis cette datte (7% ces 3 dernières années).
Mais impossible d'avoir la moindre info dessus à la BNP   et son code ISIN ne donne rien en recherche sur le net.
Je n'ai pas non plus le contrat initial datant de 2004.
 
Mon conseiller BNP me dit que cette UC n'est plus disponible et qu'elle était gérée à une époque par la Banque Privée.
Il veut donc me refourguer ses bouses d'UC pour mes prochains versements.
 
Ma question est : pendant combien de temps encore mes UC sur une SCPI fantôme seront conservées si je ne fais pas de rachat ?
Et où puis-je retrouver des infos sur cette SCPI ?
 
En attendant, j'ai ouvert 2 AV sur Linxea en suivant les conseils du topic  

Opposer immo locatif et etf monde n’a pas trop de sens , je connais personne qui va faire un all in ETF monde , par contre un all in immo c’est plus commun
 
Il est plus réaliste de comparer un achat immo locatif VS une allocation type « ETF monde , HY, fond€, scpi »  
 
Tu es full ETF monde ??

 
Pour remettre les choses un peu en perspective : moneta multi cap c'est bcp de small cap, ce qui explique la surperfo par rapport à l'indice CAC 40 Total return.
Voici les perfromances du 02/12/2010 au 11/09/2019:
 
Nom / Perf cumulée / Perf annualisée / Volatilité / Sharpe Ratio
AMUNDI CAC 40 UCITS ETF C                           106,09 % 8,58 % 17,74 % 0,48 0,13  
BNPP EASY MSCI EUR SMCAP EXCW UE EUR ACC 129,86 % 9,94 % 15,34 % 0,65 -0,04
MONETA MULTI CAPS C EUR ACC                         131,00 % 10,00 % 15,27 % 0,66 0,32  
 
Conclusion: au final sur 8,5 ans d'historique, MMC ne fait pas mieux qu'un ETF MSCI europe small cap (ie celui de BNPP).

Tu as essayé du côté de BNP Paribas REIM ? Voir https://www.reim.bnpparibas.fr/scpi
 
Après, sauf dissolution prévue dès de le départ (ex : SCPI associée à des dispositifs fiscaux types Pinel, Duflot, Borloo, etc...), pas de limite de temps pour le conservation.

La jeunesse qui ne sait plus parler et écrire en français mais qui ne comprend pas non plus l'anglais  

Je n'oppose rien. Je me suis peut-être mal exprimé. Je répondais juste à adel teiki qui semblait penser les trackers World et l'immo étaient actuellement chers, et je ne vois pas de raison de penser que ce soit le cas pour l'un ni pour l'autre.
 
Je ne suis pas full ETF monde. Je suis actuellement dans un DCA pour parvenir à l'allocation de mes actifs financiers :
- AV (fonds €) 30,00%
- actions (ETF World) 40,00%
- oblig HY (US, Europe, Monde) 15,00%
- autres (liquidités, PEL) 15,00%
 
Je suis propriétaire de ma RP. Pas de prêt immo.

 
Vivement le vrai full Lazy où les courtiers proposeront (sans frais) de prélever une somme fixée par mois sur un compte bancaire pour l'investir dans l'ETF choisi.
 
En gros, une AV sans les frais de gestion de l'AV  

 
C'est un peu ce qui m'a fait tiquer quand j'ai lu epargnant 3.0.
 
Un des argument principaux pour investir dans les ETF est qu'historiquement la bourse est largement haussière, mais d'un autre côté il est aussi souvent répété qu'il ne faut pas se fier aux performances du passé. Ça me semble contradictoire en tant que béotien

J’ai mal interprété, je viens de relire le fil  
 
 
 
 

En l'occurence oui, mais il n'est pas idiot d'attendre que 90+% de l'indice soit “liquide” avant d'effectuer ses transactions

 
D'abord, pourquoi s'entêter à opposer deux placements qui peuvent très bien coexister dans un patrimoine ?
Ensuite, je sais ce que veut dire "lazy" et je maintiens que quand tu dois surveiller l'éligibilité au PEA d'une bonne partie de tes billes, l'évolution de la fiscalité, etc, ce n'est pas "lazy" de mon point de vue. Ca n'engage que moi.  
 

 
CAPE actuel 2 fois supérieur à sa moyenne ?
 

 
No comment.

 
Vous me semblez tous assez bullish sur le HY.
Si je puis me permettre, je voudrais juste apporter un regards légèrement différent, en rappelant quelques messages de David Swensen, le gérant des 30 Milliards de US$ du endowment fund de Yale University, tirés de son livre "Unconventional Success: A Fundamental Approach to Personal Investment".
 
Voici ce qu'il nous dit sur la partie obligataire :
 
• Unanticipated deflation boosts bonds, while undermining stocks. US treasury bonds provide a unique form of portfolio diversification, serving as a hedge against financial accidents and unanticipated deflation. No other asset comes close to matching the diversifying power created by long-term, non-callable, default-free, full-faith and credit obligations of the US government.
• Corporate bonds : investors can expect more bad news than good on credit conditions. (la gaussienne va moins loin dans le positive upside que pour les equities)
• Sensible investors avoid corporate debt, because credit risk and callability undermine the ability of fixed-income holdings to provide portfolio protection in times of financial or economic disruption. Since improving credit fundamentals frequently go hand in hand with rallying stock prices, investors face better odds by owning unlimited-upside stocks as opposed to constrained-potential bonds.
• Junk bonds (high yield): a poor choice. Magnified credit risk, greater illiquidity, more valuable call options pose a triple threat to bondholders seeking high risk-adjusted returns. The relatively high cost of junk bond financing provides incentives to stock-price-driven corporate managements to diminish the value of the bond positions in order to enhance the standing of share-owners.
 
A ses yeux seuls les US Treasury Bonds n'ont de grâce pour diversifier un portefeuille d'actions.

Tout à fait  
 
ETF dans PEA ce n’est pas lazy , il faut surveiller et se connecter pour faire les versements comparé à une AV  
 
Ça peut poser problème pour le mental en cas de marché baissier  
 

 
 
Voilà. La gastro, c'est à cause des courants d'air du marché

 
nous on a le fonds € pour ca ...

Il y a une limite dans les statuts, la plupart du temps 99 ans.
 
Exemple pour Corum Origin

 
Yeah, baby !
https://www.capital.fr/economie-pol [...] 24-1337273

J’ai du mal à comprendre les gros montants HY dans vos allocations  
 
On a le fond euros en France , on a de la chance

Je reste "prudent" : les 15% de mes actifs financiers qui seront affectés aux obligations HY représenteront environ 6% de mon patrimoine brut total. Par ailleurs, une partie des risques cités (magnified credit risk, greater illiquidity) est réduite par la diversification des fonds obligataires que je choisis, fonds eux-mêmes diversifiés.

On a aussi des gros montants en F€, l'un n'empêche pas l'autre on est sur HFR comême

Peu probable, sauf à trouver un moyen au courtier de gagner de l'argent.
 
Perso, même avec frais de transaction, si c'était possible sur CTO ou PEA, ça m'irait bien.

Ni la fiscalité de l'AV ?

Exact, tu as raison. Il est vrai qu'en France, c'est 99 ans par défaut pour les sociétés mais c'est modifiable dès le départ via les status et prolongeable au besoin.
Ma réponse était effectivement orientée plutôt sur les SCPI qui durent un temps plus courts que la valeur par défaut, et j'ai pris comme exemple celles liées aux réductions fiscales.
 

 
Oui et non.
Non car US Treasury bonds c'est :
1- la devise US qui rassure et qui s'apprécie quand tout va mal
2- la garantie du gouvernement US qui rassure quand tout va mal
3- la forte liquidité d'un ETF US Treasury bonds dans les phases de fortes tensions sur les marchés (pas sur que les fonds € soient si lilquides en périodes chahutées : Loi Sapin II...)
4- Les fonds € c'est de plus en plus bcp de SCPI, des actions, produits structurés, HY...pot pourri, oblig Italiennes, Greques...
 
Oui car :
Les fonds € c'est en grande partie des obligs d'Etats Européens, donc considérées commes safe quand tout va mal et avec le soutien de la BCE.
 

La fiscalité est marginalement identique, mais les rendements actuels sont très nettement en faveur des obligations HY. Avec bien entendu le risque et la volatilité qui vont avec.
 
D'ailleurs, comme l'écrit Shadow666, l'un n'exclut pas l'autre, ce sont des briques différentes (pour paraphraser un forumeur célèbre ).

 
La Fed est là pour ça, quitte à ce que les taux bas et le QE conduisent à une hyper inflation qui au final dépréciera la valeur de tes titres obligataires, mais au final tu peux avoir une certaine garantie que la dette sera honorée (même si c'est de la monnaie de singe).

Parce que je n'ai pas trouvé de fonds à 0%.

Mais tu parles d'un ETF...

Euh, il contient des small caps, mais pas de façon majoritaire. Donc le comparer à ton ETF est trompeur.

Mon PEA est un PEA 0%. Je ne peux pas acheter facilement d'ETF ou d'actions dessus.

Il est sûrement tombé dans le piège consistant à croire que les frais d'entrée du DICI s'appliquent pour l'achat d'un ETF sur CTO/PEA.
 
Faut dire que c'est vraiment pas clair ces histoires de frais    
A quoi ça sert un document standardisé si en fait tu sais pas vraiment ce qui s'applique à ton cas   ?
 
Quant aux frais de gestion des fonds actifs qui peuvent changer d'une année sur l'autre...    

Tu payes les frais de ton ancienne passion pour les fonds actifs...

Travailleur Non Salarié.

Le statut des indépendants en gros.
Synonyme de GROS ARGENT en termes de revenu (sur HFR)

OK le rendement des actions est 2 fois plus faible que sa moyenne historique.

Mais sur d'autres classes d'actifs c'est encore pire : fonds€, Livret A, bons du trésor etc...  

aaf

On attend le droit de réponse de Lookoom
 
Le gros problème de cette analyse c'est qu'elle vient d'un bouquin paru en 2005...
Entre temps, l'évolution des taux a un petit peu changé la donne.

C'est impossible ou plus cher niveau frais ?

Pour acheter un ETF world en lazy DCA, je ne vois vraiment pas quel est intérêt. En quoi cela change quelque chose qui serait systématiquement à l'avantage de l'investisseur ?

Plus cher