La SCPI est à la mode aussi. Sur le thème "parking magique" : https://www.leboncoin.fr/ventes_imm [...] 79041.htm/
 

 
"Vend source d'argent facile" J'ai un gros doute . Et si on retire les charges, ça fait plutôt du 5% brut (avant impôt). C'est une cité, oui.  
 

Vu que le sujet était de clarifier comment les gens arrivaient à leurs patrimoines respectifs (pour ne pas leurer le lecteur en goguette ) tu m'accorderas que ta présentation de la situation était très confuse
Vu que tu les comptes j'en déduis que les sakuras sont arrivées sur le compte de ta femme?

Mon alloc est stable :
 
https://reho.st/self/cc2bf02924268b [...] dd6eb8.png
 
 
Selon vous, en cas de secousses, il faut rééquilibrer à quelle fréquence ?

Pour ma part j'ai touché 25k de cerises...

Certes mais ton foyer sera millionnaire grâce à une majorité de cerises j'imagine.

 
Mais Web4444 parlait-il du patrimoine ou de ses revenus ?

 
Certes mais ton foyer sera millionnaire grâce à une majorité de cerises j'imagine.

 
Non au mieux ce sera une minorité.

J'ai une question de quasi market timing.
 
On voit dans les excellent GTM de JPMorgan (Merci LooKoom de m’avoir fait découvrir ces docs), que le gain sur 5 ans est corrélé au P/E :
https://reho.st/self/6537b6cc14fe52 [...] 188a80.png
 
Ca peut évidemment ne plus être valable dans l'avenir, mais si on est convaincu grâce au bon sens paysan, que moins on achète cher mieux c'est (et vice-versa), ne serait-il pas intéressant de moduler la fraction d'actions dans le patrimoine en fonction des ratios de P/E?
 
Quelqu'un qui vise 40% d'actions en régime nominale pourrait passer à 30% au delà d'un seuil de PE parce que c'est trop cher (ce qui permet de vendre cher) et passer à 50% en dessous d'un seuil (pour acheter pas cher)?
 
Je ne dis pas pas que c'est facile mentalement d’augmenter la part d'actions en période de krach, surtout si ça continue de plonger, mais est-ce qu'une telle stratégie ne permettrait pas d'améliorer le rendement global du patrimoine?

D'acc, merci de ton message : étant donné que l'AV est à son nom, pas de soucis particulier pour la gestion (je suppose que non car mineur) ? ça devrait changer à ses 18 ans non ?

D'autres avis ?

Merci

Non au mieux ce sera une minorité.

A la limite, tant que ça reste dans la légalité, on se fout de savoir par quel moyen vous avez le POGNON, le principal étant qu'il soit là.

J'ai une question de quasi market timing.

On voit dans les excellent GTM de JPMorgan (Merci LooKoom de m’avoir fait découvrir ces docs), que le gain sur 5 ans est corrélé au P/E :
https://reho.st/self/6537b6cc14fe52 [...] 188a80.png

Effectivement, le même graph a un an montre qu'il y a beaucoup moins de corrélation :
https://reho.st/self/edf0ea474c5996 [...] 38617d.png

C'est bizarre que lorsqu'on fait du stock picking il est établi que P/E n'est pas un indicateur fiable (il y a des dizaines d'études à ce sujet), mais lorsque JPM l'applique à un marché, il le devient.

Pour comprendre, pour 50 000€ c'est pareil de le mettre sur un  
- PEL de 7 ans à 2%
- AV de plus de 8 ans à 2%
 
Au niveau fiscalité j'entends?  
Car je sais que l'AV a son taux annuel en chute libre.

Non, tu parles de quelle AV? Sur quelles allocs?

 
D'acc, merci de ton message : étant donné que l'AV est à son nom, pas de soucis particulier pour la gestion (je suppose que non car mineur) ? ça devrait changer à ses 18 ans non ?
 
D'autres avis ?
 
Merci
 

Bien sûr et c'est chouette pour ceux qui en bénéficient.
Initialement j'ai réagi car je trouve que les félicitations ne s'imposent pas. En survolant le topic on pourrait penser que des gens à 50 ou 60K brut sont millionnaires grâce à leurs choix judicieux d'investissement. Cela pourrait donner de faux espoirs à certains.
En réalité dans certains cas les cerises annuelles représentent plus que la part salariale.

Tout a fait et puis c'est toujours marrant d'astiquer un peu Nico

 
 
Bien sûr et c'est chouette pour ceux qui en bénéficient.  
Initialement j'ai réagi car je trouve que les félicitations ne s'imposent pas. En survolant le topic on pourrait penser que des gens à 50 ou 60K brut sont millionnaires grâce à leurs choix judicieux d'investissement. Cela pourrait donner de faux espoirs à certains.
En réalité dans certains cas les cerises annuelles représentent plus que la part salariale.

Laisse ça à sa femme, ici on préfère l'asticoter

Un investissement rue Saintonge à Toulouse, c'est probablement ça qui est le plus malhonnête dans l'annonce.

Bien sûr et c'est chouette pour ceux qui en bénéficient.
Initialement j'ai réagi car je trouve que les félicitations ne s'imposent pas. En survolant le topic on pourrait penser que des gens à 50 ou 60K brut sont millionnaires grâce à leurs choix judicieux d'investissement. Cela pourrait donner de faux espoirs à certains.
En réalité dans certains cas les cerises annuelles représentent plus que la part salariale.

C'est clair, ca me parait totalement absurde de ne pas mentionner, sur ce topic très technique, la manière dont on a atteint une certaine épargne;
c'est même l'objet même du topic

Ca évoque un peu le "on ne juge rien"/"tout se vaut" qui s'impose chez les zoomers

Si jamais c'est trop HS pour le topic, je veux bien un compte-rendu en MP .

Pour comprendre, pour 50 000€ c'est pareil de le mettre sur un  
- PEL de 7 ans à 2%
- AV de plus de 8 ans à 2%
 
Au niveau fiscalité j'entends?  
Car je sais que l'AV a son taux annuel en chute libre.

Encore une fois, il y a de tout ici comme source de capital (cerises certes, mais aussi : expat, immo et autres ventes de parts de start-up... effectivement peu de salaires+++ en restant planqué&peinard@COGIP )
Pour autant, à mon sens, l'objet de ce topic est de partager nos recettes ; la question de la répartition initiale des ingrédients (tout aussi intéressante qu'elle soit) relève de la cat' politique bien plus que de la cat' pognon.

Dans ce cas là on aseptise tout en parlant uniquement de performance relative de placement financier.
A partir du moment où on parle d'une somme atteinte, il est nécessaire de connaitre la somme de départ, et il est intéressant d'en connaitre l'origine.
Surtout que ça nourrit d'autres discussions (conséquences des cerises sur le prix de l'immo par ex.)
 
Ca nous fait d'ailleurs basculer sur une autre mode, celle de crier au HS sur ce topic (se donnant à pas cher une position d'arbitre) alors que je n'en ai jamais vraiment vu un (ça ne dérange pas de parler pendant quelques heures de certaines tendances de la société pouvant orienter les investissement, comme quand on a parlé de l'évolution de la mobilité en ville par exemple).

Tant qu'il sagit de discuter, étoffer les bilans comptables en étant transparent sur lorigine des fonds épargnés, pas de souci.
 
Les problèmes surviennent lorsque certains se focalisent sur les cerises pour hurler à l'injustice sociale (et je ne suis pas un arbitre : je me place dans le lot ).
Le topic n'en sort pas grandi et, à mon sens, les discussions sur les origines des capitaux tournent invariablement à l'ad hominem dès qu'on les laisse se poursuivre ~1 semaine :
- les récolteurs de cerises deviennent de purs faignasses ;
- les expat sont de vils profiteurs ;
- les winners de l'immo sont des marchands de sommeil,
- les winners de la bourse sont des exploiteurs parvenus,
- les vendeurs de parts de start-up sont des creuvards...
(J'espère me tromper.)

J'ai une question de quasi market timing.
 
On voit dans les excellent GTM de JPMorgan (Merci LooKoom de m’avoir fait découvrir ces docs), que le gain sur 5 ans est corrélé au P/E :
[url=https://reho.st/view/self/6537b6cc14fe523851ad9ad6286043e0ed188a80.png]https://reho.st/self/6537b6cc14fe523851ad9ad6286043e0ed188a80.png
 
Ca peut évidemment ne plus être valable dans l'avenir, mais si on est convaincu grâce au bon sens paysan, que moins on achète cher mieux c'est (et vice-versa), ne serait-il pas intéressant de moduler la fraction d'actions dans le patrimoine en fonction des ratios de P/E?
 
Quelqu'un qui vise 40% d'actions en régime nominale pourrait passer à 30% au delà d'un seuil de PE parce que c'est trop cher (ce qui permet de vendre cher) et passer à 50% en dessous d'un seuil (pour acheter pas cher)?
 
Je ne dis pas pas que c'est facile mentalement d’augmenter la part d'actions en période de krach, surtout si ça continue de plonger, mais est-ce qu'une telle stratégie ne permettrait pas d'améliorer le rendement global du patrimoine?

C’est plus compliqué que ça. Aucun indicateur n’a une corrélation parfaite. Le PE a une corrélation non nulle, significative ou insuffisante selon ce que tu essayes d’en faire.

 
L'approche que tu decris est une approche 'Value', c'est a dire qu'on essaye d'acheter 'pas cher'.C'est une approche qui a ete notoirement contre-productive ces 10 dernieres annees, mais qui sait, qui pourrait reprendre des couleurs dans le futur.
Quelques illustrations toutes simples: en 2016 les P/E etaient tres eleves, un investisseur Value aurait beaucoup moins achete. En 2017/2018 les P/E ont beaucoup baisse grace aux baisses d'impot de Trump. En 2019 les P/E remontent mollement, les profits sont encore tres puissants. Bref l'approche Value aurait ete a contre-temps la plupart du temps en te faisant moins acheter aux bons moments de nombreuses fois.
 
Page 5 du GTTM JPM, franchement faites une analyse historique et c'est dur de trouver une approche pilotee par les P/E qui soit vraiment implementable de facon pertinente.
 

Non, tu parles de quelle AV? Sur quelles allocs?

 
La mi-année c'était il y a 1 mois frer    
Pour ma part 87k -> 116k, la douille des frais de notaire est absorbée    
Je serai dans la club des 100k à 30 ans  

J'étais dans la faille il y a peu
 
J'avais trouvé un appart au Plessis-Robinson
 
Le truc était vendu à bien 40% sous les prix du marché  
 
Feuille d'impôts de pd2pov mais salaire en très forte augmentation sur un laps de temps réduit
 
Au final un autre l'a eu à ma place

Ca s'est joué de peur pour moi, je viens de vérifier, j'avais 113.678€ le jour de mes 30 ans