Reprise du message précédent :

 
non, il vaut mieux emprunter maintenant à un taux < 4.2%

pierre48 est quand même un peu particulier comme SCPI : ça mise sur le fait que les gens qui ont ce genre de bail de location vont bientôt crever...

Auraient déjà du, tu veux dire... Ils sont robustes.  

RCF reste du monétaire dynamique, donc faut pas s'attendre à une performance démentielle non plus.
Et pour les fonds absolute return, faut jouer plutôt le long terme. Ceci dit carmignac patrimoine performe très bien.

Ca ressemble à du viager.

Le prêt est limité à 92k€ max je crois de mémoire .... donc à voir selon ton projet quels vont être les impacts selon 3 scénaris ...

en fait ce sont des locations à bail illimité avec des loyers en général ridicule (genre 50€/mois...)
on pouvait souscrire ce genre de bail de 1948 à 1986, donc ceux qui en profitent encore n'ont pas déménagé depuis au moins 23 ans...
les propriétaires de logement loué sous la loi48 doivent casser le prix du logement s'ils veulent vendre étant donné le rendement pourri du loyer
la SCPI Pierre48 s'est spécialisée dans le rachat de ces logements loués, sur leur stock, il y a bien qq locataires qui "libèrent" leur apparte chaque année
 
http://www.lesiteimmobilier.com/in [...] panel=1-12

Petit comm' de monabanq :

Dans un contexte de baisse des taux sur les marchés financiers, monabanq. tient néanmoins à maintenir des taux compétitifs pour votre épargne, et ce dans la durée.
A compter du 1er août 2009, les taux d'intérêts rémunèrent votre épargne à hauteur de :

Pour le Livret d’Épargne monabanq. :
 2%* brut par an jusqu'à 15 000€ de dépôts
 2,70%* brut par an de 15 000€ à 50 000€ de dépôts
 3,20%* brut par an de 50 000€ à 100 000€ de dépôts
 Au-delà de 100 000€, merci de nous consulter afin d'obtenir un taux personnalisé.

* Il s'agit d'une performance annuelle brute en vigueur au 01/08/2009, susceptible de variation. Au-delà de 100 000€, le taux de rémunération par défaut est de 2,70% brut/an si aucun taux personnalisé n’est mis en place.

le pel c'est un truc de pauvre  
c'est du perdant-perdant  
 
 
donne moi l'immunité si tu veux que je rentre dans les details

Il y a eu un temps où les taux de l'assurance vie et les avantages fiscaux étaient si élevés que ça pouvait valoir le coup de mettre 8.5% à l'entrée, on les récupérait vite. Maintenant ça n'a plus aucun sens d'avoir autre chose que 0%.
Si les frais de cette assurance ne baissent pas, autant la fermer. A moins qu'il y ait 8.5% de frais de sortie aussi...

arrete de ta palucher avec ça  
on aura plus d'inflation >5%
 
ça fait pedre trop de pognon a nos elites
 
y'a autant de chance d'avoir de l'hyperinflation qu'une guerre franço allemande

arrete de griller mon immunité

tu vois une autre solution pour éponger nos dettes ?

Bah, bon courage à tous !

 

 
et sinon mon pret pel c'est 1500€ sur 2 ans  
remboursé quasi illico (comment? juste pour toucher la prime ? etquoid'autre [/gainsbourg]

 
 
rassembler tous les parasites à Metz et attendre qu'ils s'auto-petit-suissident

tu vois une raison de les eponger ?

 
Un nouvel impôt :l 'ISP (Impôt solidarité sur la pauvreté )

 
Plus simple : l'impot sur le revenu pour tous.
 
Actuellement :
 

 
Avec quasi 50% des foyers français qui ne paient pas d'IR. Avec une contribution très modeste (disons 50 euros / an), ça ferait déjà pas loin d'un petit milliard de recettes en plus. C'est déjà un début.

Par-contre pour Binck (source les Echos, il y a 2 jours) :

Mouais... Ils vont attendre quelques semaines après les autres pour baisser à leur tour ?

ils viennent juste de le descendre à 3% (1er juin) donc ils vont attendre encore pas mal surtout vu qu'ils préviennent 3 mois à l'avance et que dans 3 mois les taux auront commencé à réaugmenter

c'est un truc qui me tue aussi.

Qui a une carte 1er chez monabanq ou boursorama banque ou une gold chez ing?

Vu la productivité de notre belle administration les 50€ vont partir en frais de traitement de la déclaration, c'est donc inutile comme mesure

Moi

 
Faudrait passer au prélèvement à la source, avant.

dans 40 ans... peut-être  

 
Pour préciser un peu les choses, je rappelle qu'il y a une chôose dénommée "prime pour l'emploi" et qui correspond -en très court- à 1 mois de salaire, complément  généreusement versé par l'Etat pour permettre aux salariés smicards de vivre de leur travail.
 
Avant de parler de faire payer 50€ de minima à tout le monde, je propose qu'on s'intéresse d'abord à cette fameuse prime.  
Maintenant je doute qu'il soit désormais possible de retirer 10% des revenus des nombreux salariés les moins payés en demandant aux patrons qu'ils payent décemment leurs employés (voir sensiblement plus de 10% pour des cas particuliers, style mère célibataire avec plusieurs gosses).
 

 
Tu es sûr de ça ? Car une année, je n'ai déclaré que 7000 € de revenus (pour un temps plein) et je n'ai eu que 400 € de primes pour l'emploi. C'était il y a quelques années, donc elle a peut-être été revue à la hausse depuis...
 

 
Surtout que 10%, c'est assez énorme. Pour quelqu'un qui est au SMIC, cela représente plus d'un moins de salaire à donner sur l'année. Déjà qu'ils n'arrivent pas à économiser, je ne vois pas comment on pourrait leur demander de payer de l'impôt sur le revenus.
 
Ils ne sont qu'à quelques centaines d'euros du seuil de pauvreté (à titre informatif).

 
J'ai fait une grosse généralité pour faire court, le système étant relativement complexe. Concernant ta situation c'est tout à fait normal, 7000€ ca n'est pas assez, tu es loin d'un smic annuel : une prime assez peu importante.  
 

 
Oui, maintenant est ce qu'il est normal que l'Etat verse un complément de salaire à des millions de salarié du privé, complément de salaire conséquent et sans lequel beaucoup n'arriveraient pas à vivre de leur travail à plein temps (ou encore plus mal).

J'en ai 2 (compte simple + joint)

 
Sauf que j'étais à temps plein Et justement, quand tu es à temps plein, plus tu gagnes d'argent, moins ta prime est importante ! C'est le principe. C'est une prime pour l'emploi ! On te récompense pour travailler à temps plein et supporter un faible salaire.
 
Donc celui qui bosse à temps plein pour 700 € / mois aura une plus grosse prime que celui qui bosse et qui touche 1000 € / mois.

 
Bon, parlons chiffres :
 
http://www.prime-pour-emploi.com
 

 
Je n'ai pas réussi à trouver combien déclare un SMICard aux impôts. 14 000 € ?
 
Sinon, la Prime pour l'emploi baisse rapidement lorsque l'on est un tout petit peu au dessus du SMIC. Elle est surtout pour ceux qui ont un emploi à temps partiel (30h00 / 32h00) la plupart du temps subit (caissière, manutentionnaire...) et qui touchent finalement qu'aux alentours des 800 € / mois ce qui en fait des travailleurs pauvres*.
 
Avec la Prime pour l'Emploi, l'Etat les remercie de travailler pour un salaire de misère.
 
Pour supprimer la Prime pour l'Emploi, il suffirait d'augmenter le SMIC d'environ 10% mais beaucoup de monde ne serait pas d'accord (les entreprises en premier lieu) et les même arguments seraient ressortis (coût du travail trop élevé, perte de compétitivité, si hausse du SMIC, hausse du chômage...). Donc c'est l'Etat qui participe au salaire au lieu de l'entreprise. D'autre part, on ne peut pas laisser les gens vivre avec 800 € / mois sans les aider un peu alors qu'ils bossent à presque temps pleins. Beaucoup de gens qui sont contre la PPE seraient incapables de faire un 30h00 pour gagner seulement 800 € / mois et serait incapable de s'en sortir avec si peu de rémunération. Cette aide symbolique (car elle ne représente pas un gros complément de salaire mais plus un geste symbolique de la part du gouvernement) est donc la bienvenue.
 
Pour info : Coût de la prime pour l'emploi : 4,2 milliards d'euros en 2007. ce qui n'est pas rien du tout, mais les entreprises doivent être contente de n'avoir pas à verser cet argent aux salariés.
 
* : En France, l'INSEE calcule également, en plus du seuil à 60 %, un seuil relatif correspondant à la moitié du revenu médian. En France, en 2006, pour une personne seule, le seuil de pauvreté relatif est de 733 euros (seuil à 50 %) ou de 880 euros (seuil à 60 %). Pour un couple avec deux enfants de plus de 14 ans, le seuil est de 1 833 euros (seuil 50 %) ou de 2 200 euros (seuil 60 %)[5].

heu 30h c'est pas un temps plein hein

Tu as pris la phrase où j'ai fait une faute. Je parlais de temps partiel subi juste au dessus. Bref, c'est corrigé.

Hello; entre 4000 et 7000€ à placer (je me décide enfin à lacher mon LDD...) sur un fond € autre que Bourso, LINXEA (et déjà client chez ING mais pas sur une AV).
 
Une promo intéressante pour avoir une prime/offre sympa ? (genre ING offrait 80€ pour ouverture d'une AV même si on était déjà client mais c'est fini apparemment). Ouvert à tout parrainge (ou échange de parrainage d'ailleurs )
 
edit : Fortuneo peut être tiens... mais 20% d'UC autre que fond € nécessaire. Des remarques sur Fortuneo ? Je n'ai jamais eu de compte chez eux... QUelqu'un sait quel assureur est derrière le fond euro Fortuneo histoire de pas faire doublon ?

Je ne suis pas d'accord.
Du 2,23% net sans aucun risque, par les temps qui courent, c'est tout a fait honnête. En le blindant au maximum, ca fait quand meme 61k + 92k de pret = 153k, soit un million de francs. Je sais bien qu'avec la bulle actuelle, pour ce prix la on a plus grand chose, mais il ya quand même bon espoir que ca change dans les années qui viennent. Quand au taux a 4,2% ,c'est un pari sur l'avenir, personne ne sait à combien seront les taux dans 2,3 ou 4 ans, mais historiquement, si on excepte les années de folie entre 2004 et 2006 avec des taux a 3%, 4,2% ca reste quand meme très bien aussi. Bref, chacun se fait son idée, moi je reste convaincu qu'il y aura un très bon coup à jouer avec un PEL bien rempli d'ici qques années. Ceci dit, si quelqu'un est chaud pour faire un simulateur "PEL à 2.23, emprunt 4.2 vs AV à x%, emprunt a y%", qu'il se gêne pas

On s'en fout du taux du PEL. S'il est mauvais au moment où l'on veut acheter, on emprunte le strict minimum pour toucher la prime d'état et on fait un emprunt à côté plus intéressant.
 
S'il est bon, on aura gagné sur les deux tableaux.
 
Bref, c'est du gagnant / gagnant le PEL.

Euh non, même avec la prime d'état, si on ne gagne rien avec le taux du crédit, le rendement du PEL est franchement moisi pour un placement completement bloqué (3.08% net au bout de 4 ans ...)
on perd même de l'argent en souscrivant un crédit qui a un taux superieur à un crédit "normal"

 
Bloqué et sûr. A l'heure actuellement, qu'es-ce qu'il y a de bloqué et sûr d'aussi intéressant ?
 

 
En même temps, si tu prends le plus petit crédit possible, tu vas perdre 10 € pour gagner la prime d'état. ça reste valable.

 
Je ne comprends pas bien un de tes arguments:
Je suis OK avec le taux du crédit qui n'est pas terrible.
Le PEL n'est pas un placement complètement bloqué on peut le clore quand on veut la rémunération est assurée.
les 3.08% net au bout de 4 ans sortent d'où ? pour moi un PEL rapporte 2.5% brut par an : au bout de 4 ans je trouve un taux net de 9.12%. C'est pas extra mais c'est sans risque. Si jamais on emprunte, même le minimum, c'est 3.5% brut tant qu'on dépasse pas le plafond de la prime, là ça devient pas trop mal pour un truc sécurisé.
 
Edit1: je viens de comprendre les 3.08. je suis un peu long à la détente.
Edit2: le taux au bout de 4 ans est un peu > à 3.08% par an, vu que les prelev sociaux sont pris au bout des 4 ans et pas chaque années.
au bout de 4 ans pour 100€ un PEL avec emprunt t'aura rapporté 12.96€ net une AV à 4.5% 14.28€ ( en PFL)avec l'incertitude de l'évolution du taux de l'AV c'est pas si mal pour le PEL.  au bout de 8 ans vu la baisse d'imposition l'AV devient beaucoup plus interessante mais le taux de l'AV reste une inconnue, celui du PEL est connu. Bref ça se discute.