Reprise du message précédent :

 
Il y en a vraiment qui y croit encore ?  
 
 

Le pire c'est que certains vont foncer  
Suffit de voir certains messages dans le topic immo où la plupart des gens trouvent pas déconnant d'acheter à 10k/m2 à Courbevoie  

Entre Fortutu et B4Bank, les frais sont tres proches (en fonction du montant exact des louches, l'un passe devant l'autre, pour une louche officielle d'un kilo euro, B4B est moins chere il me semble) et il y a des offres de bienvenue similaires, il y a de fortes raisons d'ignorer le second?

Ben ils se disent sûrement : "c'est mieux d'acheter à 10K / m² qu'à 12 ou 13K plus tard", et puis "il y a le grand-Paris, etc."

Moins de primes de parrainage

10k à Courbevoie ça voudrait dire combien à Saint Germain des prés, 25k ? Comme ce que devait faire le bitcoin ouai

 
L'offre bancaire est moins attrayante chez B4B : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5447_1.htm

A d'accord, tu veux faire un crédit à la consommation à 0% sur ton AV
C'est beau de rêver  

Ce n'est pas le topic immobilier ici  

 
 
Des infos sur la reunion avec le représentant de chez Lyxor?  

L'immo est un produit d'épargne aussi frer

St Germain des prés c'est déjà 15k pour des appartements moisis.
Les beaux biens sûrement pas loin de 20k et l'exceptionnel doit bien être à 25k en effet

 
 
Bha y'a plus que ça qui marche chez Fortu en fait

Oui, si tu aimes les rendements minables

On peut parler livret A et LDDS pendant qu'on y est

 
 
Les SCPI ça va comême  

On en parle déjà, pour dire de ne pas garder + de 3 mois de dépenses dessus

On fera les comptes à la fin, tu veux bien  

 
Bha dans un soucis de diversification en AV, je trouve pas ça déconnant de câler entre 5 et 10% de son épargne dans quelques SCPI

J'ai pas dit que c'est un bon placement  

Je disais juste que parler d'immo dans un topic d'épargne on est pas HS non plus.

Après c'est pas moi qu'il faut convaincre, mais plutôt Jean Pierre qui achète au prix fort  parce que le Gron Paris ou à Augustin qui a suivi la formation de M. GROS ARGENT qui coûte un RSA et qui se la pete pour son achat en bouzie à 300km de chez lui pour 5 euros de cash-flow par mois  

Tiens est ce que à part Allianz Foncier, le topic recommande quelques fonds de placement dans des foncières ?  
Et tant qu'à faire, autant les mettre en FP.

Les ordres passent chez vous sur BD ?
Ce matin j'ai vu un type sur Bourse s'en plaindre.

Et la j'ai passé un ordre et je vois le carnet d'ordres effectivement tourner dans le vide  

 
On peut m'expliquer pourquoi ce n'est pas si rentable ?  
 
Mes parents ont une maison, construite par eux même, fini de payer depuis plusieurs années, 1500 euros par mois, toujours en location lors d'un changement de locataire, un autre le remplace un mois après. Le premier locataire est resté 10 an, toujours des personnes avec des gros postes. Ils ont aussi une autre maison, où ils font de la location de 4 studios/chambres, de 2K5 à 4K par mois.  
 

Une RP à crédit, ça suffit amplement pour diversifié

On ne peut pas, ce n'est pas encore vendredi. Merci.
Mais le topic immobilier t'attend les bras ouverts  

 
Ca saute pas aux yeux en regardant le tableau, ils se sont alignés recemment ou je loupe qqch?
La e-CB je m'en passe avec Bourso, et l'agregateur, je prefere en prendre un independant si l'envie m'en prend, au moins je ne perdrais pas tout si je decide de fermer ce compte.

 
loyers nets d'impôts annuels / prix maison actuel, ca fait combien ?

 
Le but c'est pas le même

 
HS, dans ce cas on ne parle pas de la maison en tant que placement. Ici, au moins, une partie de la rentabilité vient du travail effectué.
 
Donc oui c'est forcément plus rentable de travailler que de rester les doigts de pieds en éventail sur la chaise longue.

Bonjour à tous et désolé de venir perturber votre débat sur l'immo.
 
Sur ce topic, nous avons tous notre propre conception du couple rendement/risque idéal.
 
Un placement dont le rendement faible est presque toujours associé à un risque faible lui aussi.
 
Un placement dont le rendement est élevé est toujours associé à un risque élevé.
 
Un placement dont le rendement est élevé mais qui ne présenterait aucun risque est une escroquerie.
 
 
Ceci étant dit, au regard des standards actuels des différents produits d'épargne disponibles, à partir de quel taux de rendement espéré est ce que vous considérez que le risque commence à devenir significatif ? (parce qu'un risque non significatif est souvent ignoré).
 
J'ai pour ma part posé dans ma tête l'échelle suivante. Mais j'aimerais connaître la votre :
 
- moins de 3% : très sûr  
- 4% : le risque commence à exister, mais il est faible
- 5-6% : risque significatif. Il faut se préparer à enregistrer une certaine volatilité sur nos placements.
- 7-8% : risque réel : la question n'est plus de savoir si le couperet va tomber, mais quand.
 
Au delà, on est hors échelle pour moi

 
 
Le danger de penser avec cette échelle c'est que tu évites de voir avec chaque produit au cas par cas quels sont les risques.  
 
Si ça donne une image d'ensemble, ce n'est pas parce que un placement a un rendement faible qu'il est nécessairement sans risques ou qu'il n'est pas une escroquerie.

Tu peux faire -2% à tes bornes.

 
 
Mes deux euros sur l'immo, suite à ma courte expérience dans un cabinet comptable :
 
 
L'immobiliser EST un investissement rentable, si l'investisseur n'oublie pas la règle d'or qui préside à tout investissement : on achète pas ce que l'on ne comprend pas.
 
Ce qui implique de garder à l'esprit que quand on achète un bien immobilier, on achète avant tout... un bien immobilier.
 
Et les qualités intrinsèques d'un bien immobilier et de sa rentabilité éventuelle dans l'optique d'une location ne s'apprécient pas à la même aune que celles d'un produit de placement classique.
 
Très important encore : quand on achète un bien immobilier, on achète... un bien immobilier. Pas une "gomme fiscale en pierre".
 
Les avantages fiscaux qui pourraient découler de l'un et l'autre dispositif ne doivent jamais être autre chose qu'un moyen au service d'une fin et non pas une fin en sois.  
 
Au demeurant, ces avantages fiscaux sont généralement absorbés ça et là par des surcoûts que ne subirait sans doute pas un bien identique mais dépourvu des avantages en question...
 
Ces avantages ne sont toutefois pas à négliger, particulièrement pour les personnes ayant un taux marginal d'imposition élevé.
 
Dernier point à garder à l'esprit : il n'y a pas un marché de l'immo, mais des marchés de l'immo.
 
 
Ceci étant dit, de ma modeste expérience, il ressort que oui, l'immobilier peut être un investissement valable, mais qu'au regard de ce que j'ai pu observer, il y a souvent mieux et moins risqué.
 

Impossible de calculer le rendement avec les infos que tu donnes.
Donc on en sait rien.
C'est comme si je disais : "mon AV BNP rapporte 30k€ d'intérêts par an, c'est super rentable !"
Ca dépend de la somme engagée, ça peut être bien comme pourri.

 
Cela dit a partir de 30k, meme avec un rendement pourri tu es quand meme pas mal  

 
Oui je ne connais pas vraiment le coût que ça a coûté mais pour la deuxième maison, on est dans les 250/275K, après c'est dans l'outre mer donc les marchés ne sont pas du tous les mêmes etc. et je n'ai pas les connaissances  

 
Oui mais Nico voulais dire ça dans le sens : "30 K€ / an peut très bien être 40 K€ avec un placement plus efficace de la même somme totale"

 
Aucun, Allianz Foncier est un des fonds les moins pires mais il sous-performe quand même son indice. Idem pour les ETF, ils ne sont pas attractifs.
 
In fine autant acheter des SCII en direct car c'est un actif de rendement (principalement). Du coup si tu donne 0.6% p.a. à ton courtier et 1.4% au gestionnaire de fonds, tu perds déjà 2% sur une catégorie d'actif qui selon moi doit rapporter 5-6% p.a. -> Moralité on tombe légèrement au dessus d'un très bon fonds €.
 
Edit : sinon voir Oddo BHF Immobilier mais pas disponible chez LinXea

 
 
D'accord à 200% avec toi. L'échelle n'en est pas vraiment une et est surtout là pour permettre d'avoir quelques ordres de grandeur à l'esprit. ça ne dispense absolument pas d'examiner avec soin le produit en question.
 
 

 
Ah carrément ! Donc pour toi, le risque commence à être significatif au delà de 2% ?
 
Je ne voyais pas la barre si bas.

 
Je suis en phase, le sans risque c'est 2.5% p.a. maximum en l'état actuel. Après pour moi je n'ai pas une vision échelle de risque mais volatilité. Je ne juge par exemple pas les ETF comme risqué par rapport aux obligations, juste plus volatile. Ce qui est risqué pour moi c'est la concentration et/ou les trucs exotiques (bitcoin, crowdfunding,...).

 
tu pensais à quoi sans risque qui donne 3% ?

 
faut pas comparer au coût mais à la valeur de vente (potentielle/évaluée)

 
Un vieux PEL