C'est toi qui a voté contre moi au dernier moment ? Tu sauteras la semaine prochaine  

Kiwai, je te recrute sur le topic C8, y a plus personne depuis la réouverture  

Désolé de remettre les préceptes de ton topic en question cher ami, mais c’est mon devoir de protéger l’epargne des français. Je glisse des messages pour que les gens à l’esprit aiguisés puissent remettre en cause ce qui est rabâché ici et avancer. De la sélection naturelle si tu veux.

Il est moins musclé le nico  

Pour les esprits moins aiguisés, en quoi les conseils donnés ici sont-ils dangereux ?
Tu parles peut être des contrats proposés en fonction des primes, mais ça reste de bons contrats comme Linxea Spirit, Bourso, Linxea Avenir, BD...

Les noobs qui vont filtrer sur LooKoom mouais ... Ses réponses sont très intéressantes, soit. Mais pour les comprendre il faut un bagage financier que 99% des français n'ont pas (moi y compris, j'y bosse). Va expliquer les trackers Hedgés et fonds HY aux noobs.
Sans compter son Franglais pas toujours simple à comprendre.

Les noobs qui vont filtrer sur LooKoom mouais ... Ses réponses sont très intéressantes, soit. Mais pour les comprendre il faut un bagage financier que 99% des français n'ont pas (moi y compris, j'y bosse). Va expliquer les trackers Hedgés et fonds HY aux noobs.
Sans compter son Franglais pas toujours simple à comprendre.

Pourquoi d'ailleurs, personne ne parle de Fortuneo VIE ?
Y'a une couille avec ce contrat ?

Oui, mais pas de leur AV. C'est bien pour cela que j'ai précisé fortuneo VIE.

 
J'en ai, il est très bien...

 
 
Je crois qu'il y a plus de FdG sur UC que Linxea Avenir et moins de choix d'UC ?

 
Je ne sais pas s'il est envisageable de faire payer un loyer sur la portion de moitié de maison que madame de possède pas    
 

Très bien, je comptais souscrire à cette AV.

 
Lookoom apporte le point de vue essentiel que néanmoins on ne peut pas avoir nous particuliers..., le point de vue des d'un professionnel des marchés...
 
Je vois l'épargne sous 2 angles :  
1) les supports, les enveloppes, bref, les produits d'épargne qui sont à disposition des particuliers, etc, ce qui est en général abordé ici
2) comment avoir le meilleur ratio risque/perf
 
Ici on répond 90 % du temps à la question 1, sans grand intérêt a priori quand tu as un niveau non débutant, ou bien que tu as une situation relativement simple, mais beaucoup d'intérêt pour les lurkeurs et les noobs
Lookoom répond 90 % du temps à la question 2    
 

 
Attendons le prochain trou d'air, et toutes les questions qu'il fallait se poser resurgiront, quand ça monte on ne s'inquiète pas de ne pas comprendre ce que l'on achète
 

tu parles des ETF ? J'ai du mal à te suivre,  pourquoi ce mystère ?  

Justement, si tu as des informations utiles à partager c'est le moment  

 
Pour les frais : frais des fonds, grosso merdo 1,5 % + frais de gestion de l'UC : 0,85 %, soit quasiment 2,5 % de frais par fonds et par an, c'est clair que ça douille, pour faire une répli CAC40 c'est de la connerie ama !  
 
Je suis pas certain de ta conclusion, vu que les ETF tu vas payer des impôts sur les dividendes (disons au minimum 15.5 + 14 = 29,5 %), et sur la plus value (idem), sauf à les garder 8 ans auquel cas tu auras un abattement de 65 % sur la PV (50 % pour 2 ans).
 
Pour l'AV, je suis quasiment libre de mes mouvements, je peux revendre pour 4600 € de PV par an sans impôts, juste les impôts sociaux de 15,5 %.
 
Pour une PV de 30 % sur 3 ans ça représente quand même entre 4 et 8 % de perf en plus grâce aux 14 ou 30 % d'impôt que t'as pas à payer (- l'abattement de 50 % si tu n'as pas revendu pendant 2 ans donc ça fait entre 2 et 4 % de perfs en plus)
 
Enfin, je vais pas te mentir, mais en fait, j'ai depuis quelques mois / années, un problème avec tous les "risques" que présentent les ETF, quand tu ouvres une fiches techniques de 3 pages tu as une page entière de risque...je me dis que si c'est pour garder 10 ans, est-ce si sûr que ça...aussi sûr qu'un fonds ?  
 
http://www.morningstar.fr/fr/news/ [...] s-etf.aspx
 
 
http://www.agefi.fr/articles/les-e [...] 75238.html
 
Et enfin lien le plus pedagogique de captain   http://www.captaineconomics.fr/-et [...] rs-risques :  
 

 
http://www.captaineconomics.fr/ima [...] Morgan.png
 
 
Voilà, mon avis évolue peu à peu mais désormais je pense qu'il est préférable, a minima de mixer avec des fonds, plutôt que de faire du full ETF, j'ai pas confiance en cas de krach ou de faillite.
 
-----------------------------------------
 
Ensuite pour en revenir à ING  
 
Je me connecte je vois que  
 
- J'ai accès à tout l'historique de mon LEO en 1 clic (y compris des vieilles opérations de plus d'un an...), c'est rare
- Je peux consulter mon RIB très facilement (sans me taper un code SMS à la con), et il est bien présenté (possibilité de CC le bic et l'iban sans souci)
- J'ai un accès en 1 clic à mon AV et à sa répartition et en 2 clic je suis redirigé sur la page avec le reste des infos  
- Toujours 18 fonds, c'est pas suffisant pour en faire son AV 1ere mais c'est bien pour un complément, de plus certains fonds sont payant chez bourso alors que gratos ici (notamment le fond axa sur les matières premières, et le fonds axa sur l'immo), il y a quelques fonds 4 **** morningstar, je suis plus dubitatif sur les fonds maison (le fond émergent par exemple)
 
Bref, je viens de virer 1500 € chez ING pour alimenter un peu mon AV là bas, j'aime bien, c'est simple et efficace. Et ils envoient un rélevé 2 fois par an pour l'AV.

Oui, mais pas de leur AV. C'est bien pour cela que j'ai précisé fortuneo VIE.

Si, tu ne me trompe pas un ETF à réplication physique ne présente pas plus de risque qu'un fonds composé des même actifs (à repartion égales).  
 
Je dis une connerie ?  
 
Le "problème" c'est que la majorité des ETF est à réplication synthétique.

C'est bien de fortuneo vie qu'on parle toutes les trois pages, en répétant à chaque fois que c'est un bon choix dans l'école confort
 
Franchement pourquoi on parlerait de fortuneo toutes les trois pages sur ce topic si ce n'était pour l'assurance vie    on ne parle quasiment que d'AV ici

J'étais en train de faire tourner la calculette pour les investissements en fonds/SICAV.
Pour tout ce qui hors Europe (où le PEA reste le premier choix), les comptes 0% semblent les plus rentables avec la flat tax à 30%.
On a plus de choix que sur de l'assurance-vie, pas de frais d'entrée et de sortie et une visibilité de la fiscalité.
L'absence de frais d'unité de compte compense la fiscalité légèrement meilleure de l'assurance-vie.
Je ne vois plus trop l'intérêt de se coltiner les lourdeurs de l'assurance-vie (à part peut-être dans une optique de succession) hormis pour se placer sur un fonds euro.

CTO?

 
 
Et encore, les experts disent que le synthétique c'est pas plus risqué que le physique...

 
Ceci est mon avis perso
 
Cordialement  

je répondais à la question  

Et encore, les experts disent que le synthétique c'est pas plus risqué que le physique...

Si, tu ne me trompe pas un ETF à réplication physique ne présente pas plus de risque qu'un fonds composé des même actifs (à repartion égales).  
 
Je dis une connerie ?  
 
Le "problème" c'est que la majorité des ETF est à réplication synthétique.
 
Par exemple, le LYXOR STOXX600 EUR (isin :LU0908500753 MEUD) est d'après le tableau comparatif des ETF à réplication physique et capitalisant (il échappe donc, à la fiscalité lié aux dividendes) ... Malheureusement, il n'est pas éligible au PEA.

J'allais le dire moins poliment  

 
Et c'est quelle race qui faisait la classe des voleurs?

 
Ceci est mon avis perso
 
Personne sait à 100 % les vrais risques présentés par les ETF, ceux qui disent le contraire sont des menteurs et ceux qui conseilleraient une allocation 100 % ETF sont pas de bons conseils
 
Voilà
 
On en a déjà parlé en long en large et en travers, il y a plein de postes la dessus, et MA conclusion c'est qu'on n'est pas du tout sûr de ce qu'il se passera le jour où ça krachera fortement ou bien s'il y a une grosse banque qui porte ses ETF qui krache
 
Moi même je limite au maximum les ETF, principe de précaution  
 
Si ça se trouve, y'a pas véritablement de risques autres que le risque de marché, mais si ça se trouve c'est pas le cas, de toutes les lectures que j'ai faites sur le sujet, je conclue qu'il n'y a rien de sûr et qu'il vaut mieux éviter de prendre que de ça.  
 
Cordialement  

J'étais en train de faire tourner la calculette pour les investissements en fonds/SICAV.
Pour tout ce qui hors Europe (où le PEA reste le premier choix), les comptes 0% semblent les plus rentables avec la flat tax à 30%.
On a plus de choix que sur de l'assurance-vie, pas de frais d'entrée et de sortie et une visibilité de la fiscalité.
L'absence de frais d'unité de compte compense la fiscalité légèrement meilleure de l'assurance-vie.
Je ne vois plus trop l'intérêt de se coltiner les lourdeurs de l'assurance-vie (à part peut-être dans une optique de succession) hormis pour se placer sur un fonds euro.

Si, tu ne me trompe pas un ETF à réplication physique ne présente pas plus de risque qu'un fonds composé des même actifs (à repartion égales).

Je dis une connerie ?

Le "problème" c'est que la majorité des ETF est à réplication synthétique.

Par exemple, le LYXOR STOXX600 EUR (isin :LU0908500753 MEUD) est d'après le tableau comparatif des ETF à réplication physique et capitalisant (il échappe donc, à la fiscalité lié aux dividendes) ... Malheureusement, il n'est pas éligible au PEA.

Et encore, les experts disent que le synthétique c'est pas plus risqué que le physique...