Reprise du message précédent :
Bonsoir à tous,
 
Assez inquiète de cette fameuse flat tax, que me conseillerez vous de faire?
Je dispose d'une AV (entièrement fond euro) à la bnp d'environ 280ke ( donc supérieur au fameux seuil des 150 ke). Cette AV est détenue depuis 1997 (donc supérieur aux 8 ans). Dois je faire un rachat (partiel? Total?) ou pas du tout? et cela avant que la réforme passe bien évidemment.
Par ailleurs, je n'arrive pas à trouver des infos précises par rapport a cette nouvelle réforme (peut etre qu'elle n'est pas encore clairement définie?):
 
- la flat tax concernerait uniquement les futurs investissements sur les contrats de + de 150ke? ou les anciens égalements?
 
- la flat tax s'appliquerait que sur les nouveaux intérets generés ou yaurait til retroactivité?
 
Merci a vous

Pour éponger tes 280 et tomber sous les 150 à raison de 25 par an (hors fiscalité), te faut 6-7 ans
(à la louche)  

je vais lancer un service SMS "Tu veux économiser des impots ? Pinel, Flat Tax pour tout savoir envoie PATRON au 01 42 92 81 00, PATRON 01 42 92 81 00"
 
A moi les millions  

Suis content de ne pas avoir mis grand chose mais quand même... P8
https://img11.hostingpics.net/pics/ [...] 224850.png

 
- Quel est ton age ?
- Quel est la date exacte d'ouverture du contrat ?
- Date du versement des primes (26 septembre 1997 est une date dans les diverses réformes de l'AV) ?
- Ton but : transmette ou utiliser cet argent pour autre chose ?

D'ou l'importance de mes 2 dernières questions :-)
 
Si cela concerne que les futurs investissements ou egalement les anciens mais que sur les futurs interets, la reforme ne me derangerait pas trop. Je ne me sentirais pas pris en traitre si la reforme n'est pas retroactive.
 
Mais si je fait un rachat total tout simplement j'echappe a la flat tax, non?

 
Pas faute d'avoir alerte sur leur biais EM et Europe ainsi que le fait qu'ils hedgent pas/mal leur exposition USD.
 
Un simple tracker MSCI World EUR hedged est a +7.6% YTD, combien Yomoni 100% actions ou WeSave 100% actions ?
 
https://www.ishares.com/uk/individu [...] individual
 

 
Salut, merci de ta reponse. 38 ans. Je n'ai pas la date exacte douverture en tete mais avant le 26 septembre 2017. Je compte surtout de ce capital pour ma retraite.

y a 2 façons de voir les choses:
-croire en la flat tax telle que décrite: faire un rachat pour amener le contrat sous 150k€
-ne pas faire de paris sur ce qui sera réellement voté: dans tous les cas se dépêcher de sortir la partie permettant de nettoyer la partie de plus value tax free.
 
J'avoue, vu la tournure que ça prends, les annonces de plus en plus précises, si j'étais dans ce cas je crois que je ferais le pari de sortir 150k€ , "dommage pour les 7.5%"

Hello.  
 
Je souhaiterai savoir ce que pense le topic du Perco.  
 
Mon entreprise propose un (faible) abondement sur ce placement, je vois surtout que ca peut faire réduire la base imposable et que c'est qu'on peut retirer les sous en cas d'achat d'une résidence principale.  
 
Merci.

Salut tanguy merci de ta reponse, je ne comprends pas tres bien.
Tu ferais un rachat partiel de sorte a laisser 150ke , en gros un rachat de 130ke?

Je t'ai suivi mais un peu tard ... j'ai ouvert Yoyo en février et j'ai ouvert mes lignes cw8/ewld en avril ou Mai. Je vais voir sur 1 an, j'arbitrerai avec une possible clôture de la GP.

Du coup, je serais preneuse des infos suivantes:
 
1) la flat tax concernerait uniquement les futurs investissements sur les contrats de + de 150ke? ou les anciens égalements?  
 
2) la flat tax s'appliquerait que sur les nouveaux intérets generés ou yaurait til retroactivité?  
 
3) la flat tax s'applique uniquement sur la partie marginale, a savoir au dessus des 150 ke?
 
En gros, mettons que la reforme passe le 1er janvier 2018. Un detenteur a une av ouverte en 2000 et vaut aujourdui 500ke (dont 400ke de capital et de 100ke dinteret acquise avant le 1er janvier 2018). Yaura t'il une flat tax dans cet exemple?

Concrètement on en sait rien tant que la loi de finance n'est pas voté.
 
Dans ton exemple, si c'est rétroactif (çe qui n'est vraiment pas sur) oui il y aurait une "flat tax", à savoir que tu paierais 30% sur les 100K de PV au lieu de 23% aujourd'hui (ie : 30K d'impôts au lieu de 23K).

En gros oui.
Déjà ça "couperait la poire en 2" puisqu'à minima cette partie, grosso merdo la moitié des plus values seront taxées à seulement 0 + 7.5
 
Puis ça permet de garder le contrat sous le seuil apparemment fatidique de 150k€

Bien sure, le topic a était repris par niconuméro que très récemment, 3 ou 4ans ^^

Mais il a bien étoffé la FP ^^

0 + 7.5 et les prélèvements sociaux de 15.5 derrière...

 
 
Pour le moment, les dernieres iterations/rumeurs de gens pas trop mal informes sont que:
 
1/ Les nouveaux contrats de plus de 150k seront concernes.
2/ Les anciens contrats qui depassent 150k avec un nouveau versement seront concernes.
3/ Si un individu a plusieurs contrats, la somme de ces contrats est prise en compte theoriquement sauf qu'informatiquement parlant les assureurs ne savent pas gerer ca car ils ne savent pas le montant des autres polices a la competition. Bilan, il y a effectivement ce risque/cette chance que ce soit PAR contrat ce qui serait fondamentalement idiot.
4/ Ce serait pour l'ensemble des rachats sur les contrats concernes, pas seulement la partie marginale au dessus de 150k.
 
Dans ton exemple, clairement c'est concerne. Si le detenteur decidait de fermer cette AV completement, il serait taxe 30k EUR, 30% des 100k de PV et recevrait donc 470k EUR contre 492.5k EUR aujourd'hui.
 
 
L'inconnue demeure autour des PS puisque ces 15.5% sont preleves chaque annees, aujourd'hui il n'y a donc que 7.5% restant a prelever au moment du rachat.
Si ca passe brutalement a 30% alors que le detenteur a paye les 15.5% annees apres annees, c'est violent mais c'est ce qui se dessine... Pas un passage de 23.5 a 30% comme on le voit ecrit parfois mais bien de 7.5% a 30%.
 
Comme beaucoup d'obstacles operationnels de prelevement, de consolidation des contrats par personne, il est certain que des evolutions sont a prevoir d'ici la publication de la loi des finances. Bien souvent c'est tranche entre Noel et le nouvel an...

Ok merci a toi    
Je sens que je vais faire un rachat total et tout mettre sur mon compte courant. Marre des reformes anxiogènes chaque année sur lassurance vie.  
 
Autre exemple:  
Cas 1: un detenteur dune av de 140ke (dont 50ke dinteret) de + de 8 ans. Pas de flat tax. Donc limpot serait de 23%*50 ke en cas de rachat
 
Cas 2: un detenteur dune av de 160ke (dont 50ke dinteret dont 40 ke dinteret generes par 150 ke) de + de 8 ans. Il yaurait donc une flat tax sur la totalité des 50ke? Ou sur les 50ke- 40ke=10ke?
 
En gros limpot serait il calculé un peu comme le système de tranche (comme limpot sur le revenu?).
23%*40ke+30%*10ke? Ou ils ne se prendraient pas le tete en faisant 30%*50 ke ( ce qui serait + injuste)?
 
Je ne sais pas si je suis claire    
 
 
 
 
 
 

Pour l'instant c'est le cas injuste qui est la derniere mouture et c'est en discussion.

L'assurance vie n'a pour ainsi dire pas eu de reformes fiscales depuis 1999, ca fait 18 ans. On ne peut pas dire que ce soit vraiment le support le plus anxiogene sincerement...

C'est une niche fiscale comparee aux comptes titres ou c'est impose a l'impot sur le revenu classique avec abattement. Selon moi c'est normal qu'elle soit doucement ramenee vers ces niveaux, tout en conservant quelques avantages en cas de successions.

Sur ton compte courant, tu feras de l'argent a ta banque et toi tu n'en gagneras pas. Sur AV tu gagnes des interets qui seront fiscalises en partie. Tu ne punis personne si ce n'est toi meme en decidant de tout fermer.

 
Ok merci, cest plus clair.
Mais concernant ton point "2) / Les anciens contrats qui depassent 150k avec un nouveau versement seront concernes." Il y aurait les anciens versement aussi qui seraient concernés non?

Tu confonds deux choses:
1/ Il faut savoir si le contrat est concerne par le nouveau systeme de taxation, c'est mes points 1/ a 3/

2/ SI le contrat est concerne, alors oui tous les actifs du contrat sont concernes par le nouveau taux.

Le point 2/ ici montre simplement que si tu as un contrat avec 140k EUR et que tu mets 20k EUR dessus, brutalement le contrat qui est de 160k EUR est concerne par le nouveau taux de 30%.

[quotemsg=50802298,177420,58539]
Pour l'instant c'est le cas injuste qui est la derniere mouture et c'est en discussion.
 
L'assurance vie n'a pour ainsi dire pas eu de reformes fiscales depuis 1999, ca fait 18 ans. On ne peut pas dire que ce soit vraiment le support le plus anxiogene sincerement...
 
C'est une niche fiscale comparee aux comptes titres ou c'est impose a l'impot sur le revenu classique avec abattement. Selon moi c'est normal qu'elle soit doucement ramenee vers ces niveaux, tout en conservant quelques avantages en cas de successions.
 
Sur ton compte courant, tu feras de l'argent a ta banque et toi tu n'en gagneras pas. Sur AV tu gagnes des interets qui seront fiscalises en partie. Tu ne punis personne si ce n'est toi meme en decidant de tout fermer.
 
Oui je reconnais que de tout mettre sur son compte courant cest faire un cadeau a la banque    
Mais si tu te souviens bien, il yavait une reforme il y a 4-5 ans sur lassurance vie concernant la loi sapin. Je ne me souviens plus exactement mais cetait sur une histoire de plus value latente...
Et je pense que ca va allait se mal en pis mais ce nest que mon avis.    
 
 
 
 
 
 

 
Je n'ai pas trop bien compris ce que je confonds    
A priori un contrat ayant + de 150 ke ( quel que soit la repartition versement/interet) serait concerné, non?
Tu parlais de nouveau versement mais je disais juste qu'il yaurait aussi les anciens versements ( ceux avant la reforme) qui eux memes ont generes des interets qui subiraient la flat tax, non?    

 
La loi Sapin c'etait pour dire que les compagnies d'assurances ont le droit de bloquer les retraits en cas de grave crise de liquidite; c'est effectivement anxiogene je le reconnais mais ce n'est pas fiscal en fait.
 
Oui la fiscalite va s'alourdir sur les AV et rester stable voir s'ameliorer sur les comptes titres ordinaires, histoire de tenter de rationaliser la fiscalite francaise avec le reste du monde. Ailleurs dans le monde, une niche similaire a l'assurance vie n'existe pas.

 
C'est la que tu confonds...
 
Je ne parle pas de nouveau versement qui serait taxe.
 
Je dis qu'un nouveau versement qui amene le contrat a plus de 150k EUR rend l'ENSEMBLE du contrat taxe a 30%.
 
Ton contrat de plus de 150k EUR sera taxe pour l'ensemble de son montant evidemment.

Ok cest plus claire!
Merci a toi    
Imposition injuste du coup si je comprend bien contrairement a une imposition progressive comme limpot sur le revenu.
Dautant plus injuste car cela nagrege pas lensemble des AV detenu par un meme individu.
 

En gros cest comme si pour limpot sur le revenu on faisait une flat tax pour les revenus superieurs a 40ke pour qqn qui a travaillé chez un meme employeur
 
1) qqn qui gagne 25ke chez employeur1 et 25 ke chez employeur2 naurait pas de flat tax
2) qqn qui gagne 50 ke chez un meme employeur aurait une flat tax et paierait plus dimpot que le cas 1) et pourtant ils auront gagné la meme chose.
3) celui qui gagne 41ke aurait tout interet a gagner 39ke pour eviter la flat tax
Bref impot injuste
 
Si je fait le parallele avec limpot sur le revenu....heuresement que l'IR ne fonctionne pas comme ca.

En fait il y a tellement de cas de figure différents : entre les contrat mono et multi-supports, ceux en PV, ceux en MV globale mais ou des prélèvement ont déjà été faits sur le fonds EUR...
 
Ca sent le truc où au final ils vont devoir arbitrer et limiter ça aux futur contrats ouverts après une date x.

 
Oui... le probleme est que techniquement il n'y a pas de source de donnee consolidee ou l'Etat peut regarder tous les contrats d'assurance pour un individu.  
En revanche les banques sont forcees a envoyer des listings qui permettent a l'Etat de consolider tous tes revenus/loyers.
 
Donc malheureusement l'impot serait injuste .... parce qu'il n'y a pas de solution technique pour le rendre juste aujourd'hui!
Oui le but est d'orienter les epargnants aises comme toi a davantage acheter des actions sur PEA ou sur comptes titres et les desintoxiquer du fonds euros des assureurs

 
Je suis d'accord, c'est une machine a gaz qui va devoir etre arbitree a la serpe et on ne sait pas trop ou le couteau va tomber.

Je ne comprends pas en quoi le hedged améliore la donne dans le cas Yomo  

 
Yomoni hedge peu/pas ses investissements en USD.
L'USD s'est largement deprecie face a l'EUR cette annee, ca leur coute 2 points de performance YTD sur leur profil 100% actions d'apres moi.

Du coup , faut prendre des trackers hedges dans son PEA , au risque de se faire bouffer sa perf ... faut que je fasse gaffe avec mon cw8  

 
C'est un peu tard pour s'en apercevoir  
 
Ton CW8 non hedge est en negatif YTD alors que la version hedgee est a +7.6%.
Le MSCI World a 55% d'USD qui a perdu 13.7% YTD contre l'EUR, soit 7.5% de contribution negative YTD, soit presque exactement la difference de perf entre un tracker World hedge et non hedge.  
CQFD, non ?
 
Maintenant l'EUR est proche de sa PPA avec l'USD donc il est difficile de conseiller d'etre 100% hedge mais perso je suis encore a 60% hedge 40% non hedge sur ma partie actions.
100% hedge pour l'obligataire HY et IG.

Je croyais qu'il y en avait plus sur cette page qu'en réalité.

Et l'interface est sympa, avec plein champs à remplir pour calculer son patrimoine.

Salle de Bain ?

 
Moi aussi je lis Salle de Bains

J'ai.  
C'est intéressant si l'abondement est bien (dans mon cas 1500 € pour 2500 € versé).  
 
Ça ne réduit pas la base imposable.  
Et oui le déblocage RP est à utiliser.

Bien vu. Je comprends maintenant pourquoi H2O est à la ramasse.

 
Oui mais en meme temps,ils ont besoin depargnants qui investissent dans la dettte souveraine, les obligations, le monétaire. Par ailleurs dans la composition d'un fond euro, il y a toujours des actions, un peu d'immo.
Donc en investissant dans du fond euro, on investit deja dans des actions, certes en part limités car l'essentiel est composé d'obligation et de monétaire.
Je pense que c'est une fausse excuse/raison pour taxer + tout simplement.
Franchement, mettons que d'ici 5 ans après la réforme ( si elle passe), ils se rendent compte que les épargnants ne se détournent pas vers les actions ou autres placements surlesquels le gouvernement souhaite qu'ils placent, crois tu qu'ils feraient marchent arrière en revenant sur la flat tax et repasser de 30% à 23%?
Deja ce sera un futur gouvernement...
Le problème c'est qu'on ne peut pas mettre un couteau sous la gorge des francais pour qu'ils investissent +, pour qu'ils consomment + sans véritables mesures incitatives tout du moins.

En France, quand tu n'es pas proprio et que tu as 150k de cash tu es riche.
Mais quand tu es proprio d'une maison de 150k sans cash à côté tu es modeste.
Il ne fait pas bon être mobile et ne pas être dans le french way of life.