Reprise du message précédent :

 
je répondais à : et si le CAC fait plus de 6% annualisé là encore le tracker avec ses dividendes fait mieux que ce produit.  
 
donc difficile de faire mieux quand même, surtout si le CAC baisse les premières années

Qui va en prendre alors ?  

 
dispo chez fortuneo ?
en AV ?

produit linxea. dispo sur zen, avenir et vie

 
J'en serai. j'attends le dernier moment pour voir où va le CAC.
Par contre j'ai pas encore d'idée précise sur la somme que je vais poser, ça sera moins de 10 parts.
 

J'ai vu ta question à linxie, ça m'intéresse aussi de savoir quand ça sera dispo sur Zen.
 

C'est dispo, le service client m'a envoyé la doc
Si tu me donnes ton mail en MP, je te forwarde le bouzin

C'est quand la date limite déjà ?

Je me posais la même question.
 
Les analystes HFR utilisent quasiment uniquement la performance passée pour juger un fond.
 
Les analystes de chez MorningStar utilisent aussi la performance passée. Mais ce sont de bons analystes
(plus sérieusement, j'imagine qu'ils intègrent aussi un avis subjectif sur la structure du fonds, sa stratégie etc.)
 

EDITé merci, j'avais pas vu.

 
16/11 ?  
à mon avis, pas la peine de se précipiter

à la fois, je crois pas qu'on ait accès à une composition détaillée.
Pour moi, c'est réparti entre les 4 acteurs online qui sont bons depuis qques années...
Donc oui, sans considérer que c'est une arme absolue, si je considère avoir choisi mes fonds 2013 sur la base des perfs 2012-2011, les perfs 2013-2014 ont semblé confirmer la justesse de cet indicateur.
Mais je reste bien réparti entre les 4, l'un des top 4 de 2011 ayant flanché (ACMN, "remplacé" par Spirica dans le quatuor), montrant bien les limites de la prédiction.
 
Je pourrais calculer un taux moyen obtenu depuis mon entrée dans le business en 2011, ça doit pas être trop dégueulasse. (J'ai eu la chance d'avoir très peu d'ACMN, pris en Aout 2011, "forcément" pas renforcé en 2012, et ligne coupée (réduite à son mini) en 2013 )
 
Après on peut se baser sur qques tendances des fonds alternatifs (actions sur suravenir opp, immo sur bourso exclusif...), mais je pense pas que ça permette de prédire grand chose non plus

J'ai posé la question sur le topic banque mais ça a peut être plus ça place ici.
 
L'offre de prime de 100€ pour une ouverture d'assurance vie ING Direct explique c'est valable pour un apport initial de 500€ minimum. Hors, quand j'essaie d'en ouvrir un, l'apport minimal est de 1000€ en gestion libre et 5000€ en gestion pilotée. Comment ça se fait ? On fait comment pour ouvrir une AV avec seulement 500€ chez ING (et donc profiter de l'offre de 100€) ?
De plus la date de souscription, c'est la date de la demande d'ouverture, ou de validation du dossier ?

 
- Oui c'est bien 500€, ils n’ont pas mis leur doc à jour vu que c'est une offre temporaire/exceptionnelle.
- Cachet de la poste faisant foi, il faut donc envoyer tes papiers aujourd'hui avant la dernière levée  
(Source: une conseiller ING au téléphone hier soir)

Tu parles du choix de tes fonds euro là non ?
Dans ce domaine on a moins de chance de se faire avoir en choisissant les meilleurs des années précédentes.
 
Je parlais plutôt du choix des UC, plus difficile.
Je ne dis pas que je connais une meilleure alternative que de choisir les gestionnaires les plus cocus efficaces sur les dernières années. C'est ce que je fais comme tout le monde ici    
Mais c'est loin d'être la panacée.

 
Merci ! Donc c'est cuit ! Je vais attendre la prochaine offre.

Pareil ici

ah oui, excuse moi, j'avais pas compris la question.
Et, en fait.... ma réponse revient un peu au même effectivement.  
La différence étant que les données sont plus complexes, avec la volatilité journalière.
Mais oui, même quand c'est possible d’accéder aux lignes en portefeuille, ça me parle pas toujours beaucoup, et souvent la plus grosse ligne ne représente que qques % du total...
 
Mais sur ce point (les UCs), il doit y avoir bien + fin analyste que moi

Tout de même, sur un fond qui gère des dizaines voir des centaines de valeurs, parfois exotiques, le ratio volatilité/performance sur 1 / 3 / 5 / 10 ans est quand même à mon avis un excellent indicateur de la qualité des choix du fonds et s'il n'y a pas de changement dans le fond je vois pas pourquoi ils deviendrait médiocres du jour au lendemain.

La probabilité que des fonds qui auraient des perfs minables depuis des années vont se transformer en super fond du jour au lendemain est quand même un peu plus faible que celle que des top fonds se mettent à devenir médiocres du jour au lendemain.

C'est pas comparable avec une action unique qui peut subir bien des péripéties, quand même bien elle serait excellemment gérée, ou avec un marché comme le marché immobilier ou l'or, dont l'évolution dépend de pleins de facteur, et dont effectivement ça n'a aucun sens de regarder la performance passée car elle ne prouve rien puisque le marché immobilier n'a pas les cartes en main pour contrôler ses propres performances, contrairement à un fond qui a effectivement toujours les mêmes cartes en main, sauf changement majeur de gérant, donc qui a priori a plus de chance de performer comme il le fait par rapport aux autres fonds...

Et je préfère les fonds diversifiés car justement, ils ont plus de cartes en main que les fonds dédiés à un type d'investissement particulier (genre fonds 100 % actions), qui sont déjà dépendant d'un d'un type d'investissement (en l'occurrence les actions)

Schématiquement, imagine 1000 équipes internationales, imagine qu'il y a chaque année 50 équipes qui sortent du lot, tu te doute bien que celles qui sortent systématiquement du lot depuis des années, vont a priori avoir plus de chance de demeurer parmi les meilleurs que les no-names qui n'ont jamais rien prouvé.

Après tu peux t’intéresser de près à leur gestion, lire les rapports, regarder qui est le gerant etc...

Ce qu'il faut voir avant tout c est le gérant, voir depuis combien de temps il est là et s'il n'a pas changè récemment.

Carmignac a par exemple commencé à décliner quand Edouard a commencé à se retirer.

Voilà, changement de gérant = perfs à surveiller

Voir aussi si le gérant est financièrement investi dans le fonds.

Certes.
 
Il serait quand même intéressant de revenir dans 5 ans sur la liste du Matou pour compter le nombre d'UC qui sont sorties du classement.
 

C'est facile à savoir ça ?

sur bfmb c'est un critère de morningstar dans "idée de fonds", j'imagine que cette information est publique.

 
Je suis pas du tout contre au contraire, je pense qu'il faut revoir régulièrement ses fonds, après 2/3 années de mauvaises perfs faut commencer à se poser des questions et arbitrer

D'ailleurs on pourrait stabiliser cette liste?
il n'y a pas eu de contribution depuis 4-5j.
 
JPM europe strategic growth et DWS aktien strategie Deutschland que j'avais proposé n'ont pas obtenu d'autres votes, je propose donc de ne pas les retenir.

Oh que si, il faut garder DWS Aktien c'est une perle que l'on doit faire apparaître dans la sélection

Il performe sa reum

 
Effectivement ce fond est bien noté et a d'excellentes performances dans sa catégorie.  
Le seul bémol c'est qu'il s'agit d'un fond 100% actions sur le marché allemand ,ce qui n'est pas mauvais en soi ( ) mais à mon avis trop spécifique/spécialisé et donc fortement lié à l'état du pays. L'économie allemande a bien performé depuis qcq années mais est-ce que celà va durer ?

On est typiquement dans un cas où le fond est tellement spécialisé que ses perfs passées ne prejugen t pas des perf futur, hormis sur son indice de référence (marchés actions allemand) pour moi une des  force d'un fond est justement de gérer la part action et la part pour chaque pays en fonction du contexte, afin d'éviter d'avoir à gérer cela pour nous.

 
Tout à fait d'accord, c'est pour cela que je préfére les fonds avec des scope + larges.

Vous avez tout à fait raison sur ce point, cette liste se veut généraliste.  
Cependant, ça reviendrait du coup à virer MMC et même independance et expansion, trop liés au marché français?

Peut-on souscrire à une assurance vie quand on vit à l'étranger   ? je repasserai en vacance en France donc il me sera possible de signer des papiers etc..

 
Il faut être résident fiscal français pour pouvoir en ouvrir une, peut importe où tu habites.  
 
Edit : Orthographe

Oui dans les textes. Plus compliqué dans les faits, car il faut justifier une adresse en France. Mais un certificat (faux) de logement par un tiers peut alors suffire.

Cela dépends de ta résidence fiscale. Quelle est-t-elle?

Pas en France , il n'existe pas d'AV dématérialiser avec tout sur internet ?

 
source  

et tu voudras pas me dire où?
Impossible pour moi de te répondre sans cette info.
Ou sinon un laconique "ça dépends"

Bonjour, j'ai une question sur le PEL :
Le plafond est à 61k€. Est-ce que les intérêts déjà perçu les années précédentes comptent comme des versements? Ou alors si je re-formule, comment est défini le plafond? Comme la somme des versements ou comme la somme des versements et des intérêts déjà perçu?

Exemple : le solde est à 50k€ après quelques années, donc le solde est composé de versement et d'intérêts déjà perçu. Est-ce que le plafond sera atteint en versant "61k€ - le solde" ou est ce que le plafond sera atteint en versant "61k€ - le solde - les intérêts déjà perçu"?

J'aimerais bien que la seconde solution soit la bonne
Merci!

 
Non, ok pour les residents UE et pour les autres pays ca depend des conventions fiscales en place

Ce quo compte ce sont les versements.
Donc hors intérêts.
Comme le PEA.